УИД: 60RS0020-01-2023-001769-07 Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего иждивенцев на содержании, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

25.06.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 56 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, способствовало снижению самоконтроля над поведением, формированию у него преступного умысла и совершению преступления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО23, возникшей в ходе ссоры на бытовой почве после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23, нанес ей ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область левой голени, причинив ФИО23 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии, причинившее тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО23 на месте преступления не позднее 00 часов 03 минут 26.06.2023 от массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в ночь с 25.06.2023 на 26.06.2023 он распивал спиртные напитки со своей сожительницей, ФИО23, по адресу: 

<

адрес>. Выпили достаточно много. Затем между ними произошел конфликт на бытовой почве, ФИО23 схватила его за волосы, тогда он взял кухонный нож, лежавший на журнальном столе и нанес ФИО23 один удар в область голени левой ноги. У ФИО23 обильно пошла кровь из раны. Он перевязал ей ногу, и они продолжили употреблять спиртные напитки, через некоторое время ФИО23 стало плохо, он решил вызвать скорую помощь. Дома телефон не нашел, поэтому вышел на улицу и попросил прохожего вызвать скорую помощь. Точное время пояснить не может. По прибытии скорой медицинской помощи, фельдшер сообщила, что ФИО23 умерла. Перед приездом скорой помощи он протирал полы, так как они были в крови и переоделся, вещи, испачканные кровью, оставил на улице за сараем. После отъезда скорой помощи пошел в магазин за спиртным. Между ними и ранее случались конфликты, но они мирились. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Считает, что на его действия повлияло алкогольное опьянение. 

Согласноявки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признается в том, что в ночь с 25.06.2023 на 26.06.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес своей сожительнице ФИО23 один удар ножом в левую ногу, в результате от полученной травмы последняя умерла. (т. 1 л.д. 85). 

Кроме того, свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в присутствии своего защитника в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, указал на место совершения преступления, а именно на 

<

адрес>, продемонстрировал на статисте свои действия по нанесению ножом одного удара в область ноги ФИО23, взаиморасположение его с последней в указанный момент. (т. 1, л.д. 212-231). 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в их совокупности. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоФИО23 была его родной бабушкой по отцу, постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. С 2013-2014 годов совместно с ней стал проживать ФИО1 Они злоупотребляли спиртными напитками. В период нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 беспричинно становился агрессивным, о чем ему (Потерпевший №1) известно со слов ФИО23 Был случай, когда ему позвонила бабушка и жаловалась, что Мовлян в алкогольном опьянении угрожает ей ножом, ему пришлось приехать, Мовлян был пьян и в агрессивном состоянии, сидел с ножом на кресле. Затем приехал участковый, чтобы разобраться в случившемся, но в дальнейшем бабушка и Мовлян примирились и продолжили совместное проживание. 

26.06.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти ФИО23, он сразу же прибыл по месту жительства бабушки. Последний раз он видел ФИО23 24.06.2023, она была трезва. 25.06.2023 он также приезжал, калитку открывал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был одет в брюки и рубашку темных цветов, на ногах шлепки или ботинки, точно сказать не может. ФИО23 лично в тот день не видел. (т. 1, л.д. 106-110, 115-117). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ФИО23 приходилась ей бабушкой, проживала по адресу: 

<

адрес>. Они поддерживали общение. С 2013-2014 годов ФИО23 проживала совместно с ФИО1 С ФИО1 она (Потерпевший №1) лично знакома, но общение не поддерживала. Ей известно, что ФИО1 спаивал ФИО23, в состоянии алкогольного опьянения он был агрессивным, мог схватить нож и начать угрожать. ФИО23 по этой причине прятала ножи. Брат Потерпевший №1 рассказывал, что в 2022 году ФИО1 в ходе очередного распития спиртных напитков набросился на ФИО23 с ножом, та не могла его успокоить. О смерти ФИО23 ей стало известно от брата ночью 26.06.2023. В последний раз она видела ФИО23 и общалась с ней 24.06.2023, когда приезжала к ней. (т. 1, л.д. 124-128). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что поздно вечером в середине лета 2023 года он со своим знакомым находился около магазина «Магнит» в д. Череха. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что медицинская помощь требовалась его сожительнице, которая упала и ударилась головой. По поведению мужчины и его движениям было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Он (Свидетель №1) позвонил по номеру «112», когда сотрудник станции скорой помощи спрашивал у него данные и конкретные обстоятельства травмирования женщины, он переадресовывал вопросы этому мужчине. Мужчина отвечал нечетко, приходилось ответы «вытягивать». В ходе разговора мужчина сообщил, что женщина пожилого возраста, в тяжелом состоянии находится в доме, расположенном в д. Череха. В ходе разговора возникла путаница в адресе дома, телефона у мужчины не было. Следов крови на одежде мужчины не было. 

После оглашения в соответствии с ч.3 ст.286 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что случившееся произошло 26.06.2023, на вопрос сотрудника по телефону о личных данных, мужчина представился ФИО1 (т. 1, л.д. 131-135), свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, пояснил, что имеющиеся неточности в показаниях обусловлены давностью описываемых событий.

Свидетель Свидетель №2, фельдшер скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи», показала, что 25.06.2023 в 23 часов 56 минут поступил вызов по поводу травмы головы и кровотечения у гражданки ФИО23 по адресу: 

<

адрес> Вызов поступил от прохожего на улице. Выехав по указанному адресу, около магазина «Магнит» в д. Череха, она увидела, как мужчина машет руками в их сторону. Они остановились, мужчина пояснил, что помощь требуется его сожительнице. Мужчина очевидно для нее находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, причастен ли он к причинению данной травмы, мужчина замялся и засуетился, но свою причастность не подтвердил. Дорогу до дома показывал этот мужчина, на участок он зашел первым, чтобы запереть собаку. Она, находясь возле калитки, заметила, что на двери калитки на высоте ручки были следы крови. Через некоторое время мужчина открыл калитку. В доме на разложенном диване на спине в обнаженном виде лежала женщина. На голени левой ноги она заметила небольшую рану, но не придала этому значение, на затылке была кровь. Возле женщины крови практически не было. После осмотра была констатирована смерть женины до приезда скорой помощи, о чем сделана отметка в карте. 

Поведение мужчины вызывало подозрения, он спрашивал о наличии у нее намерения сообщать об этом в полицию, на что она утвердительно ответила. Также она пояснила, что в дальнем левом углу возле батареи увидела большую лужу крови, прикрытую одеялом зеленого цвета, по всей поверхности пола имелись разводы крови. Она испугалась, покинула дом и сообщила о случившемся в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО13 и аналогичных показаний его супруги - свидетеля Свидетель №5 следует, что они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО23 являлась их соседкой из квартиры № 1. ФИО23 сожительствовала с мужчиной по имени Валентин, они иногда злоупотребляли спиртными напитками, случались конфликты, которые были слышны через стенку. Зимой 2023 года он (ФИО13) приходил к ФИО23 на шум. ФИО23 и Валентин находились в состоянии алкогольного опьянения и скандалили. 

25.06.2023 они (ФИО13 и Свидетель №5) находились дома, около полуночи они легли спать. Ночью шума и скандалов со стороны соседей не слышали. О произошедших событиях ФИО13 узнал позже от внука ФИО23 - ФИО5. Последний раз живой ФИО23 видел за неделю до случившегося. За несколько дней до произошедшего видел Валентина в состоянии алкогольного опьянения - это было понятно из его поведения, несвязных движений и неуверенной походки. (т. 1, л.д. 153-157, 160-163). 

Из оглашенных в соответствиис ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.06.2023 она находилась на своей смене в «ПАБ» по адресу: 

<

...>. Ночью было много посетителей. В помещении «ПАБ» и снаружи установлено видеонаблюдение, которое транслируется на монитор компьютера. После просмотренной видеозаписи, она опознала себя и подтвердила, что в период с 01 часов 32 минут 25 секунд до 01 часа 34 минут 31 секунды 26.06.2023 к ним в «ПАБ» заходил изображенный на видеозаписи мужчина и приобретал алкоголь - одну бутылку водки. Данный мужчина периодически появлялся в магазине, всегда один. На внешний вид мужчины она внимание не обращала. (т. 1, л.д. 146-150). 

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 26.06.2023 зафиксирована и отображена в протоколе обстановка квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе зафиксировано наличие в доме веранды, кухни, коридора, ведущего в две жилые комнаты. На поверхности коврика, находящегося на крыльце, имеются следы вещества бурого цвета, внешне схожие с каплями. Также следы бурого цвета зафиксированы на 3-ей ступеньке крыльца. На поверхности контейнера белого цвета, стоящего на ступеньке, также обнаружены следы вещества бурого цвета. Около нерабочего холодильника обнаружено полотенце, на ощупь мокрое, со следами биологического происхождения, частично пропитано веществом бурого цвета. Также с аналогичными следами обнаружено трико. В ходе осмотра кухонного помещения на столе обнаружен нож с деревянной рукояткой со следами бурого цвета. Рядом со столом обнаружено ведро объемом 10 литров с жидкостью красного цвета. На поверхности дверцы холодильника обнаружены следы вещества бурого цвета. На полу кухни на линолеуме светлого цвета по ходу следования от входной двери в помещение кухни к проходу в коридор имеются следы вещества бурого цвета в виде капель. На полу коридора по ходу следования от дверного проема из кухни в коридор до дверного прохода в жилое помещение № 2 имеются следы вещества бурого цвета в виде капель. В жилом помещении № 1 на столе обнаружен кухонный нож с металлической рукояткой, перочинный нож в сложенном виде. На нижней полке журнального стола - нож с пластиковой рукояткой. Под столом обнаружены стеклянные и пластиковые бутылки с этикетками «Гжелка», «ZateckyGus», «Майкопская водка». На линолеуме в жилом помещении № 1 обнаружены следы замытия вещества бурого цвета. На диване обнаружен труп женщины, в средней трети левой голени имеется рана с каплями крови, кожные покровы ниже уровня раны испачканы веществом бурого цвета.

В результате осмотра изъяты: простынь белого цвета; брюки темного цвета; рубашка голубого цвета («рубашка синего оттенка»); рубашка белого цвета с воротником голубого цвета; смыв на марлевый тампон с поверхности пола помещения жилой комнаты № 1; «махровое» полотенце; спортивные штаны («трико»); кухонный нож с деревянной рукоятью из помещения кухни; складной многопредметный нож и нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета из помещения жилой комнаты № 1. Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 12.08.2023, 01.08.2023 и 13.08.2023, а также фототаблицами к ним (т. 1, л.д. 16-65, т. 3, л.д. 84-91, 92-93, 97-100, 101-102, 103-122, 123-125). 

Согласно от 04.07.2023 дополнительно осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, из нижней секции мебельной стенки в помещении жилой комнаты № 1 изъят нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета. Изъятый нож был осмотрен и признан вещественным доказательством согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2023, а также фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 67-71, т. 3, л.д. 84-91, 92-93). 

Из заключения эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленном на экспертизу вышеуказанном ноже, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия 04.07.2023 кровь человека не обнаружена. На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО23 и не происходит от иного лица (лиц). (т. 2, л.д. 144-150). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу ножи из упаковок №№ 1, 3 изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию. Представленный на экспертизу нож из упаковки № 2 (нож с деревянной рукояткой), изготовлен самодельным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. (т. 2, л.д. 217-223). 

Из протокола выемки от 26.06.2023 следует, что у ФИО1 изъяты спортивные штаны черного цвета, кофта черного цвета. Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 13.08.2023, а также фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 188-191, т. 3, л.д. 103-122, 123-125). 

27.06.2023 у ФИО1 был получен образец буккального эпителия, что зафиксировано в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2023. Данные образцы осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 13.08.2023 и фототаблице к нему, и признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 194-195, т. 3, л.д. 103-122, 123-125). 

Из протокола выемки от 30.06.2023 следует, что в ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят оптический диск со сведениями и аудиофайлами вызовов, проходящих по номеру 112 в ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» г. Пскова за период времени с 21 часа 00 минут 25.06.2023 до 01 час 00 минут 26.06.2023. Вышеуказанный оптический диск согласно протоколу осмотра предметов от 30.06.2023 осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что 25.06.2023 в 23 часа 53 минуты 29 секунд на номер «112» поступил вызов с абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соединением «03 Скорая помощь», на адрес: 

<

адрес>. На оптическом диске содержится аудиозапись продолжительностью 03 минуты 06 секунд (т. 3, л.д. 26-28, 29-36, 37-38). 

Согласно протоколу от 05.07.2023 произведен осмотр в помещении «ПАБ» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в данном заведении, в том числе наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят флеш-накопитель в корпусе серого цвета. На флеш-накопителе имеются видеофайлы с наименованиями «A01_20230626012704», «A05_20230626013141», «A05_20230626013141_001», «A05_20230626013427» с видеозаписями, на которых в период с 01 часа 32 минут 09 секунд до 01 часа 35 минут 06 секунд 26.06.2023 зафиксирован ФИО1, посещающий помещение «ПАБ» и приобретающий алкогольную продукцию. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 10.08.2023 и фототаблице к нему, флеш-накопитель признан вещественным доказательством. (т. 3, л.д. 42-51, 52-63, 64-65). 

Согласно протоколу от 26.06.2023 произведен осмотр трупа ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения: на наружной поверхности левой голени на высоте 31 см от подошв стоп линейной формы рана 1,4х0,2 см, концы раны ориентированы на 4 и 10 часов условного циферблата, нижний конец заострен, верхний П-образный, края раны ровные, передний слегка нависает, задний скошен, раневой канал идет слева направо сверху вниз под углом около 45 гр. и несколько сзади кпереди, длина раневого канала около 6 см, по ходу раневого канала повреждены мягкие ткани и передняя большеберцовая артерия. В ходе осмотра изъяты на марлевый тампон образцы крови, подногтевое содержимое кистей рук трупа ФИО23 (т. 1, л.д. 72-79). 

Подногтевое содержимое кистей рук трупа ФИО23, а также марлевый тампон с образцами крови осмотрены и признаны вещественными доказательства, что отображено в протоколе осмотра предметов от 13.08.2023 с фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 103-122, 123-125). 

В соответствии с заключением эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ в препаратах ДНК, выделенной из образца крови ФИО23 и из образца буккального эпителия ФИО1 по всем исследованным локусам установлены генетические признаки. 

На предоставленных на экспертизу брюках черного цвета из «джинсового», рубашке голубого цвета обнаружены клетки эпителия и кровь человека, которые произошли от ФИО23 и не происходят от иного лица (лиц), в том числе ФИО1 

На предоставленной на экспертизу простыне обнаружены: на стороне, условно обозначенной экспертом № 1 клетки эпителия, происходящие от ФИО1 и ФИО23, на стороне, условно обозначенной экспертом № 2 клетки эпителия, происходящие от ФИО23 и не происходящие от иного лица (лиц), в том числе ФИО1 и, по всей поверхности простыни, пятна крови человека, происходящие от ФИО23 и не происходят от иного лица (лиц), в том числе ФИО1

На предоставленном на экспертизу «махровом» полотенце обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и не происходят от иного лица (лиц), в том числе ФИО23; группа пятен крови человека, которая произошла от ФИО23 и не происходит от иного лица (лиц), в том числе ФИО1

На предоставленных на экспертизу спортивных штанах («трико») обнаружены клетки эпителия и кровь человека, которые произошли от ФИО23 и не происходят от иного лица (лиц), в том числе ФИО1 

На предоставленной на экспертизу рубашке белого цвета с голубым воротником обнаружены: на наружной и внутренней поверхности рубашки клетки эпителия, происходящие от ФИО1 и ФИО23, пятна крови человека, происходящие от ФИО23 и не происходящие от иного лица (лиц), в том числе ФИО1

На предоставленном на экспертизу кухонном ноже с деревянной рукоятью обнаружены: на клинке - клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и не происходят от другого лица (лиц), в том числе ФИО23, смесь крови человека и эпителия, происходящую от ФИО1 и ФИО23; на рукояти - смесь крови человека и эпителия, происходящую от ФИО1 и ФИО23

На представленном на экспертизу кухонном ноже с рукоятью из полимерного материала синего цвета с вставками из полимерного материала желтого цвета на клинке обнаружены клетки эпителия, генетические признаки которых не установлены в виду низкой концентрации ДНК в объекте, на рукояти обнаружены клетки эпителия, происходящие от ФИО1 и ФИО23 Следов крови человека не обнаружено.

На предоставленном на экспертизу складном многопредметном ноже обнаружены: на основном клинке ножа кровь человека и клетки эпителия, происходящие от ФИО23 и не происходящие от иного лица (лиц), в том числе ФИО1; на рукояти ножа кровь человека и клетки эпителия, происходящие от ФИО23 и ФИО1; на малом клинке ножа и консервооткрывателе смесь крови с эпителием, которые произошли от ФИО1 и не происходят от иного лица (лиц), в том числе ФИО23; на шиле ножа кровь человека и клетки эпителия, происходящие от ФИО23 и ФИО1

На смыве с поверхности пола в комнате № 1 смесь крови и эпителия происходящие от ФИО23 и не происходящие от иного лица (лиц), в том числе ФИО1 (т. 2, л.д. 89-115). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной на экспертизу кофте обнаружены эпителиальные клетки, смесь единичных эпителиальных клеток с примесью крови и смесь эпителиальных клеток с примесью крови. Эпителиальные клетки произошли от ФИО1 и ФИО23 Эпителиальные клетки с примесью крови произошли от ФИО1 и неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным. Эпителиальные клетки с примесью крови не происходят от ФИО23 

На предоставленных на экспертизу спортивных брюках обнаружены эпителиальные клетки, смесь единичных эпителиальных клеток с примесью крови, смесь крови с примесью эпителиальных клеток. Эпителиальные клетки произошли от ФИО1 и ФИО23 Кровь с примесью эпителиальных клеток произошла от ФИО23 и не происходит от ФИО1 Кровь с примесью эпителиальных клеток произошла от ФИО23 и ФИО1 (т. 2, л.д. 68-80). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО23 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии. Давность наступления смерти, учитывая трупные явления (трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливаниях слегка бледнеют и длительное время не восстанавливаются), около суток до исследования в морге. При исследовании трупа ФИО23 выявлены: колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии; кровоподтеки верхних конечностей и правого бедра, ссадина правой голени. Колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии возникло от действия колюще-режущего предмета от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и причинило тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. С колото-резаным ранением левой голени потерпевшая жила от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом она могла совершать целенаправленные действия до момента наступления потери сознания. При судебно-химическом исследовании части крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 г/л. (т. 2, л.д. 24-29). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образование части телесных повреждений, а именно: колото-резаного ранения левой голени с повреждением мягких тканей, передней большеберцовой артерии, при обстоятельствах, отраженных ФИО1 в ходе допросов от 26.06.2023 и 27.06.2023, не исключается. При обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе дополнительного допроса от 28.06.2023 и в ходе проверки показаний на месте от 03.07.2023, совпадает количество и механизм образования телесных повреждений и количество и механизм травматических воздействий, но не совпадает их локализация. (т. 2, л.д. 45-51). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что образование колото-резаного ранения левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии при воздействии клинками ножей № 1 (нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета, изъятый 26.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>) и № 4 (нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета, изъятый 04.07.2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия), предоставленных на экспертизу, не исключается; при воздействии всеми другими клинками ножей, предоставленных на экспертизу - исключается. (т. 2, л.д. 186-208). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование повреждения на трико, предоставленном на экспертизу, при одномоментном воздействии клинком ножей № 1 (нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета, изъятый 26.06.2023 в ходе осмотра места происшествия) и № 4 (нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цвета, изъятый 04.07.2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия), предоставленных на экспертизу, не исключается; при воздействии клинками остальных ножей, предоставленных на экспертизу - исключается. (т. 2, л.д. 160-177). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин, которые, как установлено в ходе расследования, не связаны с расследуемым преступлением. В ходе исследования у ФИО1 сделаны срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладонных поверхностей обеих рук. Вышеуказанные ногтевые пластины и смывы согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2023 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 59-60, т. 3, л.д. 103-122, 123-125)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин и смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружена смесь эпителиальных клеток с примесью крови, которая произошла от ФИО1 и от ФИО23 и не происходит от иного лица (лиц). На предоставленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин ФИО23 обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток, происходящая от ФИО23 и не происходящая от иного лица (лиц). (т. 2, л.д. 125-135). 

Иными документами, а именно копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи была вызвана в 23 часов 56 минут 25.06.2023 прохожим по адресу: 

<

адрес>, прибыла на место в 00 часов 03 минут 26.06.2023, окончание выезда в 00 часов 31 минут 26.06.2023. Пострадавшая ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи. (т. 3, л.д. 21). 

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию. 

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся сведения полностью согласуются между собой. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, допрошенных об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит достоверными, они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, с иными доказательствами по делу. 

Согласно установленным данным, ФИО1 и ФИО23 распивали спиртные напитки, между ими происходили конфликты с применением насилия. Наличие между подсудимым и его сожительницей таких отношений не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей, являющихся родственниками погибшей, и соседями, которые слышали конфликты между ФИО23 и Мовляном в ходе употребления ими спиртных напитков.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

ФИО1 сам сообщил о том, что нанес ФИО23 ножевое ранение, свои действия продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте 03.07.2023, указал на место совершения преступления, продемонстрировал на статисте свои действия по нанесению ножом одного удара в область ноги ФИО23, взаиморасположение его с последней в указанный момент. (т. 1, л.д. 212-231). 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он рассказал о совершенном им преступлении, и кладет их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

Показания в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1, а также явку с повинной давал с участием адвоката. Отказ от явки не заявлял. 

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При рассмотрении дела судом подсудимый не заявлял о том, что на него оказывалось противоправное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования по делу. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, не имеется.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу назначены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведены в государственных судебно-экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, на основании совокупности представленных материалов, выводы которых научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами, то есть в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, получены в установленном ст.ст. 195-199 УПК РФ порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленные суду экспертные заключения, квалификация экспертов, обоснованность объективных, полных, аргументированных и не содержащих противоречий выводов, изложенных в данных заключениях, сомнений у суда не вызывает.

Из экспертных исследований судебно-медицинских экспертиз следует, что на ноже обнаружены следы крови и эпителий, которые могут принадлежать ФИО23 и ФИО1 Размер ножа совпадает с размерами колото-резаного ранения левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии. Кроме того, совпадает с повреждением на трико, в котором ФИО23 была одета в момент совершения преступления. 

Оснований для признания ножей, изъятых с места происшествия, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они были изъяты с места совершения преступления уполномоченными лицами, в присутствии понятых, с участием судебно-медицинского эксперта и следователя-криминалиста, упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол, впоследствии данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, нарушений при изъятии и оформлении данных доказательств по делу не усматривается. 

Данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия, не выявлено. 

Факт причинения ФИО23 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения левой голени с повреждением мягких тканей и передней большеберцовой артерии, причинившего тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО23 на месте преступления от массивной кровопотери, установлен. 

Совершению данного преступления предшествовал конфликт между подсудимым и его сожительницей. 

Тот факт, что телесное повреждение причинено потерпевшей именно подсудимым в комнате указанной квартиры у суда сомнений не вызывает. Показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра происшествия, установлено, что после совершенного ФИО1 пытался скрыть следы преступления, замыл кровь ФИО23, накрыл лужу крови одеялом, переоделся, спрятал одежду, испачканную кровью потерпевшей, а также с учетом показаний свидетеля Свидетель №3 и протокола осмотра видеозаписи из «ПАБ», покинул место совершения преступления.

Мотивом совершения преступления послужило личное неприязненное отношение ФИО1 к ФИО23, возникшее в ходе ссоры с последней.

Наличие внезапно возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО23 подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснял, что в тот день в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на бытовой почве, он схватил правой рукой лежавший на журнальном столе кухонный нож с ручкой синего цвета с белыми вставка и нанес ФИО23 один удар в область голени левой ноги. Наличие конфликтной ситуации не свидетельствует о противоправности действий потерпевшей и необходимости причинения ей телесных повреждений. Оснований опасения у ФИО1 за свою жизнь или здоровья, не имелось.

Действия ФИО1, нанесшего удар ножом в расположение жизненно важного органа - переднюю большеберцовую артерию, характер, локализация причиненного телесного повреждения свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 именно на причинение вреда здоровью ФИО23, в том числе тяжкого.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что мотивом для совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО23 послужило внезапно возникшее неприязненное отношение, на почве конфликта между ними. 

Количество, локализация, характер и механизм образования выявленного в ходе судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у ФИО23 согласуется с показаниями самого подсудимого о характере примененного им насилия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует целенаправленный и активный характер его действий.

Преступные действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23

Смерть потерпевшей подсудимым причинена по неосторожности, в результате умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Возможности наступления смерти подсудимый не предвидел, но, нанося удар ножом в область голени ноги, где расположено значительное количество кровеносных сосудов, должен был и мог это предвидеть.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

Исходя из совокупности всех собранных и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает, страдает зависимостью от алкоголя, вторая стадия, следовательно, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, а также может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. 

В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости по месту отбывания наказания. Противопоказаний нет. Индивидуально-личностные особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации. У ФИО1 не имеется таких особенностей умственной деятельности, которые существенным образом могли препятствовать осознанию им значения противоправных действий и руководить ими в ситуации совершения преступления. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. (т. 3, л.д. 1-9).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим (т. 3, л.д. 147, 148), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 180, 182, 184, 188, 190), состоит на учете у врача-нарколога в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 186), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 3, л.д. 167), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 163-165). Официально не трудоустроен, холост, иждивенцев на содержании не имеет. 

Со слов подсудимого, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал полные и правдивые показания в ходе следствия, участвовал в следственных действиях, что способствовало расследованию уголовного дела, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 пытался оказать потерпевшей первую помощь, вызвал медицинскую службу «скорой помощи». 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, т.е. существенно уменьшающими степень его общественной опасности. В связи с чем, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом применения орудия преступления в виде ножа, показаний свидетелей о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ранее уже угрожал потерпевшей ножом при аналогичных обстоятельствах, показаний самого подсудимого о том, что на причинение ножевого ранение побудило алкогольное опьянение, а также сведений о личности виновного, склонного к алкоголизации, состоящего на учете у врача-нарколога в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> нуждающегося в обязательном лечении от алкогольной зависимости, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, контактировавших с ним непосредственно после случившегося, кроме того сам подсудимый показал, что перед случившемся в течение нескольких часов употреблял спиртные напитки. 

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его образе жизни, асоциальном поведении, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается в связи с прямым запретом, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно и возможности изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не назначает подсудимому, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. В связи с чем, отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

В целях исполнения приговора суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- ножи, «махровое» полотенце, спортивные штаны («трико»), простынь белого цвета, брюки темного цвета, рубашки, смывы, спортивные штаны черного цвета, кофту черного цвета, образцы крови трупа ФИО23, подногтевое содержимое с кистей трупа ФИО23, срезы ногтевых пластин рук и смывы с ладоней ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

- флеш-накопитель в корпусе серого цвета, оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- ножи, «махровое» полотенце, спортивные штаны («трико»), простынь белого цвета, брюки темного цвета, рубашки, смывы, спортивные штаны черного цвета, кофту черного цвета, образцы крови трупа ФИО23, подногтевое содержимое с кистей трупа ФИО23, срезы ногтевых пластин рук и смывы с ладоней ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

- флеш-накопитель в корпусе серого цвета, оптический диск, хранящиеся при материала уголовного дела, - подлежат оставлению при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу. Судья А.А. Тарнаруцкая