Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

07 июня 2018года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 17 мая 2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 17 мая 2018 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, ссылаясь на то, что постановление мировой судьи незаконно, вынесено мировой судьей с нарушениями административного законодательства: постановление вынесено на основании сфальсифицированных доказательств, не учтены показания свидетеля-очевидца происшествия, его жены ФИО3, не отражено в постановлении, что он также пострадал и находился на лечении, что ФИО4 угрожал ему расправой, протокол составлен с нарушениями норм КРФоАП, его ходатайства мировой судьей не рассматривались в ходе рассмотрения дела, ранее мировая судья привлекала к ответственности ФИО7 по ст. 6.1.1 КРФоАП за его избиение. Просит постановление мировой судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном обьеме, просил постановление мировой судьи отменить, дело прекратить, так как он ФИО4 не избивал, все доказательства сфабрикованы сотрудниками полиции- в протоколе осмотра места происшествия не его подпись, фототаблицы вообще нет, ФИО4 написал заявление через неделю, после того как узнал, что он лежит в больнице, в постановлении неверно отражены показания его жены ФИО3, протокол об административном правонарушении состоит из его замечаний, он ФИО7 не избивал, ФИО7 был в нетрезвом состоянии и он его оговаривает, так как желает, чтобы его зять избежал ответственности за его избиение. 

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с постановлением мировой судьи он полностью согласен, просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, ФИО5первый спровоцировал происшествие, он пытался уйти от него и его жены, когда они снимали его на видео, однако, они его догнали, ФИО5ударил его головой по лицу, отчего у него до настоящего времени остался шрам, в приемное отделение ЦГБ он обратился в тот же день и раньше чем туда приехал ФИО5.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО3 пояснила, что мировая судья неполно отразила ее пояснения, которые она давала в мировом суде, она не указала, что после того как ее мужа уронили на землю, его избили двое ФИО7 и его зять ФИО8. Утверждает, что ее муж ФИО1 ФИО4не избивал.

Исследовав жалобу, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению в мировой суд на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КРФоАП суд, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами, закрепленными в КРФоАПе, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, обьяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иные документы, полученный в ходе дела являются фактическими данными, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть являются доказательствами по делу. То есть, все доказательства должны находиться в материалах дела.

В настоящем деле отсутствуют оригиналы дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 26.4. КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. В настоящем деле вообще отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, в деле отсутствуют определения о возбуждении административного расследования и продления сроков административного расследования, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мировой судьей вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и в связи с этим, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Согласно ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО2 от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1- отменить. Дело возвратить в мировой суд 300 судебного участка Ивантеевского судебного района о стадии принятия дела к производству.

СУДЬЯ: ФИО6