Дело № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 21 октября 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сон А.И.

при помощнике судьи Лазаревой Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Орехович И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, сел на водительское сидение мопеда «SONIC D08», без регистрационных знаков, запустил двигатель и осуществил на нем движение по 

<

адрес>. Однако в тот же день в 14.00 часов, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе освидетельствования было установлено состояние его опьянения. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который со стороны органов внутренних дел и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: мопед «SONIC D08», черного цвета без регистрационных знаков – возвращению по принадлежности; CD-диск с видео – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед «SONIC D08», черного цвета без регистрационных знаков – возвратить по принадлежности; CD-диск с видео – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья А.И. Сон