№а-492\2019

УИД32RS0№-14

стр. отчета 3.024а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об обязании внести исправления в сведения о недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором она просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях ЕГРН в отношении здания, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», помещение 1, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем исключения его из ЕГРН, как несуществующего нежилого помещения. Данные требования обосновывает тем, что она с 2006 года является собственником магазина «Олимп», общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В 2014 году ею с ООО «Орел» заключен Договор аренды нежилого помещения для осуществления розничной реализации продуктов. В связи с этим, из общей площади здания было выделено помещение площадью 60 кв.м., которые было поставлено на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано за ней. В настоящее время необходимость аренды отпала, поэтому она, в целях исключения двойного налогового обложения, обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об исключении с кадастрового учета ранее выделенного под аренду помещения площадью 70 кв.м.. Однако административным ответчиком в этом ей было отказано. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 уточненный административный иск поддержала, и пояснила, что с 2006 года она является единственным собственником здания площадью 142.9 кв.м. по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. В 2014 году в целях передачи части помещения другому лицу в аренду для продажи алкогольной продукции, она обратилась в Росреестр для выделения отдельного помещения площадью 70 кв.м.. Данное помещение было выделено, ему присвоен кадастровый номер, и произведена государственная регистрация её права на данное недвижимое имущество. В настоящее время аренда помещения прекращена. Вместе с тем, на кадастровом учете находится здание с первоначальной площадью 142.9 кв.м. и помещение площадью 70 кв.м.. В связи с этим к ней предъявляют двойной налог. Она обращалась к административном ответчику по поводу снятия с кадастрового учета помещения площадью 70 кв.м., но ей было в этом отказано. 

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области ФИО2 административный иск не признал и пояснил в судебном заседании, что законодательством не предусмотрен механизм снятия с кадастрового учета указанное нежилое помещение, в связи с чем объект недвижимости, указанный административным истцом, не может быть исключен из ЕГРН. Так как в период постановки спорного помещения на кадастровый учет Управление Росреестра по Брянской области не имело полномочий для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, то Управление Росреестра не может являться ненадлежащим ответчиком по делу. Административный истец указывает в своём требовании об исправлении кадастровой ошибки, тогда как по действующему законодательству подлежит исправлению реестровая ошибка. Также административный истец ФИО3 не привела доводов, каким образом административный ответчик нарушил её права и какие действия она государственного органа оспаривает. При постановке ФИО1 на кадастровый учет помещения площадью 70 кв.м. ей необходимо было обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения по зданию в целом, т.к. изменилась его площадь и периметр, и материнскому объекту должен был присвоен другой кадастровый номер. Однако данного заявления о неё не поступило и изменения в материнский объект не вносились. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по нижеследующим основаниям. 

В силу положения ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником магазина «Олимп», общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: 243500, 

<

адрес> «А» \л.д. 24\. 

На основании вышеуказанного свидетельства объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость которого составила – 

<

данные изъяты> руб. \л.д. 12-13\.

На основании решения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилого здания площадью 142.9 кв.м (магазина «Олимп») с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. \л.д.17-23\.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей с согласия супруга ФИО5, и ООО «Орел» (Арендатор) заключен Договор № аренды нежилого помещения. Согласно которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату помещение, объект права: магазин «Олимп», общей площадью 142,9 кв.м. для осуществления розничной реализации продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 произвела государственную помещения №, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», пом.1, с кадастровым номером № \л.д. 25\, то есть являющегося частью материнского недвижимого объекта с кадастровым номером №. При этом изменения в сведения ЕГРН первоначального (материнского) недвижимого объекта не вносились. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В силу пунктов 3, 5, 6 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона №218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В рассматриваемом случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, может осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

При этом кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества, не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

При изложенных обстоятельствах установлено, что административный истец при обращении для постановки на кадастровый учет нежилого помещения, площадью 70 кв.м., не было подано заявлений о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью 142,9 кв.м., а также постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образованные, кроме нежилого помещения, общей площадью 70 кв.м., объекты недвижимости, а именно оставшуюся часть здания, в связи с чем было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 70 кв.м.

При этом административному истцу следовало обратиться в Росреестр по Брянской области с заявлением о постановке объекта недвижимости на временный кадастровый учет, после прекращения срока действия Договора аренды временный кадастровый номер аннулируется.

Отсутствие в ЕГРН сведений о частях нежилых помещений, являющихся объектом договора аренды, равно как и непредставление административным истцом соответствующих заявлений в регистрационные органы, не является основанием для снятия с кадастрового учета жилого помещения площадью 70 кв.м.

?Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован ст. 61 Закона №218-ФЗ.

Под ошибкой Закон ?под реестровой ошибкой понимает, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которая исправляется по решению государственного регистратора. 

Постановка административным истцом на кадастровый учет спорного помещения площадью 70 кв.м., путем его выделения из здания площадью 142.9 кв.м., а затем государственная регистрация права ФИО1 на вновь образованный объект недвижимого имущества не может рассматриваться как допущенная государственный регистратором реестровая или иная ошибка, поскольку таковой не является. Постановка спорного недвижимого объекта на кадастровый учет и регистрация права собственности на него были осуществлены государственными органами в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области об обязании внести исправления в сведения о недвижимом имуществе отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Д. Черномаз 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.