Дело № 1-140/2017 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 04 мая 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камышановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, а также путем обмана похитил чужое имущество в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 

<

адрес> у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, после чего наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 вместе со своим знакомым И.Г., находясь 

<

адрес>, взяли в торговом зале различные товары, с которыми И.Г., будучи неосведомленным о том, что у ФИО1 нет денежных средств для расчета, провел товар через кассу и ушел из магазина. ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, под предлогом рассчитаться банковской картой за товар, с которым ушел И.Г., достоверно зная, что на ней нет денежных средств, продемонстрировал ее кассиру, введя тем самым последнюю в заблуждение, относительно своей платежеспособности. Таким образом, ФИО1 похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признал в полном объеме, в суде и при проведении предварительного расследования показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, предварительно созвонившись и попросив у знакомой О. (№ телефона №) продать ему наркотики, он встретился с ней на 

<

адрес>, где она за 

<

данные изъяты> рублей продала ему наркотик в бумажном свертке, который он забрал и пошёл домой. У подъезда указанного дома его задержали сотрудники полиции и изъяли в ходе личного досмотра у него наркотик и сотовый телефон «Нокиа» (т.№, л.д.№).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 при проведении дознания показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> задержали ФИО1, у которого в указанном подъезде в ходе личного досмотра из левого кармана брюк был изъят пакетик с наркотическим средством, находящимся в бумажном свертке и полиэтиленовом пакетике, а также был изъят сотовый телефон «Нокиа». Ковалик пояснил, что наркотик приобрел у знакомого (т№,л.д.№).

ФИО3 показали при проведении дознания, что каждый из них около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 

<

адрес>. У ФИО1 из левого кармана брюк был изъят пакетик бумажный в полиэтиленовом пакетике, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство, которое он приобрел у знакомого. Также у него был изъят сотовый телефон «Нокиа» (т.№, л.д.№).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№) следует, что в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часа 35 минут 

<

адрес> у ФИО1 из левого кармана брюк был изъят пакетик бумажный в полиэтиленовом пакетике, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство, которое он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей, а также был изъят сотовый телефон «Нокиа». 

Изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты> г. согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№) содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Изъятые у ФИО1 наркотическое средство в упаковке и сотовый телефон были надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем были составлены протоколы, вынесено постановление. Осмотром сотового телефона установлено, что в папке вызовов имеются два исходящих вызова на имя О. № за ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что дата и время в телефоне установлены на сутки вперед (т.№, л.д.№).

Таким образом из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанных месте и в указанное время, находясь в г.Норильске незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, когда наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота. 

Согласующиеся между собой доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Признательные показания ФИО1 о совершенном им преступлении подтверждаются исследованными судом доказательствами, согласуются с ними и поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами совершенного подсудимым преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в хищении имущества из магазина признал в полном объеме, в суде и при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого И.Г., который напомнил ему про долг в 

<

данные изъяты> рублей. В счет уплаты долга предложил И.Г. пойти в магазин и выбрать необходимые ему товары, за которые обещал рассчитаться, не говоря И.Г., что у него нет денег. В магазине 

<

адрес> И.Г. набрал продуктов и товаров, провел их по кассе и ушёл из магазина с товарами, поскольку он (Ковалик) сказал И.Г., что рассчитается за товар. Понимает, что похищает продукты и товары, перечень которых указан в обвинении. Кассиру продемонстрировал банковскую карту, на которой не было денежных средств, что показал терминал оплаты. После чего пошёл к банкомату, сделав вид, что проверяет баланс, после чего был задержан. В содеянном раскаивается (т.№, л.д.№).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в хищении имущества путем обмана нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Ю.П. при проведении предварительного расследования показала, что со слов контролера магазина 

<

адрес> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены товары. Двое мужчин набрали в зале товары, а после того, как они были проведены по кассе, один ушёл с товаром, а второй сделал вид, что рассчитается за товар, продемонстрировав банковскую карту, на которой как потом оказалось, не было денег. Розничная стоимость товаров составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Закупочная цена составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.№, л.д.№).

Свидетель И.Г. показал при проведении предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого ФИО1, которому напомнил про долг в 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 предложил ему в счет уплаты долга набрать товары в магазине, за которые обещал рассчитаться. В магазине 

<

адрес> набрал необходимые ему продукты и промтовары (креветки, шампунь, крем, алкоголь, пельмени, яйца, голубцы, мясо, фрукты, булочки, кофе, фонарик, гель для душа), которые были проведены по кассе и которые забрав в трех пакетах, ушёл из магазина. ФИО1 остался в магазине, рассчитывался за товары. О том, что у ФИО1 нет денег для оплаты, не знал (т.№, л.д.№).

Свидетель Ю.Ю. при проведении предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут как кассир магазина 

<

адрес> провела товар по кассе на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, который приобретали двое мужчин. Один мужчина с товарами в пакетах ушёл на улицу, а второй ФИО1, продемонстрировав банковскую карту, остался рассчитываться за товар через терминал. Как оказалось на карте не было денежных средств, после чего ФИО1 повторно вводил пин код, а потом пошёл к банкомату под предлогом проверки денежных средств на счету. Сообщила об этом контролеру Н.А., которая вышла из магазина, чтобы остановить второго мужчину с товаром, но он уже ушёл. Вызвали сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 (т.№, л.д.№). 

Свидетель Н.А. показала при проведении предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут в магазине 

<

адрес> двое мужчин приобретали товар. После того, как товар был проведен по кассе на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, один мужчина ушёл из магазина с товаром, а ФИО1, продемонстрировав банковскую карту, стал рассчитываться за товар через терминал оплаты. После того, как выяснилось, что на карте недостаточно денег, он пошёл к банкомату, под предлогом проверки денег на счету и был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Выходила из магазина, чтобы остановить второго мужчину с товарами, но его на улице уже не было. На записи с камеры видеонаблюдения было видно, как эти мужчины набирали товар в корзину, и пришли с товаром в кассу (т.№, л.д.№).

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина 

<

адрес> с участием ФИО1 установлено, что на видеозаписи видно, как в период времени с 16 часов 17 минут 45 секунд ФИО4 набирают товар в корзину, проходят на кассу, кассир проводит товар по кассе. Затем И.Г. в 16 часов 41 минуту с товарами и продуктами в трех пакетах выходит из магазина (т.№, л.д.№). 

Из товарных накладных и справки бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» следует, что поименованные продукты и промтовары принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», закупочная стоимость похищенных товаров из магазина 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.№, л.д.№).

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 путем обмана умышленно похитил вышеуказанные продукты питания и промтовары, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» из магазина 

<

адрес>, что доказывается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В совокупности все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1

Поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения, данные при проведении предварительного расследования, согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признаёт их допустимыми доказательствами совершения рассматриваемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывает и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, что дает основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, а по их совокупности по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу заявлен ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в возмещение ущерба (том №, л.д.№). 

ФИО1 исковые требования, предъявленные к нему, признал в полном объеме. 

Руководствуясь требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт хищения имущества доказан в судебном заседании.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и принимает решение о хранении видеозаписи на диске при деле до истечения сроков его хранения и о хранении в 

<

адрес> наркотического средства, пакета со смывами с рук и телефона «Нокиа» до принятия решения о их судьбе в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство. Банковскую карту надлежит передать И.Г. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, зачесть в срок отбывания наказания за два дня содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 (шесть) дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рубля

<

данные изъяты> копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, пакет со смывами с рук и телефон «Нокиа» хранить 

<

адрес> до принятия решения о их судьбе в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство;

- хранить видеозапись на диске при деле до истечения сроков его хранения;

- банковскую карту передать И.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко.