Дело №1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявских А.И., представившего ордер № от 2.09.2020 и удостоверение №,

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, совершил умышленное преступление - управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 21.06.2020, вступившим в законную силу 2.07.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со 2.07.2020 по 30.06.2021.

11.08.2020 ФИО1, употребив 200 мл водки, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водитель автомобиля обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение по улицам 

<

данные изъяты>

11.08.2020 в 15 час 08 мин при движении по ул. 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району и отстранен от управления транспортным средством. 

11.08.2020 в 16 час 37 мин в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу: 

<

данные изъяты> при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,039 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает предел допустимой нормы 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и данный результат соответствует состоянию алкогольного опьянения и недопустим при управлении транспортным средством.

В процессе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Марков А.А., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 не работает длительное время, по месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, рассматривался на заседании комиссии при администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения (л.д. 84-85), по месту отбывания наказания характеризуется как лживый и изворотливый, не вставший на путь исправления (л.д. 65), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа, мелкое хулиганство, несоблюдение административных ограничений (л.д.59-60), 

На учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 77-78). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, является признание вины в совершенном преступлении. Однако суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление было пресечено сотрудниками полиции и состояние опьянения установлено в результате освидетельствования. 

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении степени общественной опасности его личности. 

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из целей назначения наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

По правилам ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. 

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 Постановления).

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, однако его действия демонстрируют явное пренебрежение к установленным требованиям безопасности дорожного движения, создают угрозу для жизни и здоровья граждан на дороге при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено в период отбывания ограничения свободы по приговору Красногвардейского районного суда от 4.03.2020, когда суд, поверив в раскаяние подсудимого, назначил ему наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Согласно справке инспектора Алексеевского МФ ФКУ УФСИН России по Белгородской области по приговору Красногвардейского районного суда от 4.03.2020, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, по состоянию на дату вынесения приговора отбыл 4 месяца ограничения свободы, соответственно не отбыто 2 года 8 месяцев ограничения свободы. 

По правилам ст.ст. 71, 72 УК РФ один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, т.е. 2 года 8 месяцев ограничения свободы соответствуют 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению частично не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда от . При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мера процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3750 руб, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 4 марта 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки в сумме 3750 руб, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чернявских А.И. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD диск следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Никулина