8

Дело № 1-337/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04.05.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кемерово Болотниковой О.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.А., 

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, пенсионерки, инвалида 2 группы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являлась учредителем ООО «Вип-Тур Плюс» и, на основании протокола общего собрания учредителей от **.**.****, директором ООО «Вип-Тур Плюс», уставным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств, обеспечение экскурсионными билетами, проживанием, транспортными средствами, организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических и информационных услуг, осуществляя в соответствии с Уставом ООО «Вип-Тур Плюс» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенная полномочиями действовать без доверенности от имени ООО «Вип-Тур Плюс» при совершении сделок, издавать приказы о назначении на должности и увольнении работников, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством или уставом к компетенции общего собрания участников ООО «Вип-Тур Плюс», осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением работ по оказанию услуг населению по приобретению пакета туристических услуг у туроператоров для организации туристических поездок. После чего, в период с **.**.**** по **.**.****, в дневное время, осуществляя свои должностные обязанности в офисе ООО «Вип-Тур Плюс» по адресам: г. Кемерово, ... и г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан, обратившихся в ООО «Вип-Тур Плюс» с целью приобретения туристических путевок, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, выполняя свои должностные обязанности, непосредственно связанные с оказанием услуг по подбору и бронированию туров с заключением договоров, получением от клиентов оплаты по заключенным договорам, приобретением у туроператоров пакетов туристических услуг по указанному в договорах туристическим направлениям, убедила обратившихся в ООО «Вип-Тур Плюс» Потерпевшая 2, Потерпевшая 5, Потерпевшая 1, Потерпевший 6, Потерпевшая 3, Потерпевшая 4 заключить с ООО «Вип-Тур Плюс» договоры на подбор и бронирование туров, в соответствии с условиями которых ФИО1, как директор ООО «Вип-Тур Плюс», обязалась от имени и за счет туриста осуществить действия, направленные на поиск и бронирование, а также оплату туристского продукта для него лично и/или для сопровождающих лиц, в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг и совершила хищение денежных средств в общей сумме 369 381 рубль, полученных от Потерпевшая 2, Потерпевшая 5, Потерпевшая 1, Потерпевший 6, Потерпевшая 3, Потерпевшая 4, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенническим путем, в крупном размере, **.**.**** в дневное время, точное время установить не представилось возможным, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., заключила с Потерпевшая 3 и Свидетель 1 предварительный договор на организацию туристского обслуживания без номера от **.**.****, во исполнение которого ФИО1, как директор ООО «Вип-Тур Плюс» обязана была оказать посредническую услугу по организации туристической поездки Потерпевшая 3 и Свидетель 1 по маршруту: Новосибирск-Далама-Новосибирск, с **.**.**** по **.**.****, авиатранспортом. После чего, получила от Потерпевшая 3 и Свидетель 1 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, о чем выписала квитанции к приходным кассовым ордерам: ### без даты на сумму 50 000 рублей на имя Свидетель 1, ### без даты на сумму на 50000 рублей на имя Потерпевшая 3 и продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях придания сделке видимости исполнения договорных отношений, умышленно ввела Потерпевшая 3 и Свидетель 1 в заблуждение относительно своих намерений по продаже туристического пакета услуг, передав Потерпевшая 3 и Свидетель 1 экземпляр договора без номера от **.**.**** и приходно-кассовые ордера на полученные денежные средства. После получения от Потерпевшая 3 и Свидетель 1 денег в общей сумме 100 000 рублей, директор ООО «Вип-Тур Плюс» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнила, то есть в соответствии с условиями договора денежные средства в адрес туроператора не перечислила, туристическую поездку не забронировала, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, а денежные средства в сумме 100 000 рублей, мошенническим путем, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитила. В последствии Свидетель 1 от поездки отказалась, а Потерпевшая 3, по устной договоренности с Свидетель 1, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты за поездку, тем самым осуществив правопреемство в части оплаты по договору. Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевшая 3 ущерб в сумме 100 000 рублей, являющийся нее значительным, которыми впоследствии, распорядилась по своему усмотрению.

Kpoмe того, ФИО1, продолжая свои преступные действия и реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенническим путем, в крупном размере, **.**.**** в дневное время, точное время установить не представилось возможным, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., представившись консультантом ООО «Элит-ТУР Плюс», сообщив заведомо ложные сведения о несуществующей организации ООО «Элит-ТУР Плюс», учредителем которой якобы является ООО «Вип-Тур Плюс», в которой она является учредителем и директором, выполняя работу, непосредственно связанную с оказанием услуг для населения, по приобретению пакета туристических услуг у туроператоров для организации туристических поездок за рубеж, заключила с Потерпевшая 4 предварительный договор на организацию туристского обслуживания ### от **.**.****, во исполнение которого, должна была оказать посредническую услугу по организации туристической поездки Потерпевшая 4, Свидетель 2 по маршруту: Кемерово-Турция-Кемерово, с **.**.**** по **.**.****, продолжительностью 14 дней - 13 ночей, авиатранспортом. После чего, получила от Потерпевшая 4 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 64 381 рубль, о чем выписала квитанции к приходным кассовым ордерам: ### без даты на сумму 31381 рублей, без номера от **.**.**** на сумму 23 000 рублей, ### от **.**.**** на сумму 10 000 рублей. После получения от Потерпевшая 4 денег в сумме 64 381 рублей, директор ООО «Вип-Тур Плюс» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнила, то есть в соответствии с условиями договора денежные средства в адрес туроператора не перечислила, туристическую поездку не забронировала, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, а денежные средства в сумме 64 381 рубль, мошенническим путем, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, причинив Потерпевшая 4 ущерб сумме 64381 рубль, являющийся для него значительным. В последствии, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия и реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенническим путем, в крупном размере, **.**.**** в дневное время, точное время установить не представилось возможным, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., заключила с Свидетель 3, через Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, Потерпевшая 5 договор на организацию туристского обслуживания ### от **.**.****, во исполнение которого, ФИО1, как директор ООО «Вип-Тур Плюс» обязана была оказать посредническую услугу по организации туристической поездки Свидетель 3, Потерпевшая 1, Потерпевшая 5 по маршруту: Кемерово-Турция-Кемерово с **.**.**** по **.**.****, авиатранспортом. После чего, получила от Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, Потерпевшая 5 в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 71 800 рублей, о чем выписала квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от **.**.**** на 5 000 рублей, без номера от **.**.**** на 22900 рублей, без номера от **.**.**** на 22 900 рублей, без номера от **.**.**** на 26 000 рублей и продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях придания сделке видимости исполнения договорных отношений, умышленно ввела Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, Потерпевшая 5 в заблуждение относительно своих намерений по продаже туристического пакета услуг, передав Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, Потерпевшая 5 экземпляр договора ### от **.**.**** и приходно-кассовые ордера на полученные денежные средства. После получения от Потерпевшая 2, Потерпевшая 1, Потерпевшая 5 денег в общей сумме 71800 рублей, директор ООО «Вип-Тур Плюс» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнила, то есть в соответствии с условиями договора денежные средства в адрес туроператора не перечислила, туристическую поездку не забронировала, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, а денежные средства в сумме 71 800 рублей, мошенническим путем, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, причинив Потерпевшая 2 ущерб в сумме 22 900 рублей, Потерпевшая 1 ущерб в сумме 22 900 рублей, Потерпевшая 5 ущерб в сумме 26 000 рублей, являющийся для последних значительным. В последствии, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия и реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенническим путем, в крупном размере, **.**.**** в дневное время, точное время установить не представилось возможным, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., заключила с Потерпевший 6 договор на организацию туристского обслуживания без номера от **.**.****, во исполнение которого, ФИО1, как директор ООО «Вип-Тур Плюс» обязана была оказать посредническую услугу по организации туристической поездки Потерпевший 6 по маршруту: Куба-Доминикана-Куба, авиатранспортом. После чего, получила от Потерпевший 6, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 133 200 рублей, о чем выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** и, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях придания сделке видимости исполнения договорных отношений, умышленно ввела Потерпевший 6 в заблуждение относительно своих намерений по продаже туристического пакета услуг, передав Потерпевший 6 экземпляр договора без номера от **.**.**** и приходно-кассовый ордер на полученные денежные средства. После получения от Потерпевший 6 денег в сумме 133 200 рублей, директор ООО «Вип-Тур Плюс» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнила, то есть в соответствии с условиями договора денежные средства в адрес туроператора не перечислила, туристическую поездку не забронировала, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, а денежные средства в сумме 133 200 рублей, мошенническим путем, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, причинив Потерпевший 6 ущерб в сумме 133 200 рублей, являющийся для него значительным. В последствии, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с **.**.**** по **.**.****, в дневное время, директор ООО «Вип-Тур Плюс» ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенническим путем, с использованием своего служебного положения денежные средства в крупном размере в общей сумме 369 381 рубль, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевшая 2, Потерпевшая 5, Потерпевшая 1, Потерпевший 6, Потерпевшая 3, Потерпевшая 4 

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие Потерпевшая 2, Потерпевшая 5, Потерпевшая 1, Потерпевший 6, Потерпевшая 3, Потерпевшая 4 телефонограммой обратились с ходатайством в суд, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимой ФИО1 излишне вмененный признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ее действиями ущерб был причинен в крупном размере, и квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 17.04.2017 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 17.04.2017 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая является пенсионеркой и с места жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья, инвалидность 2 группы, социально адаптирована, ранее не судима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимой ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимой, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевшая 2, Потерпевшая 5, Потерпевшая 1, Потерпевший 6, Потерпевшая 3, Потерпевшая 4, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 17.04.2017 г.), и назначить ей наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Потерпевшая 3 – 100 000 (сто тысяч) рублей, Потерпевшая 4 – 64 381 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль, Потерпевшая 1 – 22900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей, Потерпевшая 2 – 22900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей, Потерпевшая 5 – 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, Потерпевший 6 – 133200 (сто тридцать три тысячи двести) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.