АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием: 

прокурора Чапаева Р.Р.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Харисова В.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес адрес, без определенного места жительства и регистрации, ранее судимый:

- 15 апреля 2015 года Зареченским районным судом г. Тулы (с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от 26 марта 2019 года) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 сентября 2019 года по отбытию срока наказания; 

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка г.Салават по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 25 января 2021 года не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней, наказание отбыто в колонии-поселения с 24 февраля 2021 года по 12 мая 2021 года;

- 26 октября 2020 года Салаватским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салавату по ст. 115 ч.2 п. «в» к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО6 назначено по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 26 октября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично не отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 26 октября 2020 года в виде 2 лет лишения свободы, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- период содержания под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- период содержания под стражей с 02 августа 2020 года по 29 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме ... рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 12 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его адвоката Харисова В.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с дата дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность в содеянном, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года изменить, применить положения ст.64 УК РФ и определить вид отбытия наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного судом квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ правильно. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ потерпевшей ФИО7, частичное возмещение ущерба по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ потерпевшей Потерпевший №1, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данные преступления соблюдены. 

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Салаватского городского суда РБ от 26 октября 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ обоснованно. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ФИО1 наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется. 

Гражданский иск рассмотрен на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...