КОПИЯ

№ 1-63/2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 07 июня 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО11,

защитников Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер № от №.,

при секретаре Эповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15 августа 2016 года 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, снят с учета 12.12.2016 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09 сентября 2016 года мировым судьей 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, снят с учета 03.03.2017 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 22 июля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут совершил пособничество в совершении кражи, то есть содействие совершению преступления – кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, предоставление орудия совершения преступления, а также заранее обещанный сбыт предметов, добытых преступным путем. Кроме того, ФИО10 и ФИО11 по эпизоду от 22 июля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, ФИО10 и ФИО11 по эпизоду от 22 июля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. ФИО10 и ФИО11 по эпизоду от 23 июля 2016 года около 11 часов 00 минут совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО11 по эпизоду от 21 июля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО11, ФИО1, ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения, в доме у ФИО1. У ФИО11 знавшего, что в траншее, примыкающей вплотную к забору, на территории Службы 

<

адрес> с восточной стороны, находится силовой алюминиевый кабель, возник умысел на кражу принадлежащего ООО «

<

адрес>» силового алюминиевого кабеля. ФИО11 предложил ФИО1 и ФИО10 совершить кражу силового кабеля, на что ФИО1 и ФИО10 согласились, тем самым вступив с ФИО11 в преступный сговор. ФИО11, ФИО1 и ФИО10 распределили между собой роли, согласно которым ФИО11 и ФИО10 должны пройти на территорию 

<

адрес>, похитить силовой алюминиевый кабель, а ФИО1 предоставить им свой топор - колун в качестве орудия совершения хищения кабеля. ФИО1 пообещал, что похищенный кабель они совместно продадут, а вырученные деньги они втроем потратят на приобретение спиртного. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, согласно достигнутой договоренности передал свой топор - колун ФИО10 и ФИО11 для использования его при хищении кабеля, в качестве орудия преступления.

22 июля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО11 ФИО10, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, пришли на территорию 

<

адрес> (войсковая часть №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 отрубил топором – колуном, предоставленным ФИО1, часть силового алюминиевого кабеля марки ААБл 4x150 длиной 15 метров, стоимостью 612 рублей 03 копейки за 1 метр, принадлежащего ООО «

<

адрес>», а ФИО11 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО10 в случае опасности. После этого, ФИО11 и ФИО10 перенесли кабель в ограду дома ФИО1. Где совместно с ФИО1, при помощи, принадлежащего ФИО1 топора – колуна, порубили на части, очистили от изоляционного покрытия, сложили в мешок, затем, ФИО1, действуя, согласно имеющейся договоренности о своем личном участии в заранее обещанном сбыте похищенного кабеля, около 12 часов 00 минут 22 июля 2016 года совместно с ФИО11 и ФИО10 продали похищенное. На вырученные денежные средства, приобрели спиртное, и совместно его употребили. Таким образом, своими совместными умышленными действиями ФИО11, ФИО10 и ФИО1 причинили ООО «

<

адрес>» существенный материальный ущерб на сумму 9180 рублей 45 копеек.

Кроме того, 22 июля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО11, ФИО10 и ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, во исполнение их совместной договоренности о хищении части силового алюминиевого кабеля, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли на территорию 

<

адрес> (войсковая часть №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, распределив между собой роли согласно которым ФИО10 и ФИО1 поочередно отрубили, принесенным с собой топором – колуном, часть кабеля длинной 20 метров, а ФИО11 в то же время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО10 и ФИО1 в случае опасности, после чего, втроем похитили 20 метров силового алюминиевого кабеля марки ААБл 4x150 стоимостью 612 рублей 03 копейки за 1 метр, на общую сумму 12240 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «

<

адрес>». ФИО11, ФИО10 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным кабелем распорядились по своему усмотрению, причинив ООО 

<

адрес>» существенный материальный ущерб на общую сумму 12240 рублей 60 копеек.

Кроме того, 23 июля 2016 года около 11 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью кражи действуя совместно и согласованно, в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц, путем свободного доступа, пришли к участку местности, вплотную прилегающей к забору территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны, распределили между собой роли, согласно которым ФИО10 должен был отрубить 15 метров кабеля, принадлежащего ООО «

<

адрес>», а ФИО11 наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО10, в случае опасности. ФИО10 начал рубить кабель, нанося удары по кабелю.

Однако, довести указанные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прорабом ООО «

<

адрес>». Своими совместными умышленными действиями, ФИО11 и ФИО10 покушались похитить 15 метров указанного кабеля и причинить ООО «Промснабкомплект» существенный материальный ущерб на общую сумму 9180 рублей 45 копеек.

Кроме того, 21 июля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, с участка местности из траншеи, вплотную прилегающей к забору территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой роли, согласно которым другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью металлической пилки, принесенной с собой отделил часть силового алюминиевого кабеля марки ААБл 4x150 длиной 5 метров стоимостью 612 рублей 03 копейки за 1 метр, принадлежащего ООО «

<

адрес>», а ФИО11 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения другого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае опасности. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным кабелем распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

адрес>» существенный материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1, признал свою вину в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 22.07.2016 года около 10:00 часов к ним пришел ФИО11 и предложил ему и ФИО10 совершить с ним совместно кражу кабеля с территории строящегося возле войсковой части в 

<

адрес>, дома. Он и ФИО10 согласились. Договорились, что он даст ФИО11 и ФИО10 для совершения хищения кабеля свой топор - колун, чтобы они им отрубили похищаемую часть данного кабеля, предоставит им для дальнейшей очистки похищенного кабеля от изоляции и его измельчения территорию своей ограды, а также, что лично будет участвовать в продаже похищенного кабеля и распоряжении вырученными с его продажи деньгами. Позднее ФИО11 и ФИО10 принесли часть кабеля длиной примерно 15 метров, совместно очистили похищенный кабель от изоляции, порубили его на несколько частей и продали ФИО2. за 300 рублей. После того, как они втроем допили купленное спиртное, ФИО11 предложил ему и ФИО10 еще раз совершить с ним совместно кражу кабеля с территории строящегося возле войсковой части в 

<

адрес> дома, он и ФИО10 согласились. После этого они с ФИО11 и ФИО10 около 15:00 часов 22.07.2016 года пришли на территорию строящегося дома, отрубили часть кабеля длиной примерно 20 метров, и продали ФИО2 за 600 рублей. (Т. 2 л.д. 140-143). Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, как в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО10, признал свою вину в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 22.07.2016 года около 10:00 часов к ним пришел ФИО11 и предложил ему и ФИО1 совершить с ним совместно кражу кабеля с территории строящегося возле войсковой части в 

<

адрес>, дома, он и ФИО1 согласились. Также они договорились, что ФИО1 даст ему и ФИО11 для хищения кабеля свой топор – колун. Они при помощи топора - колуна отрубили часть кабеля длиной примерно 15 метров. Рубил кабель он, а ФИО11 смотрел вокруг, чтобы их никто не обнаружил. После этого они все совместно в ограде дома ФИО1 очистили похищенный кабель от изоляции, порубили его на несколько частей и продали ФИО2 за 300 рублей. После распития спиртного, ФИО11 вновь предложил ФИО1 и ему совершить кражу кабеля с территории строящегося возле войсковой части в 

<

адрес>, дома, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно его употребить. ФИО1 и он согласились. Около 15:00 часов 22.07.2016 года, пришли на территорию строящегося дома сразу отрубили часть кабеля длиной примерно 20 метров, и продали ФИО2 за 600 рублей. После этого, 23.07.2016 года около 11:00 часов ФИО11 предложил ему совершить кражу кабеля с территории строящегося возле войсковой части в 

<

адрес>, дома, он согласился. Он с топором колуном спустился к траншее, чтобы отрубить и похитить из нее кабель, а ФИО11 остался у траншеи и смотрел вокруг, чтобы их при этом никто не обнаружил. Они хотели отрубить и похитить около 15 метров кабеля, в этот момент с к ФИО11 подошел мужчина, внешне похожий на бурята. После этого их задержали. (Т. 2 л.д. 156-160). Данные показания ФИО10 подтвердил в полном объеме, как в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО11 вину не признал, и показал, что даты не помнит, встретил ФИО3, который сказал, где можно взять цветной металл для продажи, затем привел его на территорию воинской части, где уже были отрезаны куски кабеля, предложил помочь отнести куски ФИО2 для продажи, а за помощь обещал поделиться деньгами. Он помог отнести кабель, ФИО2 дал за кабель 150 рублей. Позднее он снова решил сдать кабель, так как нужны были деньги. Пришел к ФИО14, у которого взял пассатижи, отрезал кабель там же где и ранее, сдал, деньги пропил, на следующий день опять сходил за кабелем, который разделали у ФИО14, сдал ФИО2, опять напились, на следующий день снова пошел за кабелем, но его задержали и избили, а потом сотрудники полиции сказали, чтобы он все подписывал, так как ФИО10 и ФИО14 уже все рассказали, но когда они встретились, сказали, что ничего не рассказывали, поэтому его показания получены обманом. В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, с участием защитника, в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно 21 июля 2016 года, около 21:00 часов, случайно встретился с ФИО3 который предложил совершить кражу кабеля с территории с территории строящегося возле войсковой части в 

<

адрес>, чтобы затем продать как цветной металл, а на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно его употребить. Они отпилили часть кабеля длиной примерно 5 метров, продали ФИО2 за несколько сотен рублей, на полученные деньги приобрели спиртное которое употребили совместно. 22.07.2016 года утром после распития спиртного он предложил ФИО1 и ФИО10 совершить кражу кабеля, на что последние согласились. Договорились, что ФИО1 даст свой топор - колун, чтобы они с ФИО10 им отрубили кабель. Они с ФИО10 пришли на территорию строящегося дома, при помощи топора - колуна отрубили часть кабеля, длиной примерно 15 метров, и пошли домой к ФИО1. После этого они все совместно в ограде дома ФИО1 очистили похищенный кабель от изоляции, и понесли втроем к ФИО2 для продажи. Весь похищенный кабель они продали ФИО2 за 300 рублей. Позднее он решил в очередной раз похитить часть кабеля, поэтому он вновь предложил ФИО1 и ФИО10 совершить с ним совместно кражу кабеля на что ФИО1 и ФИО10 согласились. После этого ФИО1 взял свой топор - колун и они с ФИО1 и ФИО10 ушли на территорию строящегося дома возле войсковой части. Время было около 15:00 часов 22.07.2016 года отрубили часть данного кабеля длиной примерно 20 метров, продали ФИО2 за 600 рублей. После этого, на следующий день, то есть 23.07.2016 года около 11:00 часов он вновь предложил ФИО10 совершить с ним совместно кражу кабеля, ФИО10 согласился. ФИО10 спустился к траншее, чтобы отрубить и похитить из нее кабель, а он остался у траншеи и смотрел вокруг, чтобы их при этом никто не обнаружил. Они хотели отрубить и похитить около 15 метров кабеля. В этот момент с территории строящегося дома к нему подошел мужчина, который впоследствии их задержал, но ФИО10 куда-то ушел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 172-178 ). Данные показания ФИО11 не подтвердил, пояснив, что показания получены обманным путем, а он, не читая, подписал протокол. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, так как протокол следственного действия подписан им лично, замечаний не содержит, кроме того, участие защитника исключает применение незаконных методов в ходе производства следственных действий.

Виновность ФИО11, ФИО10 и ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными, в судебном заседании. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4., следует, что ранее он работал прорабом ООО «

<

адрес>», летом 2016 года ему сообщили, что произошла кража кабеля, и ФИО5 кого-то поймал. Кабель шел от подстанции в сторону строящегося дома. Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что у ООО «

<

адрес>» имеется ген. подряд на строительство многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>. В июле 2016 года в траншее находился кабель протяженностью примерно 20 метров. Кабель был четырехжильный в черной полимерной изоляции, все 4 жилы алюминиевые, одинакового сечения. Марка данного кабеля ААБл 4x150. Данный кабель принадлежал ООО «

<

адрес>», его стоимость 612,03 рублей за 1 метр. От хищения 45,0 метров указанного кабеля ООО 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 27541,35 рублей. Данный материальный ущерб для ООО «

<

адрес>» существенный. (т.1 л.д. 146-153). Данные показания ФИО4. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.07.2016 года около 10:00 часов к ним пришел ФИО11, они все вместе выпили спиртного, после чего они с мамой ушли в дом. Затем она заметила, что ФИО11 и ФИО10 куда-то ушли, а ФИО1 оставался дома. Затем ФИО11 и ФИО10 пришли и принесли какой-то кабель, который совместно с ФИО1 очистили от изоляции, порубили его на несколько частей, сложили в мешок и унесли втроем. Она узнала о том, что кабель был похищен с прилегающей территории Службы в 

<

адрес> (в\ч) от ФИО1 который рассказал, что он совместно с ФИО11 и ФИО10 похитили данный кабель и затем продали его ФИО2 За 300 рублей. Также ФИО1 рассказывал, что он с ФИО11 и ФИО10 в тот же день в послеобеденное время с той же прилегающей территории Службы в пгт. Приаргунск (в\ч) похитили такой же кабель, что и утром того же дня, который они продали также ФИО2 и приобрели на деньги спиртное. (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 22.07.2016 года в обеденное время, она видела, как ФИО1, ФИО10 и ФИО11 в ограде их дома очищали какой-то кабель от изоляции.(т. 1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался скупкой лома металлов. ФИО11 вместе с ФИО3 неоднократно сдавали ему кабель, также приходили и сдавали кабель ФИО10 и ФИО14. Из его показаний, данных в ходе следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что 22.07.2016 года около 12:00 часов к нему домой пришли ФИО1, и ФИО10, а также ФИО1 и предложили купить кабель из алюминия. Кабель был алюминиевый, четырехжильный, сечением примерно около 5-6 см, он был нарублен или напилен на части примерно по полметра. Они сказали, что данный кабель нашли брошенным, отдал за кабель 300 рублей. В тот же день, около 16:00 часов снова пришли ФИО1, ФИО1, а также ФИО1 и предложили снова купить кабель он им отдал 500 рублей. 21.07.2016 года, примерно около 21:00 часов, пришли ФИО3 и ФИО11 и предложили купить кабель он отдал за кабель примерно 150 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кабель, был похищен с объекта строящегося многоквартирного дома на территории воинской части 

<

адрес>. Данный кабель у него изъяли, но не весь, так часть кабеля он сдал скупщикам. (т. 1 л.д. 205-208). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8., следует, что летом 2016 года прораб, по имени ФИО5, бурятской национальности попросил вызвать полицию, так как он задержал кого-то, пояснив, что что-то украли. Он позвонил в полицию и вызвал наряд. Его на русский манер называют по имени Илья.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает прорабом в ООО «

<

адрес>». У ООО «

<

адрес>» имеется ген. подряд на строительство жилого дома в 

<

адрес>. 22.07.2016 года он обнаружил, что из траншеи похищены три отрезка кабеля по 15 метров, всего ААБл 4х150 всего 45 метров, в данной траншее оставалось еще 50 метров кабеля. 23.07.2016 года около 11 часов он увидел около данной траншеи мужчину и парня со сломанным топором, которые пытались похитить кабель из траншеи. Он попросил вызвать полицию парня по имени Илья. В это время парень бросил топор, и убежал, а мужчину забрали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 229-232).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он работал в ООО «

<

адрес>» в должности начальника участка. У ООО «

<

адрес>» имеется ген. подряд на строительство жилого дома в 

<

адрес>. 22.07.2016 года ФИО5 сообщил о краже трех отрезков кабеля по 15 метров, всего ААБл 4х150 всего 45 метров, в данной траншее оставалось еще 50 метров кабеля. 23.07.2016 года около 11 часов ФИО5 поймал на территории мужчину, пытавшегося еще похитить кабель, а также пояснил, что лиц, пытавшихся похитить кабель было двое, но один убежал. ( т. 1 л.д. 235-237)

Суд принимает за основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО9. и ФИО5., из которых следует, что 22.07.2016 года был обнаружен факт хищения трех отрезков кабеля по 15 метров, марки ААБл 4х150, всего 45 метров, в данной траншее оставалось еще 50 метров кабеля. 23.07.2016 года около 11 часов ФИО5. поймал на территории мужчину, пытавшегося еще похитить кабель. Кабель принадлежал ООО «

<

адрес>», ущерб в сумме 27541,35 рублей является существенным, поскольку данные показания последовательны, логичны непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Также, суд принимает за основу приговора, показания свидетеля ФИО8., из которых следует, что бурят, которого все называли «ФИО15» просил вызвать полицию, пояснив, что кого-то задержал, пытавшегося что-то похитить, так как данные показания в полном объеме согласуются с материалами дела, а именно с показаниями свидетеля ФИО5 и телефонограммой, зарегистрированной в МО МВД РФ «

<

адрес>», из которой следует, что ФИО8 просит направить наряд полиции по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает предъявленное обвинение в части даты, времени и места совершения преступления и квалификации деяния как покушение. Также суд принимает показания свидетеля ФИО6., из которых следует, что 22.07.2016 года она распивала спиртное с ФИО11, ФИО10 и ФИО14, ФИО11 и ФИО10 принесли кабель, который вместе с ФИО14 очистили и продали ФИО2, позднее ФИО14 рассказал ей, что кабель они похитили с территории службы в 

<

адрес>, два раза в один день, и свидетеля ФИО7., из которых следует, что она видела как ФИО14, ФИО11 и ФИО10 очищали кабель, так как данные показания в полном объеме согласуются с иными доказательствами. Кроме того, суд в полном объеме принимает показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что 21.07.2016 года ФИО3 и ФИО11 сдали ему алюминиевый кабель весом примерно 7-8 кг, 22.07.2016 года около 12 часов и около 16 часов он купил куски кабеля у ФИО11, ФИО10 и ФИО14, которые оба раза приходили втроем всего сдали около 40 кг кабеля, так как данные показания последовательны, непротиворечивы и полностью согласуется с показаниями подсудимых ФИО10 и ФИО14, которые суд также принимает за основу приговора. При этом судом не установлена заинтересованность в исходе дела представителя потерпевшего и указанных свидетелей, причин для оговора также не установлено, кроме того, суд также учитывает признательные показания ФИО10 и ФИО14, а также признательные показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, так как данные показания были даны с участием защитников, добровольно, замечаний к протоколам следственных действий не поступало. Указанные доказательства в полном объеме подтверждают обвинение в части всех эпизодов хищения, место, время, размер похищенного, совершение хищений группой лиц по предварительному сговору. 

Факт нахождения ФИО14, ФИО11 и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., а также показаниями самих подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

-телефонограммой от 23.07.2016 года, из которой следует, что ФИО8. просит направить наряд полиции по адресу в 

<

адрес>, что подтверждает показания свидетелей ФИО8 и ФИО5 о задержании последним, лиц, пытавшихся совершить кражу, которыми оказались подсудимые ФИО10 и ФИО11(т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО9, который просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 22 по 23 июня 2016 года совершили хищение, принадлежащего ООО «

<

адрес>» силового кабеля с территории воинской части в 

<

адрес>, что подтверждает факт кражи, принадлежность похищенного и место совершения преступлений(т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2016 года – территории Службы 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты топор и фрагменты кабеля, со слов участвующего лица ФИО9. похищены три куска кабеля примерно по 15 метров каждый, что в полном объеме подтверждает показания свидетеля ФИО5 и соответственно предъявленное обвинение в части места хищения, размера похищенного и способа хищения(т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2016 года – ограда дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 23 отрезка кабеля, участвующий в ходе осмотра ФИО2. пояснил, что приобрел данный кабель у ФИО14 22.07.2016 года, что также подтверждает предъявленное обвинение (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 года, из которого следует, что объектом осмотра являются топорище и часть колуна, 3 фрагмента кабеля и 23 отрезка кабеля, что подтверждает предъявленное обвинения в части предмета преступления, а также наличие орудия преступления (т. 1 л.д.91-95);

-справкой о балансовой стоимости, из которой следует, у ООО «

<

адрес>» на балансе состоит имущество – кабель ААБл 4х150, стоимостью 612,03 рублей за метр, следовательно, стоимость 45 метров кабеля составляет 27541,35 рублей, что подтверждает размер причиненного ущерба.(т.1 л.д.98)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил пособничество в совершении кражи и один эпизод кражи, ФИО10 совершил два эпизода кражи и один эпизод покушения на кражу, а ФИО11 совершил три эпизода кражи и один эпизод покушение на кражу, все преступления совершены группой лиц по предварительному сговору. 

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО11, ФИО1 и ФИО10 в инкриминируемых им деяниях установлена и доказана в полном объеме совокупностью доказательств.

При этом суд исследовал доводы подсудимого ФИО11, из которых следует, что, совершал преступления он один, без ФИО10 и ФИО14, данные доводы суд считает недостоверными, так как они в полном объеме опровергаются совокупностью доказательств, принятых судом за основу приговора, при этом у суда не остается сомнений в доказанности его вины, поэтому к данным доводам суд относится критически, расценивая их как позицию защиты.

Действия ФИО16 по эпизоду 22 июля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть содействие совершению преступления – кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, предоставление орудия совершения преступления, а также заранее обещанный сбыт предметов, добытых преступным путем. Так как он вступил в сговор о краже кабеля, предоставил ФИО11 и ФИО10 топор для измельчения кабеля, который они договорились похитить, а также территорию для очистки кабеля, при этом распорядившись похищенным совместно с ФИО11 и ФИО10, получив материальную выгоду.

Действия ФИО10 и ФИО11 по эпизоду от 22 июля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. Так как они вступили в сговор между собой и ФИО14 о совершении кражи, после чего 

<

данные изъяты> похитили кабель, при этом каждый из них выполнял свою роль, после чего, совместно распорядились похищенным, получив материальную выгоду.

Действия ФИО1, ФИО10 и ФИО11 по эпизоду от 22 июля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. Так как они вступили в сговор между собой о совершении кражи, после чего 

<

данные изъяты> похитили кабель, при этом каждый из них выполнял свою роль, после чего, совместно распорядились похищенным, получив материальную выгоду.

Действия ФИО10 и ФИО11 по эпизоду от 23 июля 2016 года около 11 часов 00 минут суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так как они вступили в сговор между собой о совершении кражи, после чего пытались 

<

данные изъяты> похитить кабель, при этом каждый из них выполнял свою роль, однако были задержаны, поэтому не смогли довести свои действия до конца.

Действия ФИО11 по эпизоду от 21 июля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так как он вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении кражи, после чего 

<

данные изъяты> похитили кабель, при этом каждый из них выполнял свою роль, после чего, совместно распорядились похищенным, получив материальную выгоду.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО11, ФИО1, несмотря на то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, из заключения комиссии экспертов № 1432 от 29.08.2016 года следует, что он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки 

<

данные изъяты> Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, ФИО10, несмотря на то, что он состоит на учете у врача психиатра, из заключения комиссии экспертов № 928 от 08.07.2016 года следует, что он хроническим, временным болезненным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО10 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, поэтому не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали в период совершения инкриминируемых ему деяний, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Так как поведение подсудимых адекватно судебной ситуации, они понимают происходящее события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО10 и ФИО11 следует признать вменяемыми, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

ФИО10 ранее судим, наказание отбыл, но судимость не погашена в установленном законом порядке, однако на момент совершения преступления, являлся не судимым, поэтому рецидива в его действиях не усматривается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

ФИО11 ранее судим, наказание отбыл, но судимость не погашена в установленном законом порядке, однако на момент совершения преступления, являлся не судимым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими ответственность ФИО1, ФИО10 и ФИО11, обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние их здоровья. Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО10 - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая личности ФИО1, ФИО10 и ФИО11, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что поводом к совершению преступлений послужило желание приобрести спиртное, с целью его дальнейшего употребления, совершили преступления под влиянием алкогольного опьянения, характеризуются как лица, замеченные в употреблении алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, несмотря, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не имеется.

Учитывая, что ФИО10 и ФИО11 совершили одно неоконченное преступление (эпизод от 23.07.2016 года), при назначении наказания, за совершение данного преступления, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Преступления, совершенные ФИО1, ФИО10 и ФИО11 относятся к категории средней тяжести, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, и характеристику личностей подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, тяжесть совершенных деяний, их общественную опасность, наличие последствий в виде материального вреда, тот факт, что именно ФИО11 являлся инициатором совершения преступлений, суд считает, что ФИО11, за совершение преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания, более мягкого, по мнению суда, не обеспечит целей наказания – исправление осужденного, при этом учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, удовлетворительные характеристики, суд считает, возможным назначение наказания без его реального отбытия, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. 

Суд не назначает ФИО11 дополнительное наказание, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что условного наказания и исполнение им возложенных обязанностей будет достаточно для его исправления.

Учитывая, тяжесть совершенных деяний, обстоятельства их совершения, роль каждого в их совершении, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО10 и ФИО1 не самый строгий вид наказания, а именно в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому при назначении наказания за совершение данных преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В настоящем судебном заседании установлено, что потерпевшему противоправными действиями подсудимых причинен материальный вред на сумму 24481 рубль 20 копеек, однако исковые требования заявлены на сумму 27541 рубль 35 копеек, кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, однако один из эпизодов ФИО11 совершил совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть его вина в настоящем судебном заседании не исследовалась и не установлена, гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, так как исследованы не все обстоятельства и не могли быть исследованы, так как суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поэтому гражданский иск подлежит оставить без рассмотрения, однако, у гражданского истца остается право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах которыми по делу признаны топорище и часть колуна-топора, 3 фрагмента кабеля, 23 отрезка кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», ценности не представляющие, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения, данных вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению Глотова А.И., ФИО12, и ФИО13, в сумме 13328 рублей каждому, всего в сумме 39984 рубля (из расчета 980 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия, всего восемь дней), учитывая материальную несостоятельность подсудимых, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 июля 2016 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2016 года) и назначить ему наказание:

-по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 июля 2016 года) в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2016 года) в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 350(триста пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 июля 2016 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2016 года), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 июля 2016 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 июля 2016 года) в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2016 года) в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод около 11 часов 23 июля 2016 года) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 июля 2016 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2016 года), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 июля 2016 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 июля 2016) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 22 июля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод около 11 часов 23 июля 2016 года) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5(пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 21 июля 2016) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7(семь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО10 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «

<

адрес>» о взыскании с ФИО1, ФИО10 и ФИО11 в возмещение материального вреда в сумме 27541 рубль 35 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства топорище и часть колуна-топора, 3 фрагмента кабеля, 23 отрезка кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек в сумме 39984 рубля, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова