Дело № 2- 85/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

Под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации по тем мотивам, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси (данные изъяты) регистрационный № № владельцем которой является ФИО3, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1245977 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1226546,20 руб. (экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО4, включенным в реестр экспертов-техников при Минюсте РФ за номером 582, сведения о включении в лица в реестр экспертов-техников являются общедоступными, размещены на официальном сайте Министерства юстиции РФ - minjust.ru.) Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Хонда, регистрационный №№. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису № в Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах". 

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. СПАО "Ингосстрах" предложило Публичное акционерное общество Страховая Компания Росгосстрах" добровольно возместить причиненный ущерб. Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" произвело выплату в размере 400000 руб. Соответственно, остались не возмещенными 826546,20 руб. (1226546,20 руб. (сумма ущерба с носом)- 400000 руб. (ответственность страховщика по полису ОСАГО)= 826546,20 руб.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. СПАО "Ингосстрах" предложило ФИО2 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ и ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 826546,20 руб., возврат госпошлины в размере 11465,47 руб., а также просят в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда, до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством он в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу виду страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

По материалам дела (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси PAJERO регистрационный №№, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2016г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2, управляя автомашиной марки Хонда, регистрационный №У184УР777, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (Уступи дорогу).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения ущерба имуществу ФИО1 СПАО "Ингосстрах" признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата), страховым случаем, в рамках договора выплатило страховое возмещение в сумме 1245977 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1226546,20 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Хонда, регистрационный №№ Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису № в Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах". СПАО "Ингосстрах" предложило Публичное акционерное общество Страховая Компания Росгосстрах" добровольно возместить причиненный ущерб. Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" произвело выплату в размере 400000 руб.

Соответственно, остались невозмещенными 826546,20 руб. (1226546,20 руб. (сумма ущерба с носом) - 400000 руб. (ответственность страховщика по полису ОСАГО)= 826546,20 руб.)

Согласно экспертному заключению № от (дата)., выполненного ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Мицубиси PAJERO, регистрационный №№, составила 1 226 500 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у ФИО2 возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы не представил и доказательства, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания вышеуказанных сумм, их период и размер. Доказательств обратному суду ответчиком представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы подлежит также удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных по делу доказательств, иных доказательств по делу сторонами не представлено. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11465,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 826546 (восемьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят сорок шесть) рублей 20 копеек и возврат госпошлины в размере 11465,47 руб.

В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда через Урмарский районный суд.

Судья К.А. Соловьева