№5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи доставленным в здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых, от подписания протокола также отказался;

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в их присутствии сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, который шел шатающейся походкой. Для составления протокола гражданин был доставлен в отдел полиции, где ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 от него отказался.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, судья считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ включить ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ включить ФИО1 в срок наказания срок административного задержания в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и считать его отбывшим наказание.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа