Судья Чич А.Х. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - ФИО19,

судей - ФИО20 и ФИО18

при секретаре судебного заседания - ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 по ордеру ФИО14 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде квартиры общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершей 06.03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р.

Включить в наследственную массу умершей 06.03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу умершего 06.02.2021г. ФИО2, 10.01,1939г.р., 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль. 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования за умершим супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли, на 1/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования за умершим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли, на 1/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль. 

<

адрес>.

Признать за ФИО8. 01.12.1988г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО10, 24.01.1992г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО8 и ФИО10 к ФИО6 и ФИО3 в части признания незначительной 1/16 доли ФИО3 и ФИО11 в праве общей долевой собственности, установлении выкупной цены незначительной доли, замену выдела незначительной доли на денежную компенсацию и прекращении права собственности ФИО3 и ФИО11 на незначительную долю, оставить без рассмотрения.»

С учетом определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

«Исправить допущенные описки в резолютивной части решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО11 и ФИО3 к ФИО8 и ФИО10 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в квартире, и по встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО10 к ФИО6 и ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, а именно:

-в 6 (шестом) абзаце резолютивной части решения суда указать: «Признать за ФИО8. 01.12.1988г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>», вместо допущенной описки с указанием на право собственности в виде 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>;

-в 7 (седьмом) абзаце резолютивной части решения суда указать: «Признать за ФИО10, 24.01.1992г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>»,вместо допущенной описки с указанием на право собственности в виде 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.»

Заслушав сообщение судьи ФИО18 о наличии оснований для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО5 и ФИО3 обратились в суд к ФИО8 и ФИО10 с уточненным исковым заявлением о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в квартире.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4, 12.08.1961г.р., наследниками которого являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.01.2025г.(далее – наследодатель).

06.03.2015г. умерла ФИО1, которая являлась матерью наследодателя ФИО4 и бабушкой ответчиков. Мать ответчиков - ФИО7 умерла ранее- 09.01.2007г.

ФИО2, отец наследодателя ФИО4 умер 06.02.2021г. После смерти родителей открылось наследство- квартира, общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, которая была передана в частную совместную собственность супругам ФИО2 и ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и справки об участниках приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти матери наследодателя, наследниками по закону являлись: ФИО2 - супруг, ФИО4, еесын, и ответчики - внуки умершей по праву представления после смерти их матери - ФИО7

Никто из вышеперечисленных наследников не обратился к нотариусу в установленном законом шестимесячный срок после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства. Фактически открывшееся наследство принял только ФИО2, который постоянно проживал в квартире на момент приватизации, на момент смерти своей супруги, а также на момент своей смерти. ФИО2 единолично оплачивал все коммунальные платежи, поддерживал жилое помещение в надлежащем порядке в соответствии с условиями общежития после смерти ФИО1

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования после смерти ФИО1у ФИО2 возникло право собственности на спорную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., которая расположена по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, которая должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Указанную квартиру отец наследодателя завещал в 2011г. своим внукам - ФИО8 и ФИО10Однако, на момент смерти отца ФИО4 являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от 05.11.2020г. и справкой серия МСЭ – 2018.

Инвалидность присвоена бессрочная, в связи с чем, у наследодателя истцов имеется право на обязательную долю в наследстве отца. Он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: наследодатель (его сын)и ответчики по праву представления на долю их матери, умершей до открытия наследства.

Согласно вышеизложенному, у наследодателя ФИО4 возникло право в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности с ответчиками на спорную квартиру, из расчета: 1 (целая квартира): 2 (наследники по закону)= 1/2 доля, 1/2 доля из которой составляет 1/4 долю - обязательная доля наследодателя в наследстве после смерти отца. Следовательно, у истцов возникло право собственности на 1/8 доли на каждого, в связи с тем, что обязательная доля наследодателя в размере ? делится по полам. У ответчиков возникло право общей долевой собственности на 3/4 доли спорной квартиры, т.е. по 3/8 доли у каждого.

Стороны в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Теучежского нотариального округа МО «Нотариальная палата Республики Адыгея» ФИО15 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, заведено наследственное дело №.Однако, 03.11.2021г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал наследодателю истцов в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 при жизни не успели оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> установленном законом порядке, в связи с чем, не представляется возможным самостоятельно определить доли умерших. Наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Соглашение о добровольном разделе долей в указанной квартире не предоставляется возможным, в связи с тем, что истцы полагают необходимым признать за ними право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на каждого, утверждая о том, что их умерший 12.01.2024г. супруг и отец (наследодатель ФИО4), имел право на обязательную долю, независимо от наличия завещаний у его отца и матери, которая составляет ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в целом, так как его супруга (мать наследодателя, оставившая завещание в пользу ответчиков) не участвовала в приватизации квартиры, следовательно, в наследственную массу отца входит вся квартира, а не ? доли на указанную квартиру. Ввиду того, что в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО8 и ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО8 и ФИО10 являются детьми ФИО7, которая умерла 09.01.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДН № от 09.01.2007г. Покойная ФИО7 и наследодатель ответчиков ФИО4 (далее по тексту – ответчик) являются детьми ФИО1, 06.09.1937г.р. и ФИО2, 10.01.1939г.р.

После смерти дочери и ее супруга в результате ДТП в 2007г., ФИО1 и ФИО2 забрали себе на воспитание осиротевших внуков: истцов -ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент являлся несовершеннолетним - 15 лет. Однако, данные обстоятельства не понравились ответчику ФИО4, в связи с чем, он прекратил всяческое общение со своими родителями и перестал им помогать. Так как родной сын отказался от помощи свои пожилым родителям, истица ФИО8 взяла на себя эти обязательства, и после смерти своих родителей, стала проживать и помогать своим пожилым бабушке и дедушке, а также своему несовершеннолетнему брату, ввиду чего, бабушка ФИО1 и дедушка ФИО2 составили в 2011г. завещания на своих внуков.

06.03.2015г. умерла бабушка - ФИО1, 06.09.1937г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЗ № от 10.03.2015г. Все расходы на похороны и поминки бабушки понесли ее внуки истцы ФИО8 и ФИО10 Ответчик даже не приехал на похороны своей родной матери, отправив туда свою супругу с детьми, сославшись на плохое состояние здоровья.

После смерти бабушки, истцы фактически проживали со своим дедом ФИО2 до 2019г., в связи с чем, фактически приняли наследство после смерти совей бабушки, однако, ввиду достижения зрелого возраста, ФИО8 вышла замуж и переехала проживать совместно со своим супругом. Истец ФИО10 женился и переехал со своей супругой в другое место в целях создания своей семьи и создания за свой счет и своими силами жилья для своей семьи. Несмотря на это, истцы постоянно приезжали к своему дедушке и содержали его, оплачивали все его коммунальные услуги, обеспечивали необходимыми продуктами и вещами. По выходным и в праздничные дни забирали его к себе домой на несколько дней. Данные факты также могут подтвердить многочисленные свидетели - соседи дедушки, которые видели, как внуки ухаживают за ним. Родной сын - ответчик ФИО4 за все это время ни разу не приехал и не поинтересовался здоровьем своего пожилого отца, не говоря уже о какой - либо материальной помощи. Как стало известно истцам, он систематически злоупотреблял спиртными напитками. Указанные обстоятельства вызывали у дедушки сильные душевные переживания, от которых внуки - истцы, всячески пытались его отвлечь, уделяя свое внимание и заботу.

06.02.2021г. умер дедушка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от 23.03.2021г. Расходы на похороны и поминки дедушки так же были оплачены полностью истцами, ответчик даже не приехал на похороны своего родного отца, отправив туда свою супругу и детей, сославшись на плохое состояние здоровья.

После смерти бабушки и дедушки открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, в которой они фактически проживали со своими внуками - истцами ФИО8 и ФИО10Данная квартира согласно Договору приватизации от 01.10.1992г. № и справки об участниках приватизации от 08.09.2011г. № была передана в частную совместную собственность ФИО2 и ФИО1

После смерти родителей, состояние ответчика видимо улучшилось, в связи с чем, он со своей супругой ФИО3, на имя которой в последующем выписал доверенность, приехал к нотариусу Теучежского нотариального округа МО «Нотариальная палата Республики Адыгея» ФИО15 для вступления в наследство. Истцы тоже обратились к данному нотариусу в установленный законом срок для вступления в наследство после смерти дедушки, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал истцу ФИО8 и ответчику ФИО4, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дедушки ФИО2 в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 при жизни не успели оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> установленном законом порядке, и нотариусу не представляется возможным самостоятельно определить доли умерших. Наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, истцы, фактически принявшие наследство после смерти своей бабушки ФИО1, умершей 06.03.2015г., также обратились к нотариусу Теучежского нотариального округа МО «Нотариальная палата Республики Адыгея» ФИО15 для вступления в наследство, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал истцу ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 при жизни не успели оформить квартиру по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> установленном законом порядке, и нотариусу не представляется возможным самостоятельно определить доли умерших. Наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенная по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, переданная в частную совместную собственность ФИО2 и ФИО1, должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО1 в размере 1/2 доли от квартиры в рамках наследственного дела №, и включена в наследственную массу после смерти ФИО2 в размере 1/2 доли от квартиры в рамках наследственного дела №.

После смерти бабушки в 2015г. истцы фактически вступили в наследство, которое им оставлено по завещанию, и открыли наследственное дело №. Умерший дедушка, фактически проживавший вместе с истцами в спорной квартире, после смерти бабушки своих прав на обязательную долю в наследстве, оставшемся от нее - не заявлял, так как был согласен с завещанием бабушки в пользу и внуков, в связи с чем, 1/2 доли в квартире, принадлежавшая бабушке, по завещанию переходит истцам. Ответчик на момент смерти своей матери - инвалидом не являлся. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ, к нему не может перейти право его покойного отца на обязательную долю в имуществе, принадлежавшем его умершей супруге (матери ответчика).

Ответчик ФИО4, претендуя на наследство после смерти своего отца, ссылается на то, что отец завещал указанную квартиру своим внукам: ФИО8 и ФИО10 согласно завещания 2011г. Однако, он (ответчик) на момент смерти своего отца являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, соответственно, на основании ст. 1149 ГК РФ у него возникло право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, его отца. Он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дети: ответчик (его сын), и истцы по праву представления на долю их матери, умершей до открытия наследства. С указанными доводами истцы согласны, и готовы выплатить ответчикам (наследниками умершего ФИО4) денежное выражение причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти его отца, которая составляет 1/8 доли от всей квартиры, а именно, принадлежащая деду ? доли в праве общедолевой собственности делится между его двумя наследниками по закону, что составляет ? доли, которая делится по полам, что составляет 1/8 доли.

<

адрес> квартиры равна 43,3 кв.м., 1/8 от которой составляет 5,41 кв.м. Ввиду того, что имеющий право на обязательную долю в размере 1/8 доли из права общедолевой собственности ФИО4 умер 12.01.2024г., его наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО5, соответственно указанная доля делится по полам между ними и составляет 1/16 доли на каждого в размере 2,705 кв.м. Данные доли, которые меньше трех квадратных метров, выделить ответчикам в натуре фактически невозможно. С учетом внутреннего состояния квартиры, в которой пожилой дедушка не разрешал истцам делать ремонт, так как он часто находился у них и не хотел, чтоб они вкладывали свои денежные средства в нее, так как планировал оставить им квартиру по завещанию для дальнейшей продажи и разделу вырученных денежных средств пополам между внуками, в целях приобретения каждым из них своего собственного жилья, денежное выражение 5,41 кв.м, в спорной квартире без ремонта ориентировочно равно 400 000 тысяч рублей, что подтверждается отчетом № от 23.05.2025г. ООО «ТЕНДЕР-КОНСАЛТ».Указанную сумму истцы готовы платить ответчикам в счет причитающихся им долей по наследству от ФИО4, который безусловно имел обязательную долю в размере 1/8 в наследстве его умершего отца ФИО2

Истцы, наследники по завещанию умерших собственников, проживали в спорной квартире, несут бремя содержания указанного имущества, что подтверждается чеками на оплату коммунальных платежей, а наследодатель ответчиков, претендующий на обязательную долю в ней, не проживал там и никакой помощи своим родителям не оказывал, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, причитающаяся ему обязательная доля в квартире в размере 5,41 кв.м., может быть уменьшена, с учетом его материального положения, так как он имеет в собственности большой дом, а у истицы ФИО8 своего личного жилья, кроме спорной квартиры, - не имеется. Однако, истцы в настоящем иске не заявляют суду требование об уменьшении обязательной доли ответчика, полагаясь на возможность заключения с ним мирового соглашения, с учетом выплаты ему вышеуказанной денежной суммы.

После смерти дедушки в течение двух лет и до настоящего времени, расходы на оплату коммунальных услуг за данную квартиру несут истцы, ответчики, а так же их наследодатель, расходы на содержание квартиры не производили и не производят, их не интересует состояние квартиры. Истцы фактически приняли наследство после смерти бабушки и дедушки, и самостоятельно за свой счет несут расходы по его содержанию. Задолженности по коммунальным платежам по данной квартире в настоящее время не имеется. Расходы на похороны покойных бабушки и дедушки были оплачены за счет личных сбережений истцов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершими ФИО1 и ФИО2, включение ее в наследственную массу умерших, имеет для истцов юридическое значение, так как это необходимо для оформления наследственных прав на фактически принадлежащее им имущество с целью пользования, владения и распоряжения указанным объектом в соответствии с законом, и в соответствии с личными волеизъявлениями наследодателей, оставивших в пользу истцов вышеуказанные завещания.

На основании изложенного, ФИО8 и ФИО10 просят суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде квартиры общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершей 06.03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р.; включить в наследственную массу умершей 06.03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., 1/2 доли данной квартиры; включить в наследственную массу умершего 06.02.2021г. ФИО2, 10.01,1939г.р., 1/2 доли данной квартиры.

Признать за ФИО3 и ФИО5 право собственности по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на каждую в порядке наследования за умершим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать незначительными 1/16 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес> д.З 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 и ФИО5

Установить выкупную цену 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 200 000 рублей. Заменить выдел 1/16 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру выплатой денежной компенсации, путем взыскания с ФИО8 и ФИО10 в пользу ФИО3 и ФИО5 компенсацию рыночной стоимости 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, в размере 200 000 руб. на каждую.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на принадлежащие каждой из них 1/16 долю квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907. расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 и ФИО10 в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., с присоединением выкупленных незначительных долей ответчиков, право собственности на 1/2 доли на каждого в квартире, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные ими требования в полном объеме и просили их удовлетворить в полном объеме ввиду того, что ответчики ФИО8 и ФИО10 пропустили предусмотренный законом процессуальный срок на вступление в наследство по завещанию наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не участвовала в приватизации квартиры общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, что подтверждается отсутствием ее личной подписи в самом тексте договора приватизации от 01.10.1992г., на котором имеется подпись только ФИО2, ввиду чего, именно он является единственным участником приватизации данной квартиры и в состав его наследства должна быть включена вся квартира, а не ? доли на нее, как на то указывают ответчики.

Истица ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд первой инстанции не явилась.

В удовлетворении иска ФИО8 и ФИО10 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, ФИО3 и ее представитель ФИО14 просили отказать в полном объеме, так как категорически не согласны с указанной ими 1/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в качестве обязательной доли наследодателя ФИО4, так как его обязательная доля составляет ? в наследстве, оставшемся от его отца. Кроме того, вопрос о признании причитающейся им доли незначительной и ее возможно выкупе, является преждевременным и не подлежит рассмотрении в рамках данного гражданского дела. Необходимо сначала признать право собственности на доли, затем рассматривать вопрос о признании, либо не признании их незначительными. Предоставленный истцами отчет о рыночной стоимости спорной квартиры полагают недопустимым доказательством, так как является не точным.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО10 -ФИО16 поддержала в полном объеме доводы, изложенные во встречном уточненном иске и просила его удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, так как доводы истца опровергаются материалами наследственных дел, материалами гражданского дела в целом и основаны на ошибочном трактовании норм права.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным решением, представителем истца ФИО5 по ордеру ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу №; принять новое решение по делу и удовлетворить исковые требования ФИО5 и ФИО3 в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО8, ФИО10 по доверенности ФИО16 просила оставить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (поименованном как ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО11 и ФИО3 без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно резолютивной части решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде квартиры общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>, умершей 06.03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г.ФИО2, 10.01.1939г.р.

Включить в наследственную массу умершей 06.03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу умершего 06.02.2021г. ФИО2, 10.01,1939г.р., 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль. 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования за умершим супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли, на 1/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования за умершим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет его обязательной доли, на 1/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль. 

<

адрес>.

Признать за ФИО8. 01.12.1988г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Признать за ФИО10, 24.01.1992г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО8 и ФИО10 к ФИО6 и ФИО3 в части признания незначительной 1/16 доли ФИО3 и ФИО9 праве общей долевой собственности, установлении выкупной цены незначительной доли, замену выдела незначительной доли на денежную компенсацию и прекращении права собственности ФИО3 и ФИО11 на незначительную долю, оставить без рассмотрения.»

С учетом определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

«Исправить допущенные описки в резолютивной части решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО11 и ФИО3 к ФИО8 и ФИО10 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в квартире, и по встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО10 к ФИО6 и ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире, признании долей в квартире незначительными, прекращении права собственности на незначительную долю и выплате компенсации за незначительную долю, а именно:

-в 6 (шестом) абзаце резолютивной части решения суда указать: «Признать за ФИО8. 01.12.1988г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>», вместо допущенной описки с указанием на право собственности в виде 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>;

-в 7 (седьмом) абзаце резолютивной части решения суда указать: «Признать за ФИО10, 24.01.1992г.р., в порядке наследования за умершей 03.2015г. ФИО1, 06.09.1937г.р., и умершим 06.02.2021г. ФИО2, 10.01.1939г.р., право собственности на 7/16 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>»,вместо допущенной описки с указанием на право собственности в виде 7/8 доли квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., с кадастровым номером 01:06:0102005:907, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, 

<

адрес>.»

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда не содержит выводов об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО10 были предъявлены встречные исковые требования к ФИО11 и ФИО3 в части признания незначительной 1/16 доли ФИО3 и ФИО11 в праве общей долевой собственности, установлении выкупной цены незначительной доли, замену выдела незначительной доли на денежную компенсацию и прекращении права собственности ФИО3 и ФИО11 на незначительную долю.

Вместе с тем, в абзаце 8 резолютивной части решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не указано, что вышеуказанные исковые требования являются встречными исковыми требованиями.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к мотивировочной и резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 по ордеру ФИО14 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ФИО19

Судьи ФИО21

ФИО18