Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 07 мая 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Крук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года, в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин., ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности, из чувства семейственности с подсудимым, с целью воспрепятствования установления истины по делу, дал заведомо ложные показания о том, что вечер в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 17 июля 2016 года подсудимый ФИО1 провел в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, 13 марта 2017 года, в период времени с 10 час. 02 мин. до 12 час. 28 мин., ФИО2, находясь в зале судебного заседания Подпорожского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, о чем поставил свою подпись в подписке свидетелей от 13 марта 2017 года, умышленно, из личной заинтересованности, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и предоставления алиби о непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, из чувства семейственности с подсудимым, дал заведомо ложные показания, заявив о том, что вечер 17 июля 2016 года подсудимый ФИО1 провел в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные показания судом в приговоре от 07 апреля 2017 года признаны недостоверными.

Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 307 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. и адвокат Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Убедившись в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО2 показало, что он ранее не судим /л.д. 76/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 73, 74/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 75/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 77/, 

<

данные изъяты> / л.д. 78, 79/.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО2

Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительными не признает, поскольку наличие малолетнего ребенка у виновного, проживающего отдельно от подсудимого вместе со своей матерью, существенно не влияет на степень общественной опасности как самого ФИО2, так и совершенного им преступления.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление против правосудия, оснований для прекращения уголовного дела, либо для освобождения виновного от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также, с учетом личности виновного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 307 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В том числе суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет специальность, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суду не предоставил, то есть осужденный имеет возможность трудится, получать заработную плату и исполнить наказание. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 05 6000 140

Код УИН – 0