Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием истца 

представителя процессуального истца

представителя ответчиков

ФИО2 

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в интересах ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Новострой», обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) в интересах ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Новострой» (далее по тексту ЖСК «Новострой), обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» (далее по тексту ООО «ДСК-2»), в котором с учётом уточнения исковых требований просят признать за ФИО3 право собственности на квартиру №, расположенную в доме № в (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО3 и ЖСК «Новострой» был заключен договор № на приобретение жилья посредством участия в жилищно-строительном кооперативе, согласно которому ЖСК «Новострой» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (строительный номер) и, при исполнении обязательств со стороны ФИО3 по внесению паевого взноса, передать ей в установленном законом порядке в собственность квартиру. Свои обязательства по договору ФИО3 исполнила в полном объёме. (дата), во исполнение договора между ФИО3 и ЖСК «Новострой» составлен акт приёма-передачи, согласно которому истцу передан объект недвижимости. В целях реализации договора № от (дата), (дата) между ЖСК «Новострой» (кооператив) и ООО «ДСК-2» (застройщик) заключен договор №, согласно которому кооператив обязался финансировать строительство жилого дома, а застройщик построить объект в сроки в соответствии с условиями договора и передать в собственность кооперативу помещения в нём. Кроме того, в рамках договора № от (дата) на приобретение жилья посредством участия в жилищно-строительном кооперативе (пункт №.), между сторонами предусмотрен и определён вариант оплаты за квартиру (вариант 2) путём оплаты за участника взноса по договору на долевое участие в строительстве квартиры, указанной в варианте 1, заключенному с застройщиком. Таким образом, исходя из фактических обязанностей сторон, изложенных в договоре, он фактически является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома путём привлечения денежных средств членов кооператива и внесения их застройщику для осуществления строительства. (дата) между ФИО3 (правопреемник) и ЖСК «Новострой» (инвестор) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору №, в соответствии с условиями которого ЖСК «Новострой» уступил ФИО3 свои права и обязанности, приобретённые по договору № от (дата), в том числе, право требования к застройщику о передаче по окончании строительства жилого дома квартиры в собственность. В этот же день между ООО «ДСК-2» (сторона 1), ЖСК «Новострой» (сторона 2) и ФИО3 (сторона 3) заключен договор, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению зачесть сумму денежных требований стороны 1 к стороне 3 по договору об уступке прав и обязанностей по договору №. Согласно передаточного акта № от (дата) ООО «ДСК-2» передало в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (строительный №). Учитывая, что договор № от (дата) фактически является договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, то договор уступки права требования, договор об уступке прав и обязанностей № от (дата) является ничтожной сделкой, поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени договор об уступке прав требований зарегистрирован не был, а, следовательно, никаких правовых последствий не породил. Кроме того, квартира ФИО3 уже была передана актом приёма-передачи от (дата). ФИО3 считает, что признание права собственности на указанную квартиру, является единственным способом защиты её гражданских прав. 

Истец, представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ДСК-2» и ЖСК «Новострой» исковые требования признал.

Нефтеюганский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Заслушав истца, представителя процессуального истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ООО «ДСК-2», ЖСК «Новострой» исковые требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество признаны в полном объёме, в подтверждении чего представлены письменные заявления, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись