Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бетлица 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Кириенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, исключении записи регистрации права из ЕГРП и расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 13 марта 2017 года обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, исключении записи регистрации права из ЕГРП и расторжении договора купли-продажи жилого помещения, указав в иске, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 49,1 кв.м.. в т.ч. жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцами, как продавцами, и ФИО2 

<

данные изъяты>, как покупателем, в лице ФИО12 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункта 1 которого, продавцы обязались передать в собственность покупателя принадлежащую им по праву общей долевой собственности, а покупатель - принять и оплатить, в соответствии с условиями данного договора, двухкомнатную квартиру, находящуюся на 2-ом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,4 квм., расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании передаточного акта от 19.10.2014г. истцы передали, а ответчик приняла указанную двухкомнатную квартиру, а также получила ключи от квартиры, электрооборудование и техническую документацию на нее. Договор купли-продажи квартиры от 29.10.2014г. был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение данного недвижимого имущества происходило на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ответчика - ФИО2 

<

данные изъяты> Министерством по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области. Данное свидетельство удостоверяло, что ФИО9 выделена единовременная денежная выплата в размере 1 410 084 руб., которая, согласно условию пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 29.10.2014г., должна была быть перечислена Министерством по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области на счет ФИО3, открытого в Калужском отделении № 8608 ОАО «Сбербанка России» безналичным расчетом в течение семи месяцев после предоставления настоящего договора в адрес данного Министерства. Однако, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Министерство по делам семьи, демографической о социальной политики Калужской области ДД.ММ.ГГГГ и срок для выплаты денежных средств истек 01.06.2015г., оплата по данному договору на счет ФИО3 до настоящего времени не поступила.

В ответах на неоднократные заявления истцов с просьбой осуществить перечисление денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 29.10.2014г., направленные в адрес Министерства труда и социальной защиты Калужской области, было указано, что денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в Калужскую область не поступали.

Несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен продавцами, его регистрация и переход права собственности на жилое помещение произведены, доказательств передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры не имеется.

Не получив до настоящего времени деньги за квартиру, истцы лишились того, на что они рассчитывали. При таких обстоятельствах неуплата стоимости спорной квартиры является для истцов существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, значительно нарушают права истцов, влекут такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора (а именно на оплату проданной ими квартиры в размере 1 410 084 руб. в течение 7-ми месяцев с момента представления договора, т.е. до 01.06.2015г.), и признаются влекущими расторжение договора купли-продажи. При данном имеются все доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, т.к. в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что выкупная стоимость квартиры поступит на счет покупателя в предусмотренный договором 7-ми месячный срок с момента передачи договора купли-продажи в Министерство по делам семьи, демографической о социальной политики Калужской области; изменение обстоятельств (отсутствие денежных средств в областном бюджете) вызвано причинами, которые истцы не могли преодолеть после их возникновения; исполнение договора без изменения его условий в части порядка оплаты стоимости квартиры нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что они рассчитывали при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что в данном случае истцы несут риск изменения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ФИО9, фактически проживающей по своему прежнему адресу: 

<

адрес>, было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.10.2014г. в добровольном порядке.

Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления. В ответе на указанное уведомление от 02.03.2017г. ответчик ФИО9 указала, что свои обязанности по условию договора выполнила в полном объеме, ввиду этого претензии истцов безосновательны. Кроме этого, в данном уведомлении ею было сообщено, что в случае обращения истцов в судебную инстанцию, она будет признана ненадлежащим ответчиком. Получив выписку из ЕГРП от 27.02.2017г. №, истцами было выявлено, что правообладателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

<

данные изъяты>, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 03.12.2014г. Исходя из условий договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплата приобретенной ответчиком ФИО9 квартиры предусматривала отсрочку платежа, которая должна была начаться с момента представления договора в Министерство по делам семьи, демографической о социальной политики Калужской области, т.е. с 01.12.2014г. и закончиться по истечение 7-ми месяцев, т.е. по 01.06.2015г.

Действуя добросовестно и не намереваясь причинить вред продавцам, ФИО9 должна была, как минимум, дождаться окончания данного срока и не осуществлять отчуждение недвижимого имущества иному лицу. В нарушение данного, зарегистрировав свое право собственности в ЕГРП 13.11.2014г., еще до направления договора купли-продажи квартиры от 29.10.2014г. в Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области (был получен 01.12.2014г.) и принятия договора им, ею был заключен договор на отчуждение полученной квартиры с ФИО10, право собственности которого уже было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении ФИО9 и новым приобретателем ФИО10 правом при повторном заключении договора в отношении одного и того же имущества без урегулирования отношений с покупателем по первому договору. Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчиков, выразившегося в заключении второй сделки, при не оплаченной первой сделке, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ, договор по отчуждению. оспариваемой квартиры ФИО10 должен быть признан недействительным. 

Просят суд признать сделку по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 

<

данные изъяты>, и ФИО2 

<

данные изъяты>, недействительной. 

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата сторонсделки в первоначальное положение и прекращения права собственности ФИО2

<

данные изъяты> на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., в томчисле жилой 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>,

<

адрес>.

Исключить запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг., по объекту права: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.10.2014г., заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 

<

данные изъяты>, как продавцами, и ФИО12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> действующей в интересах ФИО2 

<

данные изъяты>, как покупателем.

03 апреля 2017 года истцами было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому они просили расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком ФИО9, признать сделку по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, в виде возврата сторонсделки в первоначальное положение и прекращения права собственности ФИО2

<

данные изъяты> на вышеуказанную квартиру, исключить запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг., по объекту права: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, признать за ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на указанную квартиру по 1\6 доли за каждым, что является основанием для регистрации за ними права собственности на вышеуказанную квартиру в указанных долях.

В судебном заседании истцы: ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Колявкина С.И. поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО9 и ответчика ФИО10 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Истцы: ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6,, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Согласно представленных заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики: ФИО9 и ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В письменных возражениях на исковое заявление, представленных в суд, полагали, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В заявлении, адресованном суду, представитель министерства просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица - правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцами, как продавцами, и ФИО2 

<

данные изъяты>, как покупателем, в лице ФИО12 

<

данные изъяты>, действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункта 1 которого, продавцы обязались передать в собственность покупателя принадлежащую им по праву общей долевой собственности, а покупатель - принять и оплатить, в соответствии с условиями данного договора, двухкомнатную квартиру, находящуюся на 2-ом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании передаточного акта от 19.10.2014г. истцы передали, а ответчик приняла указанную двухкомнатную квартиру, а также получила ключи от квартиры, электрооборудование и техническую документацию на нее.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры объект недвижимости был продан за 1 410 084 рублей. Согласно условию пункта 4 данного договора сумма в размере 1 410 084 руб., выданная на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области будут перечислены Министерством по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области на счет ФИО3, открытого в Калужском отделении № 8608 ОАО «Сбербанка России» безналичным расчетом в течение семи месяцев после предоставления настоящего договора в адрес данного Министерства.

Как установлено указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области 13 ноября 2014 года.

Как следует из отзыва Министерства труда и социальной защиты Калужской области, денежные средства в счет уплаты цены договора в сумме 1 410 084 руб. в установленный пунктом 4 Договора срок, Министерство не перечисляло в связи с отсутствием достаточного финансирования из федерального бюджета.

Согласно п.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неполучение продавцом оплаты за товар влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Ответчиками также не оспаривается тот факт, что денежные средства истцу по договору купли- продажи квартиры не уплачены.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 452 ГК РФ истцами были соблюдены, предложение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры было направлено истцами ответчику ФИО9. 20 февраля 2017 года, которое было получено ответчиком ФИО9 25 февраля 2017 года. Истцы просили ответчика о принятом решении уведомить их в письменном виде в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о расторжении договора купли- продажи квартиры от 29 октября 2014 года.

В соответствии с п.1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом принято решение о расторжении договора купли- продажи спорной квартиры, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании сделки (договора дарения) по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО2 

<

данные изъяты>, и ФИО2 

<

данные изъяты>, недействительной и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение и прекращении права собственности ответчика ФИО10 на вышеуказанную квартиру.

Кроме этого, суд находит заслуживающими внимание доводы истцов о недобросовестности ответчика ФИО9

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, на основании проведенного 15 апреля 2014 года обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, данный дом решением межведомственной комиссией был признан непригодным для проживания.

Постановлением МО СП «Село Жерелево» от 30 апреля 2014 года №25-п ФИО9 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года (надлежащим образом заверенная копия которого была обозрена и оглашена в судебном заседании) за ФИО9 было признано право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

На Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области указанным решением суда возложена обязанность включить ФИО9 в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на жилищный учет по Калужской области.

Как установлено, приобретенную по договору купли- продажи спорную квартиру, оплата за которую по договору купли- продажи должна была быть осуществлена за единовременную денежную выплату, ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику ФИО10, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письма администрации МО СП «Село Жерелево» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Также, как установлено, квартира ФИО9 была отчуждена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до представления договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социальной защиты Калужской области. Согласно письма Министерства договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцами и ФИО9 для оплаты поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Министерство труда и социальной защиты Калужской области стороной по указанной сделке не является, суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.10.2014г., заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 

<

данные изъяты>, как продавцами, и ФИО12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 

<

данные изъяты>, как покупателя.

Признать сделку по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенную между ФИО2 

<

данные изъяты>, и ФИО2 

<

данные изъяты>, недействительной. 

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата сторонсделки в первоначальное положение и прекращения права собственности ФИО2

<

данные изъяты> на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., в томчисле жилой 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>,

<

адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ФИО2 

<

данные изъяты> права собственности на указанный объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве собственности каждого на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ними права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова 

Копия верна:

Судья Е.В. Евтухова