Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 15 января 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Васильевой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.12.17 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.01.19 постановлением Елизовского районного суда Камчатского края условное осуждение по приговору от 13.01.17 отменено, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел гусеничным тягачем (ГТ-Т), принадлежащим ФИО2 

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:00 часов до 19:30 часов, ФИО1, находясь на участке местности в географических координатах 51°80"07" северной широты и 156°39"60" восточной долготы, расположенном в устьях реки Утка в 50 километрах от с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района, в результате внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО2, причиной которого послужило то обстоятельство, что последний отказался от ранее данного им обещания ехать в сопровождении на принадлежащем ему гусеничном тягаче, регистрационный №, 1986 года выпуска (номер двигателя №, номер шасси - № в с. Усть-Большерецк, решил незаконно завладеть указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО2 без цели хищения, для передвижения от указанного участка местности в с. Усть-Большерецк.

Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший, преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим, иным транспортным средством, а именно гусеничным тягачем, регистрационный № № №, ФИО1 в период времени с 08.00 часов до 19 часов 30 минут 8 октября 2018, находясь на участке местности в географических координатах 51°80"07" северной широты и 156°39"60" восточной долготы, расположенном в устьях реки Утка в 50 километрах от с. Усть-Большерецк, действуя умышлено в рамках своего преступного умысла, путем свободного доступа, сел в кабину вышеуказанного гусеничного тягача, после чего включив «массу» запустил двигатель указанного транспортного средства, и приложив физические усилия в виде нажатия ногами на педаль подачи топлива в двигатель и педаль тормоза, а также нажатия своими руками на рычаги рулевого управления гусеничными траками указанного тягача привел его в движение, тем самым сдвинув его с места стоянки на указанном участке местности, после чего ФИО1, управляя данным гусеничным тягачем с места совершения преступления - участка местности в географических координатах 51°80"07" северной широты и 156°39"60" восточной долготы, расположенного в устьях реки Утка в 50 километрах от с. Усть-Большерецк скрылся, направившись в сторону с. Усть-Большерецк, где по пути следования не позднее 14 часов 15 минут 9 октября 2018 года ФИО1 был задержан при управлении вышеуказанным гусеничным тягачем.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством - гусеничным тягачем, регистрационный №, 1986 года выпуска (номер двигателя №, номер шасси - №), принадлежащим ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.01.19 постановлением Елизовского районного суда Камчатского края условное осуждение по приговору от 13.01.2017 отменено, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 9-12, 23-26, 111-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной (т. 1 л.д. 78-79), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, за которое он осуждается по настоящему уголовному делу, отсрочка отбывания наказания по приговору от 13 декабря 2017 года не отменялась и он не направлялся в места лишения свободы, в связи с чем данная судимость не образует рецидива преступлений.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

Согласно справке-отзыву УУП ОМВД России по Елизовскому району за время проживания ФИО1 в 

<

адрес> жалоб в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ без назначения врача, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественных образ, замечен не был (т. 2 л.д. 44).

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно. По прибытию в колонию трудоустроен не был, желание не проявляет. За отбытую часть уголовного наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений от администрации колонии не имеет. В коллективе осужденных общение поддерживает с осужденными характеризующимися как посредственно, так и отрицательно. Субкультуру мест лишения свободы поддерживает. Спортивно-массовые мероприятия проводимые в ИУ не посещает, участие не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, предпринимает над собой усилия по формированию правопослушного поведения. Записан в библиотеку колонии. С представителями администрации не всегда ведет себя вежливо, за что имеет взыскания. Форму одежды старается соблюдать. Свое спальное место поддерживает в удовлетворительном состоянии. Полезные социальные связи поддерживает в установленном порядке (т. 2 л.д. 46).

На учетах в ГБУЗ «Елизовская районная больница» у врача нарколога, в Камчатском краевом наркологическом диспансере, Камчатском краевом психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит. (т. 1 л.д. 40, 41, 42)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, признание своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности в период испытательного срока, не оправдав доверие суда при вынесении условного осуждения, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что другие альтернативные виды наказания за данное преступления, не могут быть назначены ФИО1, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 13.12.17, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Суд учитывает, что постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30.01.19 условное осуждение ФИО1, назначенное приговором от 13.12.17 - отменено, таким образом, повторного разрешения данного вопроса не требуется.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.15 № 58, согласно которому при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8064 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 59, 60), выразившиеся в оплате услуг адвокатов Полуротовой А.П. и Балыковой В.Н. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 декабря 2017 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2019 года), определив окончательно ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 15 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - гусеничный тягач (ГТ-Т), регистрационный №, 1986 года выпуска (номер двигателя №, номер шасси - № переданный на ответственное хранения владельцу ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8064 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович