Дело № 5-440/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 16 июня 2021 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 11 часов 45 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением Надымского городского суда от *дата* в нарушение пп.3.1 п.3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 21.05.2021 № 77-ПГ), не соблюдал масочный режим, а именно находился в подъезде 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнив п.1, подп. «а,б» п. 3, подп. «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного административного правонарушения. 

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп 3.1 п.3 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 21.05.2021 №77-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при выходе из дома при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением № 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - масочный режим. 

В соответствии с п.1, подп. «а,б» п. 3, подп. «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Согласно рапорту сотрудника полиции, *дата* в 11 часов 45 минут Хомич находился в подъезде 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным фотоснимком. 

Из объяснения Хомича в протоколе об административном правонарушении следует, что он действительно находился без маски, с протоколом согласен. 

Ранее, вступившим в законную силу постановлением судьи Надымского городского суда от *дата* Хомичу назначалось административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа. 

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Хомича в совершении изложенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Хомича подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения Хомича к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания. 

Таким образом, формально в действиях Хомича содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, как видно из представленного фотоснимка, Хомич на лестничной клетке в подъезде дома был один, в контакт с другими лицами во время нахождения в подъезде не вступал. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не приведены какие-либо доводы о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного Хомичем деяния

Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо последствий и вреда от действий Хомича не наступило. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить Хомича от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В связи с изложенным, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Анохин