Дело № 1-45/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 28 июля 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.07.2017 года,

при секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 05.09.2011 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; 

2) 10.10.2012 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 29.04.2013 года условное осуждение по приговору от 05.09.2011 года и приговору от 10.10.2012 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

3) 29.05.2013 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 4 года лишения свободы. 30.05.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.05.2016 года на срок 10 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В последних числах декабря 2016 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, принадлежащем потерпевший По просьбе хозяина дома, ФИО1 должен был отвезти на своем автомобиле и сдать в пункт приема металла приготовленный потерпевшийметаллолом, который последний выложил в коридор своего дома. После того, как ФИО1 погрузил приготовленный металлолом, то вновь вернулся в коридор дома.

Находясь в коридоре 

<

адрес>, ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяина в коридоре дома нет, решил проверить, имеется ли в кладовке, расположенной с левой стороны от входа во двор дома, что либо ценное, что можно было бы похитить. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, открыл запорное устройство в виде накладки на двери, не запертой на замок, и незаконно проник в вышеуказанную кладовку, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «CAMPION T221», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевший, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

С похищенным бензиновым триммером марки «CAMPION T221» ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный триммер продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие заболевания, состоит на учете у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной, наличие заболевание, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку похищенное имущество ему было возвращено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание суд назначает с применением ст.68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2013 г., то суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 статьи 79 УК РФ, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом личности ФИО1, наличия рецидива преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 будет отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2013 г. отменить, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2013 г., в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации бензинового триммера «CAMPION T 221» и бензиновый триммер «CAMPION T 221», возвращенные потерпевшему потерпевший, - оставить ему. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин