КОПИЯ

Дело № 1-164/2024

64RS0045-01-2024-002561-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 апреля 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В., 

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Заляева Р.Р., Тазетдинова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Шиманского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, Шиманского ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми они примирились, причиненный вред заглажен путем возмещения имущественного вреда в размере 40000 руб. и морального вреда в размере 40000 руб., в настоящее время претензий к Т.Е.ВБ. и ФИО2 не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Тазетдинов М.И. и Заляев Р.Р. поддержали мнение своих подзащитных по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили впервые, по месту жительства каждый характеризуется положительно, ранее не судимы, причиненный преступлением вред загладили. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО3 суд не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО17 необходимо отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шиманскому ФИО18 необходимо отменить.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения адвокату Тазетдинову М.И. на сумму 1948 руб. (л.д. 228-229) которые в силу требований ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

При отсутствии оснований для снижения, либо освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связанны с производством по данному уголовному делу с ФИО1 в сумме 1948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, Шиманского ФИО20, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по уголовному делу, в размере 1948 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Романов