Дело № 2-794/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Скорая финансовая помощь" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Скорая финансовая помощь" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 104746,35 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 решение суда не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104746,35 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о возникшей задолженности, которая оставлена ФИО1 без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца требования иска поддержала по доводам в нем изложенным, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Скорая финансовая помощь» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.21, на сумму 50 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 48% годовых от полученной суммы.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №.21 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 70 078 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист, на основании которого ОСП по Ленинскому району г. Севастополя возбуждено исполнительное производство.

Кредитный потребительный кооператив «Скорая финансовая помощь», обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104746,35 руб., в обоснование указал на ненадлежащее исполнение должником обязательств по погашению основной задолженности в сумме 50 000 руб., что повлекло начисление на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором, – 48% годовых и пени за просрочку возврата займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам и пени, начисленным на сумму основного долга 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 104746,35 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу статьи 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по процентам, исходя из следующего расчета: просроченный остаток основного долга (50 000 руб.) х кол-во дней (847 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,48 (пп. 4 п. 1, в котором определен размер процентной ставки, составляющей 48% годовых)/365 = 55 693,15 руб.

А также образовалась задолженность по пене, исходя из следующего расчета: (просроченный остаток основного долга (50 000 руб.)+ просроченные проценты (55693,15))х кол-во дней (847 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,20 (пп. 12 п. 1, в котором определен размер штрафа, составляющей 20% годовых)/365= 49053,20 руб.

Контррасчет задолженности по оплате процентов, опровергающий расчет, представленный КПК "Скорая финансовая помощь", ответчиком суду не представлен, как и доказательств погашения основного долга перед истцом частично или полностью.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов и пени по договору займа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104746,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК "Скорая финансовая помощь" в лице председателя правления ФИО3, для защиты своих прав в рамках настоящего дела заключило с ИП ФИО4 договор возмездного оказания юридических услуг №. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг составила 10 000 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Учитывая объём проделанной представителем КПК "Скорая финансовая помощь" работы, сложность дела, объема проделанной работы - подготовка искового заявления, подача искового заявления, достигнутый по делу результат, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в заявленном размере – 10 000 руб., при этом ответчиком возражений относительно указанной суммы не представлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4143 руб., исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК "Скорая финансовая помощь" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу КПК "Скорая финансовая помощь" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа №.21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 104746,35 (сто четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 35 коп., которая состоит из задолженности по процентам в размере 55 693,15 руб. и задолженности по пене в размере 49053,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова