Дело № 1-197/2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 15 сентября 2017 года 

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Гончаровой О.А., 

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Федоровой В.А., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием потерпевшей ФИО9 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, находясь у кассовой зоны в помещении аптечного пункта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заметив возле себя потерпевшую ФИО11 с находившейся при ней ручной кладью - открытым кошельком с денежными средствами внутри, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прикрыв от взора и случайного взгляда потерпевшей ФИО12 находившимся в правой руке полимерным пакетом вышеуказанный кошелек, путем свободного доступа, своей левой рукой, тайно похитила из него денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО13 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

На основании ходатайства обвиняемой и потерпевшей назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В ходе предварительного слушания сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Потерпевшая ФИО15 указала, что каких-либо претензий к обвиняемой она не имеет, просит прекратить дело в отношении нее в связи с примирением.

Обвиняемая ФИО1 также просила прекратить дело, указав, что примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ей извинения. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемой ФИО1, потерпевшей ФИО16 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал, ОКУ «ЕПНД» не состоит (л.д. 89,92,94,96), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д.91), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98). 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписью преступления – хранить при материалах уголовного дела; женский кошелек, находящийся у потерпевшей ФИО19 оставить у нее. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий