Дело №а-1403/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001778-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога с физических лиц, поскольку имеет и имела в собственности: автомобиль МАЗ5551г/н № 1990 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лада Приора 217050 г/н №, 2017 года выпуска, дата регистрации права 27.03.2018 года, дата утраты права 13.09.2019 года и за ней числится задолженность по транспортному налогу за 12 месяцев 2018 года на автомобиль МАЗ5551г/н № 1990 года выпуска в сумме 4500 рублей; на автомобиль Лада Приора 217050 г/н № в сумме 1194 рубля.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст.75 НК ПРФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся недоимку.

Кроме того, согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 предоставила налоговую декларацию регистрационный № от продажи транспортного средства. В ходе камеральной проверки было выявлено, что ФИО1 продала т/с, находящееся в собственности менее трех лет, а именно автомобиль Лада Приора 217050 г/н № за 430 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

ФИО1 не представила документы, подтверждающие расходы, следовательно, имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы 250 000 рублей. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год ФИО1 в первом разделе расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, рассчитанным по ставке 13 %, указала 0,00 рублей (строки 01.050 и 01.060 раздела 1 налоговой декларации). Сумма налога подлежащего уплате в бюджет за 2019 год составляет 23 400 рублей (430 000 – 250 000) х 13 %).

Налогоплательщик не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Следовательно, сумма штрафа составляет 4 680 рублей.

В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа от 28.01.2020 года № 7880, от 06.11.2020 года № 48048 с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которые оставлены без выполнения.

По состоянию на 22.10.2021 года административный ответчик имеет задолженность в общей сумме 28 094 рубля 67 копеек. 

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 23 400 рублей,штраф в размере 4 680 рублей, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом, административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Административный ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика находилось транспортное средство – автомобиль Лада Приора 217050 г/н №, 2017 года выпуска, дата регистрации права 27.03.2018 года, дата утраты права 13.09.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Административный ответчик ФИО1 предоставила налоговую декларацию регистрационный № от продажи транспортного средства. 

В ходе камеральной проверки ИФНС было выявлено, что ФИО1 продала т/с, находящееся в собственности менее трех лет, а именно автомобиль Лада Приора 217050 г/н № за 430 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

ФИО1 не предоставила документы подтверждающие расходы, следовательно, имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы 250 000 рублей. 

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год ФИО1 в разделе расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, рассчитанным по ставке 13 %, указала 0,00 рублей (строки 01.050 и 01.060 раздела 1 налоговой декларации). Сумма налога подлежащего уплате в бюджет за 2019 год составляет 23 400 рублей (430 000 – 250 000) х 13 %).

Таким образом, административный ответчик ФИО1 не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составляет 4 680 рублей.

Решением № 1539 от 28.09.2020 года административный ответчик ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о предоставлении пояснений, ДД.ММ.ГГГГ направлен Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которые вручены адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся задолженности, которое вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено простым письмом, что подтверждается штампом Почты России об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный законом срок (статья 70 ГК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока добровольного погашения задолженности.

Однако налогоплательщиком ФИО3 указанные требования оставлены без исполнения. 

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям Кировского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 18.05.2021 года судебный приказ был отменен 19.05.2021 года на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Согласно представленным налоговым органом, в соответствии со ст. 59КАС РФ, доказательствам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 23 400 рублей; штраф в размере 4 680 рублей.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность, что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям Кировского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 18.05.2021 года судебный приказ был отменен 19.05.2021 года на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Административный иск поступил в суд 21.11.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, Инспекция одновременно с административным иском обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке налогана имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ,то пропущенный налоговым органом срок подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате налога с административного ответчика.

Установив, что сроки и порядок взыскания задолженности, а также процедура направления требования налоговым органом в адрес ФИО1 соблюдены, при этом обязанность по уплате административным ответчиком обязательных платежей не исполнена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного иска.

Административный ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих своевременное и полное исполнение ею обязанности по уплате налога.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1042 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю сумму задолженности по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28 080 рублей, из них: налог в размере 23 400 рублей, штраф в размере 4680 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 1 042 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.О. Кононов