Председательствующий Дело №

по делу Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.

адвоката Оруджова А.С.-о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И. на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

И., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Оруджова А.С.-о., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, прокурора Куйдину Т.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный И., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в принятии ходатайства осужденного отказано, поскольку изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось. 

В апелляционной жалобе осужденный И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что в 

<

Дата> он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, а в приговор от 

<

Дата> были внесены изменения в части режима исправительного учреждения со строгого на общий, в связи с чем полагает, что время его содержания под стражей подлежит зачету в льготном исчислении. Просит постановление отменить, привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшение положения лица, совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Из представленных материалов следует, что после постановления приговоров 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> 

<

Дата>, 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> 

<

Дата> и 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> 

<

Дата>, какие-либо изменения в статься 158, 159, а так же в иные нормы уголовного закона, улучшающие положение осужденного, внесены не были. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось оснований для проверки в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 

<

Дата>, поскольку судимости по данным приговорам на момент совершения И. преступлений являлись погашенными, и наказание по ним не вошло в совокупность с наказанием по приговорам от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного И. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья 

<

адрес> Е.С. Шемякина