Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4079/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-60147/2025

УИД 77RS0005-02-2025-007796-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского адрес задолженность по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 16.09.2024 в размере сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма, по договору аренды земельного участка №4460 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 16.09.2024 в размере сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 16.09.2024 в размере сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма, по договору аренды земельного участка №4460 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 16.09.2024 в размере сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2021 стороны заключили договор №4459 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:00602225:539, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), на срок 20 лет со 02.09.2021 по 02.09.2041, в соответствии с п.2.1 договора. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по адрес от 08.10.2021. 02.09.2021 стороны заключили договор №4460 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:00602225:540, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), на срок 20 лет со 02.09.2021 по 02.09.2041, в соответствии с п.2.1 договора. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по адрес от 08.10.2021. Соглашением №1-4460 от 23.10.2024 договор №4460 расторгнут. Размер и условия внесения арендной платы установлены в соответствии с пунктом 3 Договоров № 4459 и № 4460, размер арендной платы участка устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 2 к договору) и составляет сумма в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, не позднее 15 числа последнего месяца текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.4.10 договоров №4459 и №4460 арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме вносить арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы. В соответствии с п.2 Соглашения от 23.10.2024 стороны подтверждают, что за Арендатором имеются обязательства перед Администрацией городского адрес в виде оплаты арендных платежей по договору аренды № 4460 от 02.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма Однако Ответчиком не выполнены в полном объеме все условия Договора № 4459, Договора № 4460. Ответчик не уплачивает арендную плату в полном объеме. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ФИО1 по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г.адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 стороны заключили договор № 4459 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:00602225:539, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), на срок 20 лет со 02.09.2021 по 02.09.2041, в соответствии с п.2.1 договора.

Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по адрес от 08.10.2021.

02.09.2021 стороны заключили договор № 4460 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:00602225:540, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), на срок 20 лет со 02.09.2021 по 02.09.2041, в соответствии с п.2.1 договора.

Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по адрес от 08.10.2021.

Соглашением №1-4460 от 23.10.2024 договор №4460 расторгнут.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в соответствии с пунктом 3 Договоров № 4459 и № 4460, размер арендной платы участка устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 2 к договору) и составляет сумма в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, не позднее 15 числа последнего месяца текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4.10 договоров №4459 и №4460 арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме вносить арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

В силу п.2 Соглашения от 23.10.2024 стороны подтверждают, что за Арендатором имеются обязательства перед Администрацией городского адрес в виде оплаты арендных платежей по договору аренды № 4460 от 02.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма

Согласно представленным расчетам истца задолженность арендатора по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 16.09.2024 составляет сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 составляют сумма, по договору аренды земельного участка №4460 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 16.09.2024 составляет сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4460 от 02.09.2021 стороной ответчика не оспаривается, а потому проверке в рамках апелляционного производства не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части полного удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021, поскольку он не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в уполномоченный орган) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных статьей оснований.

Из материалов дела следует, что фио ранее обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:00602225:539, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок).

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда адрес от 21.03.2023 признано незаконным решение Администрации г.адрес № Р001-6834081870-63331932 от 27.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на Администрацию г.адрес возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060225:539, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрацией г.адрес при повторном рассмотрении заявления Ответчика о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060225:539 в собственность за плату без проведения торгов, также принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 18.10.2023 г. № б/н.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда адрес от 08.04.2024 по делу № 2а-1241/2024 решение Администрации г.адрес № б/н от 18.10.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным, на Администрацию г.адрес возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060225:539, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

14.10.2024 Администрацией городского адрес при повторном рассмотрении заявления ФИО1 вновь принято решение № Р001-6834081870-63331932 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060225:539 в собственность без проведения торгов по тем же самым основаниям, что и ранее.

Решением Клинского городского суда адрес от 25.11.2024 по делу № 2а-3554/2024 решение Администрации г.адрес от 14.10.2024 № Р001-6834081870-63331932 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным, на Администрацию г.адрес возложена обязанность заключить с фиоС, без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060225:539, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Решение суда вступило в законную силу.

Решение Клинского городского суда адрес от 25.11.2024 г. по делу № 2а-3554/2024 Администрацией г.адрес длительное время не исполнялось.

Вместо исполнения решения суда и заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, Администрацией г.адрес снова было повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги, по результатам которого снова принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 28.02.2025 № Р001-6834081870-63331932.

Лишь 08.04.2025 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060225:539, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, что подтверждается выпиской и ЕГРН, представленной ответчиком в материалы дела.

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

О злоупотреблении правом (недобросовестном поведении) со стороны истца заявлял представитель ответчика в письменных возражениях в суде первой инстанции, а также на это указано в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что в случае осуществления администрацией всех предусмотренных законом действий, направленных на реализацию преимущественного права ответчицы на приобретение арендуемого имущества, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению с октября 2022 года.

Вместе с тем договор купли-продажи спорного имущества был заключен лишь в 2025 году.

Нарушение администрацией прав ответчицы, выраженное в незаконном отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, свидетельствует о злоупотреблении администрацией своими правами.

В результате незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, и, как следствие, в связи с нарушением предусмотренных Земельным Кодексом РФ сроков передачи имущества в собственность ответчицы, начисленная арендная плата за период с 01 октября 2022 года по 16 сентября 2024 года включительно, а также пени, являются для ФИО1 ничем иным как убытками, которые она должна понести.

В то время как у администрации отсутствовали правовые основания для сохранения арендных правоотношений с ответчицей и начисления соответствующих платежей.

Указанные выше действия (бездействие) со стороны администрации свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и последствия недобросовестного поведения истца, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей и пени за период с 01 октября 2022 года по 16 сентября 2024 года, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Из представленного истцом расчета (л.д. 29), не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на конец третьего квартала 2022 года за ФИО1 имелась задолженность по арендной плате сумма и пени сумма

Сумма пени, подлежащим начислению на сумму сумма за период с 01.10.2022 по 15.11.2024 составит сумма (16 853,85 × 0,05% × 777).

Всего сумма пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 составит сумма

Оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В этой связи судебная коллегия признает, что решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 подлежит изменению, с ФИО1 в пользу Администрации городского адрес подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма

С учетом ст. 98 ГПК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины также подлежит уменьшению до сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 и государственной пошлины изменить.

Изложить в данной части решение суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского адрес задолженность по договору аренды земельного участка №4459 от 02.09.2021 за период со 02.09.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2024 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: