УИД: 78RS0016-01-2024-002428-39

Производство: № 2-26/2025

Категория: 2.129 07 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что ему и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет указанной квартиры не был разделен, оформлен на ФИО2

После прекращения брачных отношений и выезда из указанного жилого помещения ФИО2 прекратила участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу управляющей компании ООО «Веста» была взыскана задолженность в размере 58 056 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер начислений за коммунальные услуги составил 218 144 рубля 13 копеек, из них, начисление по индивидуальным приборам учета за водоснабжение, водоотведение, теплоэнергию и ГВС – 32 784 рубля 13 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 произвела частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 35 761 рубль 99 копеек, от оплаты иных платежей уклонилась. Кроме того, в жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО2 - ФИО3, которая также оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. Истец единолично осуществлял оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 196 592 рубля 45 копеек, ФИО2 и О.А. не компенсировали ему указанные расходы, что образует на их стороне неосновательное обогащение. По изложенным основаниям, с учетом последующего неоднократного уточнения исковых требований, ФИО1 просил взыскать со ФИО2 в порядке регресса расходы на оплату коммунальных услуг в размере 42 757 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 222 рубля 26 копеек с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств; взыскать со ФИО3 в порядке регресса расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 52 346 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 562 рубля 11 копеек с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что задолженность, взысканная судебным приказом, была ею погашена единолично, в связи с чем на её стороне неосновательного обогащения не возникло; одновременно просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании в порядке регресса оплаченных ФИО1 жилищно-коммунальных услуг в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, указав, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел общего имущества, в рамках которого квартира по адресу: 

<

адрес> передана в индивидуальную собственность ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ квартирой единолично используется ФИО5, а также члены его новой семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Веста» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 056 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 85 копеек, указанную задолженность ФИО2 погасила ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств, кроме того, в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО1, ФИО2 (ФИО2) А.С. и их дочь ФИО4, мать ФИО2 – ФИО3, зарегистрированная по месту жительства в данном в жилом помещении с декабря 2019 года, в указанной квартире никогда не проживала. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 полагала, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была производится из расчет принадлежащих им долей, однако, задолженность по указанным периодам была произведена единолично ФИО2, что, в свою очередь, образует на стороне ФИО1 неосновательное обогащение. Кроме того, обязательства по возврату неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 018 рублей 59 копеек исполнены ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем на данную сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 492 рубля 58 копеек. 

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена ФИО2 единолично, ФИО2 с учетом последующего неоднократного уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО1 проценты в размере 2 492 рубля 58 копеек на сумму неосновательного обогащения в размере 20 018 рублей 59 копеек, неосновательное обогащение в размере 11 624 рубля 38 копеек, проценты в размере 3 198 рублей 47 копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 11 624 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 11 624 рубля 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля 02 копейки.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и О.А. не явились, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание представитель ФИО2 и ФИО3 явилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по мотиву пропуска срока исковой давности, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ФИО1, ФИО2 и О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указано в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (ФИО2) А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе признаны равными – по ? доли у каждого, произведен раздел общего имущества, в рамках которого квартира по адресу: 

<

адрес> передана в индивидуальную собственность ФИО1

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками спорного жилого помещения и обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в равных долях.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от ООО «Веста», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расчет платы за коммунальные услуги производится управляющей компанией исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям установленных в квартире индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, отопления и электрической энергии, а расчет платы за содержание общего имущества, текущий ремонт и обращение с твердыми коммунальными отходами - исходя из площади жилого помещения.

Из справки по форме 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лиц зарегистрированных по месту жительства, либо по месту пребывания не имеется. 

Таким образом, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги никоим образом не зависит ни от количества собственников, ни, тем более, от количества лиц, проживающих в квартире.

В этой связи, принимая во внимание то, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета и начисление за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению производится, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, а плата за содержание общего имущества, текущий ремонт и ТКО – исходя из площади жилого помещения, учитывая непроживание ФИО3 в жилом помещении за указанный ФИО1 период, суд приходит к выводу, что требования, предъявленные ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Кроме того, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении не проживала и несовершеннолетняя ФИО4, оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за ФИО4 не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ФИО2 о взыскании в порядке регресса платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 в суд через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов (пункты 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, а также наличия оснований для его восстановления суду не представлены, на основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из расчета задолженности за коммунальные услуги общая сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета индивидуального потребления воды (ХВС и ГВС) и водоотведения), начисленной управляющей компанией ООО «Веста» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 910 рублей 57 копеек, из которых 

<

данные изъяты> ФИО2 составляет 49 455 рублей 29 копеек (98 910 рублей 57 копеек * 1/2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Веста» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 056 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 85 копеек. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, ФИО2 оплатила ООО «Веста» задолженность в размере 35 762 рубля 03 копейки (12 432 рубля 20 копеек – плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 23 329 рубля 83 копейки – плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма коммунальных платежей, подлежащая взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 13 693 рубля 26 копеек (49 455 рублей 29 копеек – 35 762 рубля 03 копейки). Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 42 757 рублей 17 копеек не имеется, поскольку указанная сумма была оплачена ФИО2 единолично в счет погашения задолженности, доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 294 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 970 рублей 85 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО4, в связи, с чем доля ФИО1 в указанных платежах, начисленных за пользование жилым помещением, и расходов по госпошлине, взысканных судом и полностью оплаченных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что в денежном выражении составляет 11 624 рубля 38 копеек ((22 294 рубля 52 копейки + 970 рублей 85 рублей) * 1/2) и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

При сумме неосновательного обогащения ФИО2 в размере 13 653 рубля 25 копеек, сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 779 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1, в свою очередь, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 11 624 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 442 рубля 32 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 20 018 рублей 59 копеек в пользу ФИО2 исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму подлежат начислению проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 483 рубля 83 копейки, и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

В силу ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает необходимым произвести зачет однородных требований со взысканием со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, в размере 2 068 рублей 87 копеек (13 653 рубля 25 копеек – 11 624 рубля 38 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 580 рублей 99 копеек (9 776 рубля 46 копеек – 1 442 рубля 32 копейки – 2 483 рубля 83 копейки).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности и процентов с даты вынесения решения до даты фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) путём зачёта встречных однородных требований в порядке регресса расходы, понесённые на оплату коммунальных услуг, в размере 2 068 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 580 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму непогашенной задолженности до даты фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт серии № №) и встречных требований ФИО2 (паспорт серии № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)