УИД: 59RS0005-01-2021-004064-21

Дело № 2а-3541 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием административного ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов, устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2020 возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленным законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.08.2020 по 24.06.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.08.2020 по 24.06.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.08.2020 по 24.06.2021, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 07.08.2020 по 24.06.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.08.2020 по 24.06.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. 

Представитель административного ответчика ФИО1 также просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.5. «Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей.

Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Согласно положений ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст. 111).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие ответчика за период с 07.08.2020 по 24.06.2021, исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота, суд считает, что административным истцом срок для подачи искового заявления в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 на основании исполнительного документа – Судебный приказ № 2-359/2020 от 17.02.2020 выданного Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 937,45 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УПФ, МРЭО ГИБДД, БТИ, ПФР, ЕГРП, запрос в Росрегистрацию, к оператору связи, в ФНС к ЕГРЮЛ.

Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, зарегистрированных на имя должника, иного имущества, подлежащего обращению на него взыскания, не установлено. Также не установлен иной адрес регистрации или проживания должника, кроме адреса, указанного в исполнительном документе.

28.08.2020, 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ и т.д.

19.11.2020 исполнительное производство №-ИП было приобщено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого вошли также исполнительные производства о взыскании налоговых платежей на сумму 79 468,69 руб. (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД удержания с дохода должника производятся с марта 2020 по настоящее время.

23.09.2020 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что дома находился несовершеннолетний ребенок, пояснивший, что взрослых дома нет, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

08.02.2021 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен срок выезда до 08.08.2021.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, по основаниям, изложенным в исковом заявлении не имеется.

Поскольку на основании п.17 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий является открытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств данного дела необходимость направления запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника судом не установлено.

Поступление денежных средств на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от должника ФИО2 осуществляется ежемесячно. Распределение поступивших денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО4 производится на основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Доказательств, что административный истец обладает преимуществом удовлетворения требований перед другими взыскателями судом не установлено, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлен запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупности этих условий не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.08.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: