Дело № 2-3949/2020

УИД 73RS0004-01-2020-005934-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учет, указав следующее. 

Истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2 (дочь) и внучка ФИО3 зарегистрированы в данной квартире, но с 2000 года в ней не проживают, так как уехали в Испанию на постоянное место жительства, возвращаться не собираются.

Полагает, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение. Их регистрация в квартире препятствует истцу воспользоваться правом на получение социальных льгот.

Со ссылкой на положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчики не проживают в квартире длительный период времени, около 20 лет, добровольно выехали из него, прекратив свое право на него, неприязненных отношений между сторонами не существует, она не препятствует проживанию ответчиков по данному адресу. В настоящее время ее дочь и внучка проживают в Испании, получили там образование и работают, имеют жилье. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что проживают в Испании.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, прокурор, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно спора не представили.

Суд считает с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2006 года 73АТ № 456440, а также материалами дела регистрационных документов на объект недвижимости. 

Основанием приобретения права на указанное жилое помещение является полная выплата пая 15.01.1986 года, что подтверждается справкой ЖСК «Малахит» № 35 от 08.06.2006.

Согласно Выписки из имеющихся учетов ОРУГ по состоянию на 16.10.2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 01.07.1982 - собственник ФИО1, с 01.07.1982 – ответчик ФИО2, с 21.06.1995 – ответчик ФИО3

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении ФИО2 и ФИО3 не проживают около 20 лет, какого-либо соглашения между собственником и бывшими членами его семьи о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения. 

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении около 20 лет подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 Она пояснила, что в спорном жилом помещении ФИО4 не проживают около 20 лет, их вещей в квартире не имеется, конфликтных отношений между сторонами нет, ответчики выехали из квартиры добровольно, утратив интерес к ней в связи с проживанием в другом государстве.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также справкой ТСЖ «Малахит» от 19.10.2020 года.

Суд приходит к выводу о том, что сами ответчики добровольно прекратили пользование спорным жилым помещением, и не принимали мер к реализации своих прав пользования жилым помещением. 

Сохранение же регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождают для них какого-либо права пользования им. 

Факт непроживания ответчиков, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении более 20 лет в другом месте (ответчики имеют регистрацию в г. Альморади Испании, граждане Испании), является основанием для признания считать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи собственника спорной квартиры, от права пользования которым добровольно отказались, оснований для сохранения за ними данного права у суда не имеется. 

Иных обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение, судом не было установлено. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу того, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, то они должны быть сняты с регистрационного учета.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Ульяновске. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева