Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-11112/2026

№ 2-2687/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.10.2025 по делу по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ........ от 23.09.2024, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.01.2026 отказано в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.10.2025.

Не согласившись с указанным определением суда представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считает, что месячный срок обжалования должен исчисляться с момента получения решения суда.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 21.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

С учетом положений ст. 107, 108 ГПК РФ срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.10.2025 истекал 01.12.2025.

Копия решения суда направлена в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю 31.10.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401415490404, судебная корреспонденция вручена адресату 11.11.2025.

Согласно входящему штампу на копии решения суда, судебный акт получен Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю 13.11.2025.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена в суд 04.12.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть, по истечении срока для подачи жалобы, установленного законом.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец пропустил срок апелляционного обжалования судебного акта без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Ссылки в жалобе на незначительный срок пропуска обжалования решения суда, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода пропуска стороной указанного срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе, непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

На наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших либо затруднивших подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель в жалобе не ссылается, соответствующих доказательств не представляет.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы суда согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.01.2026 соответствует требованиям закона, а частная жалоба оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий