РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

с участием: истца ФИО1 , его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (далее, ООО «Максстрой») о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано следующее. 

<

Дата обезличена> ФИО1 заключил с ООО «Максстрой» договор долевого участия в строительстве 

<

Номер обезличен> Предметом договора является 3-х комнатная квартира, 

<

Номер обезличен>, общей проектной площадью 62,80 кв.м, с балконом (лоджией) 4,5 кв.м., расположенная на 12 этаже жилой блок секции 1.3, входящая в состав 1 пускового комплекса строительного объекта «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц 

<

адрес обезличен>, 1 этап строительства”.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора дольщик оплатил стоимость квартиры в полном объеме с соблюдением графика оплаты в размере 3 252 500 руб. 

На основании п.п. 2.2 и 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 

<

Дата обезличена>, однако квартира была передана истцу 

<

Дата обезличена>.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 

<

Дата обезличена> с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры на срок более чем 2 месяца, от срока предусмотренного договором, с застройщика может быть взыскана неустойка за каждый день просрочки передачи квартиры. Застройщиком в договоре указано два срока передачи квартиры: первый 

<

Дата обезличена> и второй не позднее 

<

Дата обезличена>. Считая данный пункт договора нарушающим его права, истец просил признать его недействительным, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 142 838,96 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. 

Истец ФИО1 , его представитель ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторили и просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, возражали против снижения неустойки по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика ООО «Максстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном размере, пояснив, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила о снижении неустойки до разумных пределов по доводам письменного ходатайства о снижении неустойки. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ООО «Максстрой» обязуется своими силами или силами привлеченных лиц, осуществить строительство жилой блок-секции 1.3, далее именуемой Объект, входящей в состав 1 пускового комплекса строительного объекта «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц 

<

адрес обезличен>, 1 этап строительства» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в соответствии с настоящим Договором передать Дольщику объект долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору (п. 1.1 Договора).

Дольщик осуществляет финансирование объекта долевого строительства, которым является 3-х комнатная квартира строительный 

<

Номер обезличен>, общей проектной площадью 62,80 кв.м., с балконом (лоджией) площадью 4,5 кв.м. расположенная на 12 этаже блок-секции 1.3. (п. 1.2 договора).

Цена Договора составляет 3 252 500 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 

<

Дата обезличена>. Срок передачи дольщику указанной в п.1.2 договора квартиры – не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта.

Таким образом, в соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «Максстрой» 

<

Дата обезличена> было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

Номер обезличен>.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актом приемки-передачи к договору.

Рассматривая исковое требование о признании пункта 6.10 договора недействительным, суд считает его не подлежащими удовлетворению, поскольку данные доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Как указано в п.6.10 договора, в случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры на срок, более чем два месяца, от срока передачи квартиры по настоящему договору, по зависящим от него причинам, с застройщика по письменному требованию дольщика может быть взыскана неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цена настоящего договора за каждый день просрочки передачи квартиры. Если действующим законодательством на момент обязанности по уплате неустойки предусмотрен более низкий размер неустойки, чем указанный в настоящем пункте договора, с застройщика взыскивается неустойка в размере, установленном действующим законодательством на момент взыскания неустойки.

Анализ данного пункта договора, положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" свидетельствует о том, что взыскание неустойки предусмотрено в любом случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, применение данной нормы обязательно, вне зависимости от условий договора, а условия договора не содержат пункта об ином сроке начала срока исчисления неустойки.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: размер неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за 85 дней, составляет 142 838,96 руб.

Суд принимает данный расчет неустойки, поскольку он произведен в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, договором и является арифметически верным.

Со стороны ответчика ООО «Максстрой» заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3Постановления), применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование своего ходатайства представитель ответчика указала, что 

<

Дата обезличена> по результатам проведения в отношении ООО «Максстрой» внеплановой проверки службой государственного строительного надзора Иркутской области вынесено предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обязывающее ответчика в срок до 

<

Дата обезличена> выполнить световые проемы на каждом этаже лестничной клетки площадью не менее 1,2 м. кв.

ООО «Максстрой», считая данное предписание незаконным, было вынуждено обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания. Более того, ООО «Максстрой» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома и, соответственно, ответчик, действуя как застройщик, связано договорными обязательствами с другими участниками долевого строительства, которые наряду с истцом вправе предъявить аналогичные иски о взыскании неустойки, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме безусловно приведет к нарушению прав иных дольщиков (в том числе на денежные средства которых ведется строительство иных блок-секций), и может повлечь банкротство ООО «Максстрой».

В обоснование своих доводов о снижении неустойки представителем ООО «Максстрой» представлены: решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2018 по делу № А19-13037/2018, Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А19-13037/2018.

Истец и его представитель возражали против снижения размера неустойки, представили письменное заявление на ходатайство о снижении неустойки, в котором указали на недобросовестность поведения ответчика.

Обсудив доводы сторон по ходатайству о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. 

При этом суд учитывает незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, то обстоятельство, что объект долевого строительства уже передан истцу, а также то, что ООО «Максстрой», не согласившись с вынесенным в его адрес предписанием, в установленном законом порядке принимало меры к оспариванию предписания Службы государственного строительного надзора Иркутской области о выполнении световых проемов на этажах дома, в котором находится квартира истца.

Само по себе признание судом законности предписания не свидетельствует о недобросовестности ответчика, который, полагая свои права нарушенными, оспаривал их в установленном законом порядке, что является его законным правом на судебную защиту и не свидетельствует о его недобросовестности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 70 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред. 

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец передал ответчику досудебную претензию 

<

Дата обезличена>, в которой просил ответчика выплатить неустойку в течение 14 календарных дней с даты получения претензии.

Доказательств добровольной выплаты ответчиком истцу неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, суд полагает правильным уменьшить штраф до 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 900 руб. подлежит взысканию с ООО «Максстрой», не освобожденного от уплаты государственной пошлины (от суммы иска 90 000 руб. (800 руб. + 3% от суммы превышающей 20 000 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 3 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макстрой» о признании пункта 6.10 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> недействительным, взыскании неустойки и штрафа в больше размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством госпошлину в размере 3 1000 руб. (три тысячи сто руб.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: