ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 10 июня 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ерохина Д.А., заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А., старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю., старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Горовых М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Онежко В.Е., представившего удостоверение № и ордер № С 164866 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Лукина С.М., представившего удостоверение № и ордер № С 192281 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО61, 

представителя потерпевшего адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № С 150350 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с/з 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, работающего ИП «ФИО1», невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Простор», невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) совершили ряд тяжких преступлений, а именно мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в составе организованной группы, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, разработал преступный план о создании организованной преступной группы для совершения ряда тяжких преступлений - мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени неосведомленных о преступных намерениях лиц, избрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Южный Дом», а именно химические средства защиты растений.

Осознавая, что успешная реализация вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение стабильной финансовой выгоды, возможна только при условии создания устойчивой организованной группы с высокой степенью сплоченности, устойчивости и взаимодействия между ее участниками, с четким распределением функциональных обязанностей (преступных ролей) между ними и с безусловным подчинением всех ее участников ему как организатору и руководителю преступной группы, в связи с этим с учетом индивидуальных качеств и возможностей, он приискал участников организованной группы, разработал систему функционирования, вертикаль подчиненности участников, четкое распределение преступных ролей между ними.

Руководство деятельностью создаваемой организованной преступной группы ФИО1 решил взять на себя, а полученный в результате деятельности организованной преступной группы преступный доход от реализации похищенного ими имущества, а именно химических средств защиты растений, принадлежащих на праве собственности ООО «Южный Дом», решил делить между участниками преступной группы по своему усмотрению, в зависимости от степени их участия в совершении преступлений.

Формируя состав организованной преступной группы, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, осознавая необходимость увеличения численности преступной группы, с учетом индивидуальных и личностных качеств, профессиональных навыков, возможностей и с желанием быстрого обогащения в результате совершения преступлений, в это же время, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обещаниями легкой наживы, регулярным денежным вознаграждением и под предлогом быстрого решения всех своих финансовых трудностей, вовлек для участия в составе создаваемой им организованной преступной группы, испытывающих финансовые затруднения, его знакомого Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), у которого пользовался авторитетом, доверял ему в силу знакомства и жизненного опыта, а также для облегчения совершения планируемых преступлений ФИО2, который, обладая навыками и опытом ведения предпринимательской деятельности, зная рынок покупки и сбыта химических средств зашиты растений, а также являясь менеджером ООО «Южный Дом», будучи наделенным соответствующими полномочиями осуществления коммерческой деятельности от имени данного общества, в соответствии с отведенной ему преступной ролью в составе организованной группы, должен был обеспечивать лоббирование интересов организованной группы перед руководством ООО «Южный Дом», имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей, возложенных на него как на менеджера по продажам данного общества, по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, предлагая при этом в качестве потенциальных покупателей хозяйствующие субъекты, от имени которых незаконно будут действовать его соучастники, а именно ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), с целью получения со стороны сотрудников данного общества положительного заключения по оформлению кредитных договоров купли-продажи химических средств защиты растений, предусматривающих отсрочку платежа с данными хозяйствующими субъектами, и соответственно поспособствовать тем самым передаче товара в незаконное владение указанным членам организованной группы. Исполнение ФИО2 своей преступной роли предполагалось путем предоставления недостоверных сведений о финансовом состоянии и имущественном положении предлагаемых им мнимых покупателей, которым со стороны ООО «Южный Дом» планируется предоставление отсрочки платежа за приобретаемые химические средства защиты растений.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1, движимый страстью к наживе и незаконному материальному обогащению, преследуя цель существовать на средства, полученные преступным путем, имея умысел на совершение ряда тяжких преступлений на территории 

<

адрес> в отношении конкретного субъекта предпринимательской деятельности - ООО «Южный Дом», договорился с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 об их совершении, предложив последним специализироваться на хищении химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», образовав, таким образом, организованную преступную группу.

Принимая такое решение, ФИО1 осознавал, что в силу дружеских и финансово взаимовыгодных отношений с членами организуемой им преступной группы, может всецело положиться на своих соучастников, в полной мере доверять им и быть уверенным в беспрекословном исполнении последними его указаний и распоряжений, связанных с планируемой преступной деятельностью, поскольку указанные лица полностью разделяют его желания, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия.

Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), не имея стабильного законного источника доходов, поскольку нигде официально трудоустроен не был, испытывая финансовые затруднения, обусловленные наличием долговых обязательств перед ФИО1, будучи заинтересованным в постоянном заработке и получении стабильного дохода от совместной преступной деятельности, зная о том, что ФИО1 обладает опытом и навыками предпринимательской деятельности в данной сфере, высоким уровнем интеллекта, организаторскими способностями, финансовыми и материальными ресурсами для совершения преступлений и поддержания деятельности преступной группы, а также обеспечения материального благополучия её участников, всецело доверяя ФИО1, готовый, в силу этого, выполнять все его указания и находиться у него в непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями и желанием извлекать на постоянной основе материальную выгоду от незаконной деятельности, связанной с хищением путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Южный Дом», будучи осведомленным о преступном и согласованном с ним характере деятельности группы, примерно в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, добровольно принял предложение ФИО1, и вошел в состав возглавляемой последним организованной преступной группы, в деятельности которой принимал активное участие и исполнял отведённую ему преступную роль.

ФИО2, испытывая финансовые затруднения, обусловленные наличием долговых обязательств перед разными лицами, в том числе и перед руководителем организованной преступной группы - ФИО1, будучи заинтересованным в получении незаконного дохода от совместной преступной деятельности, и решении своих финансовых трудностей, зная о том, что ФИО1 обладает опытом и навыками предпринимательской деятельности в сфере реализации сельскохозяйственной продукции и химических средств защиты растений, высоким уровнем интеллекта, организаторскими способностями, финансовыми и материальными ресурсами для совершения преступлений, и поддержания деятельности преступной группы, а также обеспечения материального благополучия её участников, всецело доверяя ФИО1, готовый, в силу этого, выполнять все его указания, и находиться у него в непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями и желанием извлекать на постоянной основе материальную выгоду от незаконной деятельности, связанной с хищением путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Южный Дом», будучи осведомленным о преступном и согласованном с ним характере деятельности группы, примерно в июне 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, добровольно принял предложение ФИО1 и вошел в состав возглавляемой последним организованной преступной группы, в деятельности которой принимал активное участие и исполнял отведённую ему преступную роль.

В соответствии с этим, ФИО1, сохраняя за собой право принятия решений, определяющих способы и тактику совершения преступлений, и обязательных для исполнения всеми членами организованной преступной группы, осуществлял как непосредственное руководство и координирование действиями Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, так и одновременно с этим являлся соисполнителем с другими членами организованной группы.

Планируя преступления, участники организованной преступной группы осознавали, что намереваются действовать вопреки нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также интересам субъекта предпринимательской деятельности - ООО «Южный Дом». Они достоверно знали, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, поскольку намеревались путем обмана совершать хищения чужого имущества.

Участников организованной группы объединяла единая корыстная цель, при этом каждый из них понимал, что в составе организованной преступной группы совершает взаимосвязанные между собой, взаимодополняемые и консолидированные действия, направленные на незаконное завладение химическими средствами защиты растений, принадлежащими на праве собственности ООО «Южный Дом».

Возглавляемая и руководимая ФИО1 организованная преступная группа обладала всеми необходимыми признаками, в том числе достигнутой заранее объединенностью на совершение ряда тяжких преступлений, подтверждающимися:

- Устойчивостью, о чем свидетельствует наличие при создании преступной группы предварительного соглашения между её участниками на длительную преступную деятельность, то есть на систематическое совершение преступлений, сложность подготовки, к совершению которых предопределяла необходимость их постоянной деятельности, связанной с хищениями чужого имущества путем обмана, которая осуществлялась на протяжении длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента реализации преступного умысла и достижения корыстной цели.

Созданная ФИО1 преступная группа имела организованное единство её участников, тесную взаимосвязь между ними и стабильный состав, в которую с момента ее создания и до момента пресечения её деятельности входили одни и те же лица, а именно сам ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 При этом, для успешной преступной деятельности членами организованной преступной группы на возмездной основе также привлекались иные лица, которые в преступные намерения участников организованной преступной группы умышленно не посвящались и выполняли по их указаниям различные действия, в том числе подписание по фиктивной доверенности договоров купли-продажи от имени подставных лиц (ИП ФИО7 КФХ), получение похищенного членами организованной группы товара на складе ООО «Южный Дом» и прочее. 

Единство преступной группы и тесная взаимосвязь между её членами обеспечивались наличием в данной группе единой цели, а именно получением постоянного дохода от преступной деятельности и стремлением его приумножать за счёт увеличения масштабов своей преступной деятельности и объемов похищаемого имущества, наличием лидера, которым являлся ФИО1, а также ролевой дифференциации членов организованной преступной группы, согласованностью их действий, планированием, длительной и тщательной подготовкой к совершению преступлений.

Для возглавляемой ФИО1 организованной преступной группы были характерны её узкая преступная специализация, постоянство форм и методов преступной деятельности, а именно ориентированность участников организованной преступной группы исключительно на совершение преступлений, связанных с хищением путем обмана химических средств защиты растений, принадлежащих ООО «Южный Дом».

Кроме того данной организованной преступной группе были характерны: устойчивость, иерархическое организационное построение, сплоченность на конкретной преступной платформе, тесные взаимоотношения, длительный период и масштабность преступной деятельности, строгое распределение преступных ролей, организация финансирования преступной деятельности, наличие материально-технической базы для функционирования группы, использование индивидуальных форм хозяйственной деятельности с целью сбыта похищенного имущества.

Созданную ФИО1 организованную преступную группу отличала строгая дисциплина, для поддержания которой ФИО1 использовал свой личный авторитет. Дисциплина выражалась в подчинении участников организованной группы ФИО1, который самостоятельно обеспечивал учет и планирование преступных доходов, в том числе направлял средства на поддержание дальнейшей преступной деятельности, и распределял их между членами группы в зависимости от степени их участия в совершении преступлений и согласно заранее достигнутой договоренности.

- Сплочённостью, о чём свидетельствует создание ФИО1 преступной группы именно со своими знакомыми, финансово зависящими от него и разделяющими его систему ценностей, ориентированную на получение личной выгоды за счет совершения серии преступлений. Члены преступной группы преимущественно поддерживали личное общение, в том числе посредством мобильной телефонной связи, были объединены общими преступными интересами и единой целью, связанной с получением стабильного преступного дохода.

Сплоченность группы обеспечивалась приятельскими отношениями между членами организованной группы, совместным осознанием значимости каждого её участника при совершении планируемых преступлений, а именно осознанием наличия у ФИО1 организаторских способностей, разработанных им плана и схемы совершения ряда преступлений, наличия финансовых и материальных ресурсов для подготовки к совершению преступлений и поддержанию деятельности преступной группы, без чего отдельные члены группы не имели бы возможности достичь желаемых преступных результатов, расширение объёмов преступной деятельности и, как следствие, максимального преступного дохода, наличия у всех членов организованной преступной группы коммуникативных, деловых и профессиональных качеств, позволяющих им легко вступать в контакт с представителями хозяйствующих субъектов, от имени которых планировалось заключение фиктивных договоров и получение по ним в ООО «Южный Дом» похищаемого имущества, наличия у Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 высокого уровня ответственности перед ФИО1 и исполнительности, выражающихся в строгом подчинении лидеру - ФИО1 выполнении его указаний и поручений.

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. 

Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели - незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами.

Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов в результате незаконного завладения имуществом ООО «Южный Дом».

Сфера деятельности организованной преступной группы распространялась на индивидуальных предпринимателей ФИО7 крестьянских (фермерских) хозяйств, не имеющих доходов в объеме, соразмерном стоимости получаемым в ООО «Южный Дом» химическим средствам защиты растений.

Организованная преступная группа, руководимая ФИО1, характеризовалась следующими основными признаками: устойчивостью и сплоченностью членов организованной преступной группы, основанной на общности преступных целей, направленных на хищение путем обмана имущества ООО «Южный Дом»; стабильным составом организованной преступной группы в период осуществления преступной деятельности, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распределением ролей и обязанностей между членами организованной преступной группы, расширением ее деятельности, направленной на хищение чужого имущества; осознанием членов организованной преступной группы общности интересов, для достижения которых она была создана, а именно: для совершения серии тяжких преступлений в сфере хищения принадлежащих ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений и последующей их реализации физическим лицам за наличный расчет.

- Осознанием участниками организованной преступной группы общности целей - незаконного обогащения путём совместного совершения ряда тяжких преступлений, связанных с хищением путем обмана имущества ООО «Южный Дом» в особо крупных размерах, в связи с чем, сознание и воля каждого участника организованной преступной группы охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других участников организованной преступной группы.

- Строгой дисциплиной участников организованной преступной группы, выраженной в подчинении Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 лидеру организованной преступной группы ФИО1, от которого вышеуказанные лица в силу его личных, деловых и профессиональных качеств, а также наличия финансовых и материальных ресурсов, находились в зависимом положении и не имели возможности самостоятельно организовать совершение преступлений и продолжить заниматься преступной деятельностью.

- Тщательной конспирацией, которая была обусловлена стремлением участников организованной преступной группы к предотвращению наступления для них негативных последствий, связанных с привлечением к ответственности за совершённые преступления.

Конспирация выражалась в использовании для совершения запланированных хищений подставных лиц, уставных документов на разные хозяйствующие субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей ФИО7 КФХ), неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, а также привлечении неосведомленных о их преступных намерениях лиц для выполнения разовых поручений, таких как подписание по фиктивной доверенности договоров купли-продажи, получение похищенных членами организованной группы химических средств защиты растений на складе ООО «Южный Дом» и прочее.

- Технической оснащенностью - с целью обеспечения бесперебойной связи и оперативного решения организационных вопросов в деятельности организованной преступной группы все участники группы были оснащены средствами мобильной связи. 

- Организованностью, о чём свидетельствует тщательная подготовка участников группы к совершению преступлений, а также их совершение по чётко разработанным плану и схеме.

ФИО1 как лидер организованной преступной группы, идейный вдохновитель её создания и функционирования, на первоначальном этапе подготовки к совершению преступлений, разработал план и схему осуществления преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана химических средств защиты растений и их последующей реализации за наличный расчет.

- Распределением ролей при подготовке и совершении преступлений.

ФИО1, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, обладая необходимыми познаниями в сфере оптовой торговли удобрениями и агрохимическими продуктами, достаточными финансовыми и материальными ресурсами, используя свои лидерские качества, разработал общий план преступных действий, распределив обязанности каждого из участников преступной группы.

Структура организованной преступной группы была определена ФИО1 следующим образом: руководитель организованной преступной группы ФИО1 в целях воспрепятствования выявления его с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, осуществлял общее руководство деятельностью преступной группы; поддерживал связь с участниками преступной группы; разрабатывал планы, схемы и создавал условия для совершения хищений в особо крупных размерах; осуществлял контроль и координировал действия участников организованной преступной группы во время совершения преступлений; обеспечивал безопасность деятельности преступной группы; подыскивал слабовольных и доверчивых лиц, по документам которых возможно было незаконно получить товар в ООО «Южный Дом», для использования их в качестве подставных лиц, «мнимых» покупателей; устраивал контакты и проводил беседы с различными индивидуальными предпринимателями ФИО7 крестьянских (фермерских) хозяйств, по вопросам заключения от их имени формальных (мнимых) договоров купли-продажи, необходимых для получения по ним химических средств защиты растений, убеждая указанных лиц в том, что им не придется производить оплату за товар, приобретаемый по договорам, заключенным ими с ООО «Южный Дом», так как эти обязательства они возьмут на себя, обещая при этом денежное вознаграждение за выполнение их просьб; контролировал получение членами организованной группы либо используемыми ими неосведомленными о их преступных намерениях лицами товара в ООО «Южный Дом», а также подписывал от имени «мнимых» покупателей и оформлял фиктивные и подложные документы (договоры купли-продажи, доверенности, документы на земельные участки и прочее), для последующего предъявления их в ООО «Южный Дом» и получения по ним химических средств защиты растений; осуществлял контрольные звонки в ООО «Южный Дом», представляясь от имени «мнимых» покупателей, в ходе телефонных разговоров с представителями ООО «Южный Дом» в целях введения последних в заблуждение относительно своих истинных намерений сообщал им недостоверные сведения о сроках оплаты по договорам, кроме того согласовывал с ними количество и наименование желаемого товара; непосредственно осуществлял сопровождение лиц, на которых оформлялись фиктивные договоры купли-продажи, до офиса ООО «Южный Дом», а также непосредственно контролировал получение товара на складе ООО «Южный Дом»; распределял между участниками организованной преступной группы доходы, полученные преступным путем.

Таким образом, на ФИО1, как на руководителя и соисполнителя в составе организованной группы, было возложено: общее руководство и координация действий участников организованной группы на всех стадиях и этапах преступлений; определение даты и времени совершения преступлений и оповещение об этом участников организованной преступной группы; изготовление фиктивных доверенностей и прочих документов, необходимых для предоставления в ООО «Южный Дом», с целью обеспечения заключения договоров купли-продажи с субъектами предпринимательской деятельности, от имени которых действуют все члены организованной группы; проведение переговоров с подставными лицами по вопросам заключения от их имени договоров купли-продажи с ООО «Южный Дом» и за денежное вознаграждение предоставления ему совместно с иными членами организованной группы возможности фактического получения на складе ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений и последующей их реализации по своему усмотрению; распределение между лицами, входящими в состав организованной группы денежных средств, полученных в результате совершения преступлений; принятие мер конспирации и завуалирования осуществляемой преступной деятельности организованной группы, путем привлечения для исполнения разовых поручений неосведомленных о их преступных намерениях лиц. 

Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), являясь активным участником организованной преступной группы, действуя под руководством ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли, подыскивал слабовольных и доверчивых лиц, по документам которых возможно было незаконно получить товар в ООО «Южный Дом», для использования их в качестве подставных лиц, «мнимых» покупателей, устраивал контакты и совместно с ФИО1 проводил беседы с различными индивидуальными предпринимателями ФИО7 крестьянских (фермерских) хозяйств, по вопросам заключения от их имени формальных договоров купли-продажи, необходимых для получения по ним химических средств защиты растений, убеждая указанных лиц в том, что им не придется производить оплату за товар, приобретаемый по договорам заключенным ими с ООО «Южный Дом», так как эти обязательства они возьмут на себя, обещая при этом денежное вознаграждение за выполнение их просьб и предоставления возможности фактического получения на складе ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений и последующей их реализации по своему усмотрению; в отдельных случаях лично по фиктивной доверенности получал похищенный товар на складе ООО «Южный Дом»; подыскивал наемные грузовые автомобили для перевозки химических средств защиты растений от места хищения (склад ООО «Южный Дом») до места сбыта; совместно с ФИО1 и по его указанию, в целях соблюдения конспирации и, не желая попасть в поле зрения сотрудников ООО «Южный Дом», вовлекал как для получения похищенного имущества в ООО «Южный Дом», так и для подписания по фиктивной доверенности заключенные от имени подставных лиц договоры купли-продажи с ООО «Южный Дом»; доставлял используемых им совместно с ФИО1 неосведомленных о их преступных намерениях лиц в офис ООО «Южный Дом» для получения последними химических средств защиты растений по заключенным от имени подставных лиц фиктивным договорам купли-продажи; совместно с ФИО1 контролировал получение используемыми ими неосведомленными о их преступных намерениях лицами товара в ООО «Южный Дом»; непосредственно осуществлял сопровождение лиц, на которых оформлялись фиктивные договоры купли-продажи, до офиса ООО «Южный Дом»; выполнял иные отдельные поручения ФИО1, связанные с осуществляемой совместной преступной деятельностью.

При этом Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) в период совершения преступлений был полностью осведомлен о планах, целях, действиях всех участников организованной группы и действовал с ними согласованно. 

ФИО2, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя под руководством ФИО1, являясь менеджером по продажам ООО «Южный Дом», согласно отведенной ему преступной роли, обеспечивал лоббирование интересов организованной группы перед руководством ООО «Южный Дом», имитируя надлежащее исполнение, предусмотренных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ своих прямых функциональных обязанностей, по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, предлагая при этом руководству данного общества в качестве потенциальных покупателей индивидуальных предпринимателей ФИО7 крестьянских (фермерских) хозяйств, от имени которых незаконно действовали иные члены организованной преступной группы, а именно ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам); обеспечивал постоянную связь между членами организованной преступной группы при согласовании приема документов от мнимых клиентов общества; действуя в ущерб интересам общества, в целях получения положительного заключения по вопросу оформления договоров купли-продажи, предоставлял недостоверные сведения о финансовом состоянии и имущественном положении предлагаемых им потенциальных покупателей (подставных лиц); осуществлял контроль беспрепятственного прохождения пакета документов мнимых клиентов общества, на которых впоследствии оформлялись фиктивные договоры купли-продажи, предусматривающие отсрочку платежа; контролировал правильность оформления документов и передвижение мнимых клиентов общества при передаче документов и при получении товара на складе общества, способствуя тем самым передаче товара в незаконное владение иным членам организованной группы – ФИО1 и Свидетель №1 (осужденному приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам); кроме того ФИО2 в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя директором ООО «Южный Дом» ФИО61, будучи наделенным правом заключать и подписывать от имени ООО «Южный Дом» договоры (купли-продажи, поставки) с физическими и юридическими лицами, согласно своей преступной роли в составе организованной группы, действуя вопреки и в ущерб интересам ООО «Южный Дом», заключал и подписывал от имени данного общества заведомо подложные договоры купли-продажи с подставными лицами, от имени которых действуют его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), в целях реализации совместного с последними преступного умысла, направленного на хищение химических средств защиты растений, принадлежащих ООО «Южный Дом»; обеспечивал вывоз со склада ООО «Южный Дом» похищенных по подложным договорам химических средств защиты растений, подыскивая наемные грузовые автомобили для перевозки химических средств защиты растений от места хищения (склад ООО «Южный Дом») до места сбыта, также производил оплату транспортных услуг водителям данных грузовых автомобилей; принимал личное участие в реализации похищенного имущества через налаженные им каналы сбыта; осуществлял сбор денежных средств, полученных от реализации похищенных средств защиты растений и последующую передачу их ФИО1; выполнял иные отдельные поручения ФИО1, связанные с осуществляемой совместной преступной деятельностью.

При этом ФИО2 в период совершения преступлений был полностью осведомлен о планах, целях, действиях всех участников организованной группы и действовал с ними согласованно. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, согласно распределенным ролям, полностью осведомленные о действиях друг друга, прибегнув для совершения преступлений к помощи неосведомленных о их преступных намерениях индивидуальных предпринимателей ФИО7 крестьянских (фермерских) хозяйств Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО8, обещая указанным лицам, что им не придется производить оплату за химические средства защиты растений, приобретенные по договорам заключенным от их имени с ООО «Южный Дом», так как эти обязательства они возьмут на себя, предлагая при этом денежное вознаграждение за выполнение их просьбы, а также с использованием уставных документов на индивидуальных предпринимателей ФИО7 крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО10 и ФИО12, заведомо не имея намерений выполнить обязательства по договорам, заключенным от имени вышеуказанных индивидуальных предпринимателей с ООО «Южный Дом», стали осуществлять свою преступную деятельность.

Таким образом, ФИО1, с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, соорганизовавшись в устойчивую преступную группу, согласно распределенным между собой преступным ролям, в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили ряд тождественных тяжких преступлений, направленных на хищение имущества ООО «Южный Дом» в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в июне 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь организатором и руководителем преступной группы, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Южный Дом», в соответствии со своей преступной ролью дал указание Свидетель №1 (осужденному приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) приискать доверчивого индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства, для заключения от его имени мнимого договора с ООО «Южный Дом», с использованием которого впоследствии похитить химические средства защиты растений, принадлежащие данному обществу.

Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), являясь активным участником организованной ФИО1 преступной группы, действуя в ее интересах, по указанию ФИО1 и согласно отведенной ему преступной роли, в начале июня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал в качестве подставного лица (мнимого клиента) Свидетель №2, осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании доверенности от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6». 

После чего, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя умышленно, согласованно друг с другом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - ООО «Южный Дом», и желая этого, находясь вблизи ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо не имея намерений выполнить свои обещания, обратились к Свидетель №2, осуществляющему предпринимательскую деятельность на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ «ФИО6», с просьбой о том, чтобы Свидетель №2 формально заключил от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» с ООО «Южный Дом» договор купли-продажи химических средств защиты растений на сумму 1386000 рублей, предоставив им возможность фактически получить на складе ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений по данному договору, и позволив распорядиться ими по своему усмотрению, обещая Свидетель №2 освободить его от обязанности производить оплату по данному договору за приобретаемые химические средства защиты растений, так как эти обязательства они возьмут на себя, предложив денежное вознаграждение за выполнение их просьбы.

Далее, получив согласие от Свидетель №2 формально заключить договор купли-продажи с ООО «Южный Дом» на приобретение химических средств защиты растений на сумму 1386000 рублей, ФИО1 согласно своей роли в составе организованной группы, оповестил ФИО2 о наличии подставного лица (мнимого клиента) в лице Свидетель №2, осуществляющего на основании доверенности предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», с которым в целях хищения имущества ООО «Южный Дом», необходимо заключить мнимый договор купли-продажи.

После чего, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив от Свидетель №2 посредством электронной почты пакет документов на ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», являясь активным участником организованной группы, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя в интересах преступной группы и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей возложенных на него как на менеджера по продажам ООО «Южный Дом», по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, предложив руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциального покупателя подставное лицо (мнимого клиента общества) - ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», от имени которого незаконно действуют его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предоставил сотрудникам и руководству ООО «Южный Дом» для согласования данной кандидатуры в качестве контрагента, документы на ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» (Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о КФХ, а также для получения положительного заключения по оформлению договора купли-продажи, предоставил заведомо ложные сведения о наличии в пользовании ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 га.

Руководство ООО «Южный Дом» в лице директора ФИО61 введенного ФИО2 в заблуждение относительно фактических обстоятельств и прозрачности планируемой сделки, а также действительности намерений Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и иных членов организованной группы, одобрил кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», позволив ФИО2 в своем лице от имени ООО «Южный Дом» заключить предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи химических средств защиты растений с ИП ФИО7 КФХ «ФИО6».

Далее, введенными ФИО2 в заблуждение сотрудниками коммерческого отдела ООО «Южный Дом» на основании предоставленных им сведений, были подготовлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1386000 рублей, и предоставлены для подписания менеджеру по продажам общества ФИО2, который действуя в продолжение своего совместного с ФИО1 и Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) преступного умысла, реализуя разработанный совместный преступный план, заведомо зная о мнимости сделки, действуя в ущерб и вопреки интересам общества, подписав от имени ООО «Южный Дом» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1386000 рублей, передал их ФИО1 для подписания Свидетель №2

В свою очередь Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя в интересах организованной преступной группы, согласно распределенных ролей и указаниям ФИО1, получив от него вышеуказанные договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, находясь вблизи кольца кругового движения, расположенного на 1 км автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», в ходе встречи с неосведомленным о их преступных намерениях Свидетель №2, предоставил ему для подписания договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1386000 рублей. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), самонадеянно рассчитывая на неукоснительное соблюдение ими условий достигнутой между ними ранее договоренности по исполнению данными лицами обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за приобретаемые химические средства защиты растений, подписал от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1386000 рублей, формально заключив таким образом от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» с ООО «Южный Дом» вышеуказанный договор купли-продажи, и предоставив тем самым ФИО1 и Свидетель №1 возможность фактического получения химических средств защиты растений на складе ООО «Южный Дом» и последующей их реализации по своему усмотрению.

Далее ФИО1, действуя в целях достижения своего совместного с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 преступного умысла, подписанные сторонами договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1386000 рублей, передал ФИО2, который в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной преступной группы, предоставил данные документы сотрудникам ООО «Южный Дом» для организации осуществления отгрузки товара и доставки его адресату.

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» товар, а именно, химические средства защиты растений (Базагран, ВР (480 г/л) в количестве 1260 л) на сумму 1386000 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», был обязан принять данный товар и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ООО «Южный Дом» ДД.ММ.ГГГГ, на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 1386000 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», которые члены организованной группы при помощи Свидетель №7, неосведомленного о их преступных намерениях, на грузовом автомобиле ГАЗ-330202, регистрационный знак - 

<

***>, под видом доставки товара покупателю, вывезли со склада ООО «Южный Дом», получив их таким образом в свое совместное распоряжение, что позволило им владеть и распоряжаться данными химическими средствами защиты растений как своими собственными по своему усмотрению.

Таким образом, члены организованной преступной группы в составе ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, действуя от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана незаконно получили в свое распоряжение товар на сумму 1386000 рублей, а именно химические средства защиты растений на указанную стоимость, чем причинили ООО «Южный Дом» имущественный ущерб на сумму 1386000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует особо крупному размеру. 

Он же ФИО1, примерно в июне 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь организатором и руководителем преступной группы, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Южный Дом», в соответствии со своей преступной ролью дал указание Свидетель №1 (осужденному приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) приискать доверчивого индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства, для заключения от его имени мнимого договора с ООО «Южный Дом», с использованием которого впоследствии похитить химические средства защиты растений, принадлежащие данному обществу.

Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), являясь активным участником организованной ФИО1 преступной группы, действуя в ее интересах, по указанию ФИО1 и согласно отведенной ему преступной роли, в начале июня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал в качестве подставного лица (мнимого клиента) ИП ФИО7 КФХ ФИО8 

После чего, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя умышленно, согласованно друг с другом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - ООО «Южный Дом», и желая этого, находясь на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, заведомо не имея намерений выполнить свои обещания, обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО7 КФХ ФИО8 с просьбой о том, чтобы ФИО8 заключил от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» с ООО «Южный Дом» мнимый договор купли-продажи химических средств защиты растений на сумму 2075725 рублей, предоставив им возможность фактически получить на складе ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений по данному договору, и позволив распорядиться ими по своему усмотрению, обещая ФИО8 освободить его от обязанности производить оплату по данному договору за приобретаемые химические средства защиты растений, так как эти обязательства они возьмут на себя, предложив денежное вознаграждение за выполнение их просьбы.

Далее, получив согласие от ФИО8 формально заключить договор купли-продажи с ООО «Южный Дом» на приобретение химических средств защиты растений на сумму 2075725 рублей, ФИО1 согласно своей роли в составе организованной группы, оповестил ФИО2 о наличии подставного лица (мнимого клиента) в лице ИП ФИО7 КФХ ФИО8, с которым в целях хищения имущества ООО «Южный Дом» необходимо заключить мнимый договор купли-продажи.

После чего, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив посредством электронной почты пакет документов на ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, являясь активным участником организованной группы, действуя в ее интересах, и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей, возложенных на него как на менеджера по продажам ООО «Южный Дом», по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маркетинговых и рекламных мероприятий, предложив сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциального покупателя подставное лицо (мнимого клиента общества) - ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», от имени которого незаконно действовали его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предоставил сотрудникам и руководству ООО «Южный Дом» для согласования данной кандидатуры в качестве контрагента, документы на ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» (Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о КФХ, а также для получения положительного заключения по оформлению договора купли-продажи, предоставил заведомо ложные сведения о наличии в пользовании ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Руководство ООО «Южный Дом» в лице директора ФИО61, введенного ФИО2 через сотрудников коммерческого отдела общества в заблуждение относительно фактических обстоятельств и прозрачности планируемой сделки, а также действительности намерений ФИО8, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и иных членов организованной группы, одобрил кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», позволив ФИО2 в своем лице от имени ООО «Южный Дом» заключить предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи химических средств защиты растений с ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» на сумму 2075725 рублей.

Далее, введенными ФИО2 в заблуждение сотрудниками коммерческого отдела ООО «Южный Дом» на основании предоставленных им сведений, были подготовлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075725 рублей, и предоставлены для подписания менеджеру по продажам общества ФИО2, который действуя в продолжение своего совместного с ФИО1 и Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) преступного умысла, реализуя разработанный совместный преступный план, заведомо зная о мнимости сделки, подписав от имени ООО «Южный Дом», и скрепив печатью общества, передал данные договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075725 рублей сотрудникам коммерческого отдела общества, пояснив им о том, что вышеуказанные договор купли-продажи и приложение к нему получит представитель по доверенности ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», для последующего подписания данных документов самим ФИО8

После чего Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя согласно распределенных ролей и указаниям ФИО1, получив в офисе ООО «Южный Дом» подготовленные и подписанные ФИО2 от имени ООО «Южный Дом» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075725 рублей, совместно с ФИО1, действуя в интересах организованной преступной группы и согласованно друг с другом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, в ходе встречи с неосведомленным о их преступных намерениях ФИО8, предоставил последнему для подписания договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075725 рублей. ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), самонадеянно рассчитывая на неукоснительное соблюдение ими условий достигнутой между ними ранее договоренности по исполнению данными лицами обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за приобретаемые химические средства защиты растений, подписал от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» мнимый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075725 рублей, формально заключив таким образом от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» с ООО «Южный Дом» вышеуказанный договор купли-продажи, и предоставив тем самым ФИО1, Свидетель №1 (осужденному приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 возможность фактического получения химических средств защиты растений на складе ООО «Южный Дом» и последующей их реализации по своему усмотрению.

Затем ФИО1 в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, реализуя разработанный преступный план, без ведома и согласия ФИО8, изготовил от имени последнего фиктивную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) был уполномочен получить в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2075725 рублей. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя согласно своей преступной роли и по указанию ФИО1, в целях достижения своего совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, подписанные сторонами договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075725 рублей, а также изготовленную и переданную ему ФИО1 фиктивную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в коммерческий отдел ООО «Южный Дом» для организации осуществления отгрузки товара и доставки его адресату.

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» товар, а именно химические средства защиты растений (Свитч, ВДГ в количестве 104 кг, Проклэйм, ВРГ в количестве 59 кг, Майстер Пауэр, МД (31,5+1+10+15 г/кг) в количестве 265 л, Каратэ Зеон, МКС (50г/л) в количестве 300 л) на общую сумму 2075725 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» был обязан принять данный товар и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему и в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Южный Дом» ДД.ММ.ГГГГ на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 2075725 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», которые Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) на основании изготовленной и предоставленной ему ФИО1 фиктивной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при помощи Свидетель №7, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, и действующего по просьбе ФИО2, на грузовом автомобиле ГАЗ-330202, регистрационный знак - 

<

***>, под видом доставки товара покупателю, вывез со склада ООО «Южный Дом», получив их, таким образом, в свое совместное с ФИО1 и ФИО29 распоряжение, что позволило им владеть и распоряжаться данными химическими средствами защиты растений как своими собственными по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего совместного с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО1 единого преступного умысла, направленного на совершение путем обмана хищения имущества ООО «Южный Дом», посредством заключения фиктивного договора от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» с использованием его документов, в соответствии с отведенной ему преступной ролью и указаниям ФИО1, действуя в интересах преступной группы, и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей, возложенных на него как на менеджера по продажам ООО «Южный Дом», по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, без ведома и согласия ФИО8, заведомо зная о фиктивности сделки, предложив сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциального покупателя подставное лицо (мнимого клиента общества) - ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», от имени которого незаконно действовали его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предоставил сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» для согласования данной кандидатуры в качестве контрагента, полученные им ранее при заключении мнимого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на имя ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» (Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о КФХ, а также заявку на заключение договора купли-продажи химических средств защиты растений, на сумму 997400 рублей.

Руководство ООО «Южный Дом» в лице директора ФИО61, введенного ФИО2 через сотрудников коммерческого отдела общества в заблуждение относительно фактических обстоятельств и прозрачности планируемой сделки, а также наличия реальных намерений ФИО8 заключить договор-купли продажи, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и иных членов организованной группы, одобрил кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «ФИО8».

Далее введенными ФИО2 в заблуждение сотрудниками коммерческого отдела ООО «Южный Дом» на основании предоставленных им сведений, были подготовлены, предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997400 рублей, и предоставлены для подписания директору ООО «Южный Дом» ФИО61, которым были подписаны вышеуказанные документы, после чего переданы в коммерческий отдел для подписания ФИО8

После чего Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя согласно указаниям ФИО1 и в соответствии с полученными от ФИО2 инструкциям, а также согласно своей преступной роли, получив в коммерческом отделе ООО «Южный Дом» подготовленные и подписанные договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил их ФИО1, который согласно своей роли в составе организованной группы, действуя согласованно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, с подражанием подлинным подписям ФИО8, подписал от имени последнего договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997400 рублей, и скрепил оттиском неустановленной печати с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», которые после были предоставлены в коммерческий отдел ООО «Южный Дом», для организации осуществления отгрузки товара и доставки его адресату.

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» товар, а именно, химические средства защиты растений (Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) в количестве 460 л, Мовенто Энерджи, КС (120г/л+120г/л) в количестве 132 л) на общую сумму 997400 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», был обязан принять данный товар и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) по указанию ФИО1 и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, для получения в ООО «Южный Дом» товара по фиктивному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приискал неосведомленного о преступных намерениях членов организованной преступной группы Свидетель №3, на имя которого ФИО1, реализуя разработанный преступный план, без ведома и согласия ФИО8, изготовил от имени последнего фиктивную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 был уполномочен получить в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, будучи неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО1, действуя по их просьбе, предоставив полученную им от ФИО1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Южный Дом» за получением товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к нему, и в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Южный Дом» ДД.ММ.ГГГГ, на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 997400 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «ФИО8», которые организованная преступная группа в составе ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, при помощи неосведомленных о их преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №7, действовавших по их просьбе, на грузовом автомобиле ГАЗ-330202, регистрационный знак - 

<

***>, под видом доставки товара покупателю, вывезли со склада ООО «Южный Дом», получив их, таким образом, в свое незаконное распоряжение, что позволило им владеть и распоряжаться данными химическими средствами защиты растений как своими собственными, по своему усмотрению.

Таким образом, члены организованной преступной группы в составе ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, действуя незаконно от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8» в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана, незаконно получили в свое распоряжение товар на общую сумму 3073125 рублей, а именно химические средства защиты растений на указанную стоимость, чем причинили ООО «Южный Дом» имущественный ущерб на сумму 3073125 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует особо крупному размеру. 

Он же ФИО1, примерно в июне 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь организатором и руководителем преступной группы, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Южный Дом», в соответствии со своей преступной ролью дал указание Свидетель №1 (осужденному приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) приискать доверчивого индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства, для заключения от его имени мнимого договора с ООО «Южный Дом», с использованием которого впоследствии похитить химические средства защиты растений, принадлежащие данному обществу.

Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), являясь активным участником организованной ФИО1 преступной группы, действуя в ее интересах, по указанию ФИО1 и согласно отведенной ему преступной роли, в начале июня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал в качестве подставного лица (мнимого клиента) ИП ФИО7 КФХ Свидетель №4 

После чего, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя умышленно, согласованно друг с другом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - ООО «Южный Дом», и желая этого, находясь на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, заведомо не имея намерений выполнить свои обещания, обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО7 КФХ Свидетель №4 с просьбой о том, чтобы Свидетель №4 заключил от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» с ООО «Южный Дом» мнимый договор купли-продажи химических средств защиты растений на сумму 1422160 рублей, предоставив им возможность фактически получить на складе ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений по данному договору, и позволив распорядиться ими по своему усмотрению, обещая Свидетель №4 освободить его от обязанности производить оплату по данному договору за приобретаемые химические средства защиты растений, так как эти обязательства они возьмут на себя, предложив денежное вознаграждение за выполнение их просьбы.

Далее, получив согласие от Свидетель №4 формально заключить договор купли-продажи с ООО «Южный Дом» на приобретение химических средств защиты растений на сумму 1422160 рублей, ФИО1 согласно своей роли в составе организованной группы, оповестил ФИО2 о наличии подставного лица (мнимого клиента) в лице ИП ФИО7 КФХ Свидетель №4, с которым в целях хищения имущества ООО «Южный Дом» необходимо заключить мнимый договор купли-продажи.

После чего, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив пакет документов на ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, являясь активным участником организованной группы, и действуя в ее интересах, реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей, возложенных на него как на менеджера по продажам ООО «Южный Дом» по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, предложив сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциального покупателя подставное лицо (мнимого клиента общества) ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4», от имени которого незаконно действовали его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предоставил сотрудникам и руководству ООО «Южный Дом» для согласования данной кандидатуры в качестве контрагента, документы на ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» (Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о КФХ, ИНН, карточку КФХ).

Руководство ООО «Южный Дом» в лице директора ФИО61 введенного ФИО2 через сотрудников коммерческого отдела общества в заблуждение относительно фактических обстоятельств планируемой сделки и действительности намерений Свидетель №4, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и иных членов организованной группы, одобрил кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4», позволив ФИО2 в своем лице от имени ООО «Южный Дом» заключить предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи химических средств защиты растений с ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» на сумму 1422160 рублей.

Далее, введенными ФИО2 в заблуждение сотрудниками коммерческого отдела ООО «Южный Дом» на основании предоставленных им сведений, были подготовлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1422160 рублей, и предоставлены для подписания менеджеру по продажам общества ФИО2, который действуя в продолжение своего совместного с ФИО1 и Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) преступного умысла, в ущерб интересам ООО «Южный Дом», реализуя разработанный совместный преступный план, заведомо зная о мнимости сделки, подписав от имени ООО «Южный Дом» и скрепив печатью общества, передал данные договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1422160 рублей сотрудникам коммерческого отдела общества, для подписания данных документов самим Свидетель №4

После чего Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя в соответствии с полученными от ФИО2 инструкциям и по указанию ФИО1, а также согласно распределенных ролей, доставил неосведомленного о преступных намерениях членов организованной преступной группы Свидетель №4 в помещение офиса ООО «Южный Дом» для подписания вышеуказанных договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1422160 рублей. В свою очередь Свидетель №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, самонадеянно рассчитывая на неукоснительное соблюдение ими условий достигнутой между ними ранее договоренности по исполнению данными лицами обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за приобретаемые химические средства защиты растений, подписал от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» мнимый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1422160 рублей, формально заключив таким образом от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» с ООО «Южный Дом» вышеуказанный договор купли-продажи, и предоставив тем самым ФИО1, Свидетель №1 (осужденному приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 возможность фактического получения химических средств защиты растений на складе 

ООО «Южный Дом» и последующей их реализации по своему усмотрению.

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» товар, а именно, химические средства защиты растений (Танос, ВДГ (250+250 г/кг) в количестве 17,6 кг, Каратэ Зеон, МКС (50г/л) в количестве 800 л, Зеллек Супер, КЭ (104 г/л) в количестве 200 л) на общую сумму 1422160 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» был обязан принять данный товар и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ООО «Южный Дом» ДД.ММ.ГГГГ, на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 1422160 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4», которые члены организованной группы, при помощи Свидетель №7, неосведомленного о их преступных намерениях, и действующего по просьбе ФИО2, на грузовом автомобиле ГАЗ-330202, регистрационный знак - 

<

***>, под видом доставки товара покупателю, вывезли со склада ООО «Южный Дом», получив их, таким образом, в свое совместное распоряжение, что позволило им владеть и распоряжаться данными химическими средствами защиты растений как своими собственными по своему усмотрению.

Таким образом, члены организованной преступной группы в составе ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2, действуя незаконно от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4» в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана незаконно получили в свое распоряжение товар на общую сумму 1422160 рублей, а именно химические средства защиты растений на указанную стоимость, чем причинили ООО «Южный Дом» имущественный ущерб на сумму 1422160 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует особо крупному размеру. 

Он же ФИО1, примерно в конце июля 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь организатором и руководителем преступной группы, имея совместно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 умысел на совершение путем обмана хищения имущества ООО «Южный Дом», посредством заключения фиктивного договора купли-продажи, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии со своей преступной ролью, совместно и согласованно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), получив от неосведомленной о их преступных намерениях ФИО20 М.Н. документы на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 (копию паспорта, копии листов записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о КФХ, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе), приискали таким образом средства совершения преступления, после чего введя ФИО20 М.Н. в заблуждение относительно истинных своих намерений, попросили ее переслать данные документы на адрес электронной почты своего соучастника ФИО2

Затем, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив посредством электронной почты пакет документов на ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, являясь активным участником организованной группы и действуя в ее интересах, реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей, возложенных на него как на менеджера по продажам ООО «Южный Дом», по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, без ведома и согласия ФИО10, предложив сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциального покупателя подставное лицо (мнимого клиента) - ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», от имени которого незаконно действовали его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предоставил сотрудникам и руководству ООО «Южный Дом» для согласования данной кандидатуры в качестве контрагента, документы на ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» (копию паспорта, копии листов записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о КФХ, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе), а также для получения положительного заключения по оформлению договора купли-продажи, предоставил заведомо ложные сведения о наличии в пользовании ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 га.

Руководство ООО «Южный Дом» в лице директора ФИО61 введенного ФИО2 через сотрудников коммерческого отдела общества в заблуждение относительно фактических обстоятельств и прозрачности планируемой сделки, а также наличия реальных намерений ФИО10 заключить договор купли-продажи, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и иных членов организованной группы, одобрил кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «ФИО10». 

Далее введенными ФИО2 в заблуждение сотрудниками коммерческого отдела ООО «Южный Дом» на основании предоставленных им сведений, были подготовлены, предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1425000 рублей, и предоставлены для подписания директору ООО «Южный Дом» ФИО61, которым были подписаны вышеуказанные документы, после чего переданы в коммерческий отдел для подписания ФИО10 и последующей отгрузки товара по данному договору. 

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» товар, а именно химические средства защиты растений (Иншур Перформ, КС в количестве 120 л, Аристократ, ВР в количестве 2000 л, Элюмис, МД (75+30 г/л) в количестве 200 л, Секатор Турбо, МД в количестве 20 л) на общую сумму 1425000 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» был обязан принять данный товар и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО1 согласно распределенным ролям, реализуя разработанный преступный план, обратился к неосведомленной о преступных намерениях членов организованной группы ФИО20 М.Н. с просьбой о получении последней в ООО «Южный Дом» на основании доверенности товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1425000 рублей и подписании необходимых документов, для чего передал ей изготовленную им фиктивную доверенность, а также неустановленную поддельную печать с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО10». 

В это время Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя согласно указаниям ФИО1 и согласно своей преступной роли, приискал наемный грузовой автомобиль, для вывоза со склада ООО «Южный Дом» похищенные ими химические средства защиты растений, для чего также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доставил ФИО20 М.Н. в офис ООО «Южный Дом».

В свою очередь ФИО20 М.Н., будучи неосведомленной об истинных намерениях членов организованной преступной группы, не осознавая общественно опасный и противоправный характер их действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Южный Дом», действуя по просьбе ФИО1, предъявив сотрудникам коммерческого отдела данного общества вышеуказанную фиктивную доверенность, подписала от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, а также скрепила их оттиском неустановленной печати с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», чем поспособствовала заключению между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» фиктивного договора купли продажи и передаче ООО «Южный Дом» в незаконное владение членов организованной группы химических средств защиты растений, стоимостью 1425000 рублей. 

На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, а также в соответствии с вышеуказанной доверенностью, ООО «Южный Дом» ДД.ММ.ГГГГ, на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 1425000 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», которые члены организованной группы, при помощи неосведомленной о их преступных намерениях ФИО20 М.Н., под видом доставки товара покупателю, вывезли со склада ООО «Южный Дом», получив их таким образом в свое совместное распоряжение, что позволило им владеть и распоряжаться данными химическими средствами защиты растений как своими собственными по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего совместного с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО1 единого преступного умысла, направленного на совершение путем обмана хищения имущества ООО «Южный Дом», посредством заключения фиктивного договора от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» с использованием его документов, в соответствии с отведенной ему преступной ролью и указаниям ФИО1, действуя в интересах преступной группы, и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, имитируя надлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей, возложенных на него как на менеджера по продажам ООО «Южный Дом», по привлечению потенциальных клиентов, стимулированию продаж, развитию оборотов продаж товаров и услуг, увеличению спроса на своем сегменте рынка, реализации маргетинговых и рекламных мероприятий, без ведома и согласия ФИО10, заведомо зная о фиктивности сделки, предложив сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциального покупателя подставное лицо (мнимого клиента общества) - ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», от имени которого незаконно действовали его соучастники ФИО1 и Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предоставил сотрудникам коммерческого отдела и руководству ООО «Южный Дом» для согласования данной кандидатуры в качестве контрагента, полученные им ранее при заключении фиктивного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на имя ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», а также заявку на заключение договора купли-продажи химических средств защиты растений, на сумму 360000 рублей.

Руководство ООО «Южный Дом» в лице директора ФИО61, введенного ФИО2 через сотрудников коммерческого отдела общества в заблуждение относительно фактических обстоятельств и прозрачности планируемой сделки, а также наличия реальных намерений ФИО10 заключить договор-купли продажи, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и иных членов организованной группы, одобрил кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «ФИО10».

Далее, введенными ФИО2 в заблуждение сотрудниками коммерческого отдела ООО «Южный Дом» на основании предоставленных им сведений, были подготовлены, предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей, и предоставлены для подписания директору ООО «Южный Дом» ФИО61, которым были подписаны вышеуказанные документы, после чего переданы в коммерческий отдел для подписания ФИО10 и последующей отгрузки товара по данному договору.

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» товар, а именно, химические средства защиты растений (Стомп Профессионал МКС (445 г/л)), в количестве 360 л), на общую сумму 360000 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» был обязан принять данный товар и оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО1, согласно распределенным ролям, реализуя разработанный преступный план, снова обратился к неосведомленной о преступных намерениях членов организованной группы ФИО20 М.Н. с просьбой о получении последней в ООО «Южный Дом» на основании доверенности товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей и подписании необходимых документов. 

В это время Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя согласно указаниям ФИО1 и согласно своей преступной роли, приискал наемный грузовой автомобиль, для вывоза со склада ООО «Южный Дом» похищенные ими химические средства защиты растений, для чего также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доставил ФИО20 М.Н. в офис ООО «Южный Дом».

В свою очередь ФИО20 М.Н., будучи неосведомленной об истинных намерениях членов организованной преступной группы, не осознавая общественно опасный и противоправный характер их действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Южный Дом», действуя по просьбе ФИО1, предъявив сотрудникам коммерческого отдела данного общества полученную ранее от ФИО1 фиктивную доверенность, подписала от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, а также скрепила их оттиском неустановленной печати с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», чем поспособствовала заключению между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» фиктивного договора купли продажи и передаче ООО «Южный Дом» в незаконное владение членов организованной группы химических средств защиты растений, стоимостью 360000 рублей. 

На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, а также в соответствии с вышеуказанной доверенностью, ООО «Южный Дом», ДД.ММ.ГГГГ, на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 360000 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», которые члены организованной группы, при помощи неосведомленной о их преступных намерениях ФИО20 М.Н., под видом доставки товара покупателю, вывезли со склада ООО «Южный Дом», получив их таким образом в свое совместное распоряжение, что позволило им владеть и распоряжаться данными химическими средствами защиты растений как своими собственными по своему усмотрению.

Таким образом, члены организованной преступной группы в составе ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 действуя незаконно от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана незаконно получили в свое распоряжение товар на общую сумму 1785000 рублей, а именно химические средства защиты растений на указанную стоимость, чем причинили ООО «Южный Дом» имущественный ущерб на сумму 1785000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует особо крупному размеру. 

Он же ФИО1, примерно в середине августа 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, имея совместно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 умысел на совершение путем обмана хищения имущества ООО «Южный Дом», посредством заключения фиктивного договора купли-продажи, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии со своей преступной ролью, совместно и согласованно с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), получив от неосведомленной о их преступных намерениях ФИО20 М.Н. документы на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 (копию паспорта, копии листов записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о КФХ, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе), приискали таким образом средства совершения преступления. 

Затем, в это же время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в интересах членов организованной группы и согласованно с ними, реализуя общий преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер коммерческого директора ООО «Южный Дом» Свидетель №11, и представившись ИП ФИО7 КФХ ФИО12, в ходе телефонного разговора, сообщил о своем намерении приобрести в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, а именно Тотал 480, ВР (480г/л) в количестве 3000 л и Максим Форте, КС (25+15+10 г/л) в количестве 650 л, на общую сумму 1802500 рублей, таким образом, действуя от имени ФИО12 без ведома и согласия последнего, оставил заявку на заключение договора купли-продажи, для чего посредством электронной почты, предоставил коммерческому директору ООО «Южный Дом» Свидетель №11 документы на ИП ФИО7 КФХ «ФИО12».

Руководство ООО «Южный Дом» в лице коммерческого директора Свидетель №11, введенной ФИО1 в заблуждение относительно фактических обстоятельств и прозрачности планируемой сделки, а также наличия реальных намерений у ФИО12 заключить договор-купли продажи, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и иных членов организованной группы, одобрила кандидатуру ИП ФИО7 КФХ «ФИО12» в качестве потенциального покупателя, после чего на основании предоставленных ей документов и сведений, подготовив и подписав от имени ООО «Южный Дом», предусматривающий отсрочку платежа договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1802500 рублей, передала их в коммерческий отдел для подписания ФИО12 и последующей отгрузки товара получателю по данному договору. 

В соответствии с условиями указанного договора и приложением к нему, продавец - ООО «Южный Дом» обязано было передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ИП ФИО7 КФХ «ФИО12» товар, а именно, химические средства защиты растений (Тотал 480, ВР (480г/л) в количестве 3000 л и Максим Форте, КС (25+15+10 г/л) в количестве 650 л) на общую сумму 1802500 рублей, а покупатель ИП ФИО7 КФХ «ФИО12» был обязан принять данный товар и оплатить его следующими платежами: 180000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1622500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО1, согласно распределенным ролям, реализуя разработанный преступный план, совместно и согласовано с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), обратился к неосведомленному о преступных намерениях членов организованной группы ФИО32 с просьбой о получении последним в ООО «Южный Дом» на основании доверенности товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1802500 рублей и подписании необходимых документов, для чего передал ему изготовленную им фиктивную доверенность от имени ФИО12, а также неустановленную поддельную печать с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО12».

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свей ролью в составе организованной группы, действуя в продолжение своего совместного с Свидетель №1 (осужденным приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 единого преступного умысла, в ходе телефонного разговора с коммерческим директором ООО «Южный Дом» Свидетель №11, с целью облегчения совершаемого преступления, снова представившись ФИО12, сообщил ей о том, что лично не сможет прибыть для получения груза и подписания договора купли-продажи, а вместо него прибудет его доверенное лицо и на основании доверенности подпишет договор купли-продажи и получит товар, предусмотренный данным договором. 

В это время Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), действуя по указанию ФИО1 и согласно распределения преступных ролей, приискал наемный грузовой автомобиль для вывоза со склада ООО «Южный Дом» похищенные ими химические средства защиты растений, для чего также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 доставил ФИО32 в офис ООО «Южный Дом».

В свою очередь ФИО32, будучи неосведомленным об истинных намерениях членов организованной преступной группы, не осознавая общественно опасный и противоправный характер их действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Южный Дом», действуя по просьбе ФИО1 и Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам), предъявив сотрудникам коммерческого отдела данного общества вышеуказанную фиктивную доверенность, подписал от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, а также скрепил их оттиском неустановленной печати с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», чем поспособствовал заключению между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ «ФИО12» фиктивного договора купли продажи и передаче ООО «Южный Дом» в незаконное владение членов организованной группы химических средств защиты растений, стоимостью 1802500 рублей. 

В это время ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, действуя в интересах организованной преступной группы и по указанию ФИО1, в целях реализации похищенного имущества под видом законной сделки и получения преступного дохода, заранее приискал в качестве канала сбыта - ООО «Елена», расположенное по адресу: 

<

адрес>, №. 

На основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, а также в соответствии с вышеуказанной доверенностью, ООО «Южный Дом» ДД.ММ.ГГГГ, на территории склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, произвело отгрузку химических средств защиты растений на сумму 1802500 рублей в адрес ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», которые, члены организованной группы, получив в свое совместное распоряжение, при помощи неосведомленного о их преступных намерениях ФИО32, под видом доставки товара покупателю, вывезли со склада ООО «Южный Дом» и доставили в ООО «Елена», расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, куда впоследствии были реализованы на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО1» и ООО «Елена».

Таким образом, члены организованной преступной группы в составе ФИО1, Свидетель №1 (осужденного приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 действуя незаконно от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12» в результате своих последовательных преступных действий, преследуя корыстную цель, путем обмана незаконно получили в свое распоряжение товар на общую сумму 1802500 рублей, а именно химические средства защиты растений на указанную стоимость, чем причинили ООО «Южный Дом» имущественный ущерб на сумму 1802500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует особо крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что никакую группу, преступную или иную, он не создавал, ни с кем не встречался, ничего никому не поручал, ничего никому не объяснял, не подписывал никаких договоров, не получал товар, не оформлял его. Ни с кем, кроме ФИО13 и ФИО66, он не встречался, денег не получал, гарантий никому не давал, договоры не подписывал. Он не получал никаких химикатов ни по одному из этих эпизодов, не оформлял их, и в данные периоды вообще не был здесь.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в конце октября 2019 он находился в 

<

адрес> вместе с ФИО67 по просьбе Свидетель №1, который организовал встречу с ФИО13 и ФИО66, ссылаясь на то, что тот занят с детьми. Они с ФИО67 ездили, обговаривали то, что никакой оферы, хищения, ни в их, ни в его, либо ином другом деянии, нет. В своих репликах он заострял внимание на том, что он хотел купить препараты, которые те должны были получать в ООО «Южный дом», других реплик на другие темы он не давал. После этой встречи ни звонков, никаких иных встреч, ни иных действий с их стороны или с его, не было. ФИО29 он знаком более пяти лет, производственные отношения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что он никаких преступлений, в которых его обвиняют, не совершал. ФИО1 он знает давно, работал с ним, как и со многими другими представителями, которые занимаются данным видом деятельности. А что делал, и как в дальнейшем делал ФИО1, он не знает. Ни в какой преступный сговор он с ФИО63 не вступал, тем более ни о какой преступной группе он не знает и не принимал в ней никакого участия. Он выполнял свои должностные обязанности, находил клиентов, разговаривал с ними, те предоставляли всю необходимую для заключения договора информацию, далее это направлялось в коммерческий отдел, рассматривалась возможность заключения договора, юридическая служба и служба безопасности принимали решение о заключении договора с данными контрагентами. Он не обязан доказывать свою невиновность, и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Несмотря на полное непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО61, пояснившего суду, что их компания работает на рынке уже двадцать лет, они являются дистрибьютором химических средств защиты растений, техники и так далее. Их поставщики - это компании с мировым именем, они полностью соответствуют требованиям их поставщиков, у них проводятся постоянные налоговые проверки, и нет замечаний по налоговому учету. Они являются крупным кредитором, при этом пользуются открытыми источниками, такими как сайты налоговой инспекции, Арбитражного суда, пользуются сервисами: СПАРК, КОНТРФОКУС, но, к сожалению, они не дают полной информации о контрагентах. Что касается ИП и КФХ, которые рассматриваются в этом деле, там вообще скудная информация общего характера, поэтому основным источником информации всегда является менеджер. Таким менеджером являлся ФИО67. Они приняли его на работу в ноябре 2018, зная, что тот отбывал наказание, но проявили благосклонность, хотели, чтобы человек адаптировался в обществе, дали ему прекрасную работу, транспорт, все атрибуты, доверенность. Они пользуются очень хорошей репутацией, и это позволило тому работать без всяких ограничений. Все хозяйства для них новые, тот являлся поставщиком этих покупателей. Схема работы была описана в обвинительном заключении, но она строится так, что менеджер поставляет информацию о контрагенте в любой форме: письменно, устно, по электронной почте и так далее, все это у них воспринимается. В период продаж они полагаются только на информацию менеджера, и 80% этого происходит в устной форме, так как посевная, все спешат, некогда, выдают товар. Что касается покупателей. ФИО64 - это новый контрагент, его представил ФИО67. ФИО64 сообщил их менеджерам и ему лично, что у него есть 1000 га земли, а потом выяснилось, что никакой земли нет, что тот кур разводит, либо еще что-то. Осуществлял контроль и курирование этой сделки ФИО67, в телефонном режиме постоянно звонил, корректировал, что и как отгрузить. Во всех случаях приезжал экспедитор ФИО21, они его давно знают, частный предприниматель. Тот приехал с документами, получил товар, уехал к покупателю, а подписанные документы привез сам ФИО67, после отгрузки. По нашим калмыцким партнерам тоже ФИО67 дал информацию, и в письменной форме прислал свидетельства, и так далее. Он, правда, не хотел с ними работать, исключительно из-за того, что это Калмыкия, они там никогда не работали, его это смущало, хотя в открытых источниках они о тех ничего плохого не нашли, их менеджеры проверяли. Но, тем не менее, был активный прессинг менеджера, уговорил, чтобы они их откредитовали. Правда, по первым договорам те платили небольшие суммы. ФИО67 сообщил, что есть земли сельскохозяйственного назначения, и они действительно были, но только тот забыл уточнить, что это не пашни, а пастбища. В результате были отгружены товары, и, как известно на сегодня, что ФИО66 сделал экспертизу своих подписей, и экспертиза показала, что это вообще не тот подписывал и печать тоже не его. От ФИО66 приезжал Свидетель №1, по доверенности, ФИО22, получали все в обычном порядке. ФИО13 приезжал сам, все подписал. На отгрузке опять был ФИО21, все, как всегда. Что касается ФИО12 - это очень известный фермер, с кем все хотят работать, поэтому использовали формулу, что тот якобы позвонил, попросил, естественно, доверчивость, открытость сыграли роль. По ФИО10 ФИО67 представил все данные, сколько земли, сделал расчет препаратов и пестицидов. Это было весной, а когда шло дело к расчету, ФИО67 уволился, что показалось ему странным. Потом, когда они стали обзванивать всех, ФИО12 и ФИО10 сказали, что их не знают, никогда ничего не заключали и впервые слышат о них. Они выслали им копии договоров, и те сказали, что все это поддельное, не их. Они начали обзванивать всех, с кем работал ФИО67. Калмыцкие фермеры сначала сказали, что рассчитаются, а потом через пару недель сказали, что ничего не получали, что ФИО63 их уговорил все взять, их обманули, ничего не знают, ничего не видели. Также повел себя и ФИО64, который сказал, что его уговорил ФИО63, что он ученик его жены, которая классным руководителем была у него, и таким же образом говорил сначала, что рассчитается с ними, но потом сказал, что ФИО63 его обманул, ничего тот не получал и так далее. ФИО67 хорошо изучил схему внутри фирмы, она не является какой-то необычной, они обычная фирма, тот изучил психологию людей, пользовался, и таким образом осуществил хищение. Им причинен ущерб около 7000000, но в уголовном деле основной долг считается, они вынуждены были погасить сумму за счет кредитных ресурсов, они потеряли премии. Исходя из их договоров, сейчас задолженность около 10000000, это только по пяти эпизодам, потому что ФИО63 еще у них тоже покупал, поэтому там все гораздо больше.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь в своем кабинете допрашивал его несколько раз. Все договора, ставшие предметом расследования уголовного дела, помнит. В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: искать новых поставщиков, мониторить старых, оценивать финансовое состояние, благонадежность, заключать договора, так как у него была доверенность, контроль за своевременное внесение оплаты, подбирать товар, рассчитывать товар, и так далее. Без его одобрения могла быть заключена сделка. Договор с ФИО64 подписывал ФИО67, он подписывал по ФИО10. Срок исполнения обязанностей по договору с ФИО64 заканчивался осенью, в октябре, и перед тем, как наступили расчеты, ФИО67 внезапно уволился. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО64, но им было отказано, так как подписал не ФИО7 КФХ ФИО64, а его сын. В Шпаковском суде также отказано. На складе Южного Дома товар по договору с ФИО64 получал ФИО21. По телефону ФИО64 сначала сказал, что будет рассчитываться, а потом, что его обманули, сказав: «Обманул ФИО63, так как он ученик его жены», и назвал ФИО63 и ФИО67. На сегодняшний день договор исполнен в мизерном объеме, 97000 или 130000. Также кроме этого есть основной долг и долг по контракту.

Договор с ФИО66 подписал ФИО67. Срок исполнения по договорам с ФИО66 заканчивается осенью, октябрь, ноябрь. По договору с ФИО66 им внесены денежные средства в размере 500000 рублей, а долг 3000000 рублей. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО66, и было полностью отказано, потому что поддельные подписи и печати. По данным договорам товар на складе Южного Дома получали Свидетель №1 и ФИО22. При встрече ФИО66 сказал, что его обманул ФИО63 вместе с ФИО67.

По эпизоду ФИО13 заключал договор ФИО67. Сроки исполнения обязательств по договорам с ФИО13 заканчивались осенью, октябрь, ноябрь. ФИО67 ввел его в заблуждение по заключению договоров с ФИО13, месяц уговаривал, что они друзья, перспективные ребята, лучшие фермеры Калмыкии. Ими подавалось исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО13, но оно сейчас приостановлено в связи с уголовным делом. ФИО13 по договору заплатил 500000. Свидетель №4 он встречался один раз в 

<

адрес>, около Тойоты, и ФИО13 сказал: «Обманул ФИО63 и Ваш представитель ФИО67, который тому содействовал, все организовывал».

По ФИО10 есть электронное письмо от ФИО67, где тот расписал все площади, сколько в аренде, сколько в собственности, какие препараты нужны. ФИО67 дал ложную информацию и поддельные документы, печати, подписи и так далее. Договор с ФИО10 он подписал. Расчет по этому договору произведен в полном объеме. У него есть претензии к обвиняемому по выполнению данного договора. ФИО67 испортил их репутацию, репутацию ФИО10, и то, что за того кто-то что-то заплатил, никак не меняет обстоятельств. 

По эпизоду ФИО12 он думает, что ФИО67 дал телефон ФИО16 ФИО23, специально подобрал объект, ФИО12 очень известный человек, с ним все хотят работать, поэтому хватило телефонного звонка. Приехал ФИО31 с документами от того. Потом он лично встретился с ФИО12 и спросил, откуда у них документы, тот сказал, что к нему приезжал некий человек, просил купить яблони, попросил документы, так они и перекочевали к ним. По сделке с ФИО12 расчет произведен частично, около 130000 заплатили, меньше 10%;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, пояснившего суду, что у него были проблемы, знакомый попросил его поприсутствовать на встрече в качестве моральной и, если будет нужно, физической силы. При таких обстоятельствах они познакомились с ФИО63, начали общаться, он занял у ФИО63 денег 700000 и вовремя не отдал. Поступило предложение, что можно не только отдать долг, но еще и заработать. ФИО63 объяснил ему, как все это будет, что он будет находить КФХ, люди будут брать на себя кредит, они получат часть денег, каждый просил отдельную сумму, по окончанию договора должны были оплачиваться. ФИО64 он нашел, так как нужно было долг отработать и заработать хотелось. ФИО64 думал долго, но согласился. С ФИО64 встретились на Изобильненском кольце, передали денег, но не 10%, а больше, он ему двумя частями отдавал, изначально 100000, и после этого еще 70000 через Лозяного, подписали договор с ООО «Южный Дом», передал ФИО63, отвезли в 

<

адрес>. ФИО64 продукция не нужна была, ему был интересен заработок. ФИО64 сам не смог поехать, ФИО63 договорился с ФИО67, что привезут подписанные документы, и их передадут в «Южный Дом». С остальными также было, с ФИО12, ФИО10. Постепенно все находились, не за один день, кто-то сам обращался, деньги нужны были. У ФИО66 стройка была, ему деньги понадобились, тот заключил договор. Всем нужны были деньги, люди на это подписывались.

Девушка познакомила его в Калмыкии с ФИО66. Он с ФИО63 приехали с документами не по Южному Дому, а по другому поводу, все сделали, и он к ФИО66 обратился, не хочет ли тот заработать денег, схема одна была со всеми. ФИО66 сказал, что хочет, так как у того шла стройка, денег не хватало, сумму он уже не помнит, может 70000, может больше. ФИО66 тоже не смог приехать, документы и печать они заказали в 

<

адрес>. Документы потом должны были поменять на оригинальные и в «Южный Дом» передать. Документы ему передал ФИО63, он приехал и получил товар. Препараты ФИО66 были не нужны.

ФИО66 их познакомил с ФИО13. Они с ФИО63 возвращались из 

<

адрес>, обратились к ФИО13. Тот сначала отказался, потом дал ответ, сам приезжал, он встречал того в 

<

адрес>, привозил сюда в «Южный Дом», тот подписал, и он повез ФИО13 обратно.

К ФИО10 на встречу приезжал он с водителем, ФИО63 не смог поехать, под предлогом купить продукцию: сливы, яблоки, груши, и попросили скинуть реквизиты, куда можно перечислить деньги. Так они овладели документами ФИО10. Печати были сделаны в 

<

адрес>. Заключение договора от имени ФИО10 с ООО «Южный Дом» произошло по доверенности, ФИО63 представлял документы на девушку ФИО20, та ездила, получала два раза.

По ФИО12 документы готовила девушка, ФИО3, уже не помнит каким образом. По ФИО12 подписывал договор и забирал товар ФИО31.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что препараты, которые они получали по всем пяти эпизодам, им лично нужны не были. У ФИО67 были люди, кому можно было продать препараты, так пояснял ФИО63. ФИО29 его познакомил ФИО63. Когда он подписывал документы по ФИО66, первый раз увиделись, а после начали общаться, когда уже дело заведено было.

На вопросы стороны защиты пояснил, что должна была быть сделка с ФИО24, они бухгалтеру ФИО24 ФИО20 передали денежные средства, которые ушли в неизвестном направлении, так они с ФИО20 и познакомились. ФИО13 и ФИО66 были частично осведомлены об их намерениях, они знали, что кредит берется, такая договоренность со всеми. Деньги должен был отдавать ФИО63, они должны были заключить договор между собой, что в конце будет оплачивать ФИО63. Оговаривать обвиняемых у него оснований нет;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1 все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2 хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений. Обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план, имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом»:

ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»:

Так, выполняя указания ФИО1, он занялся поиском лица (ООО, или ИП ФИО7 КФХ) и вспомнил о том, что ранее через своего приятеля Свидетель №5 он познакомился с Свидетель №2, который на основании доверенности осуществляет предпринимательскую деятельность от имени своего отца ФИО7 КФХ «ФИО6», после чего в начале июня, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Свидетель №2 с предложением о том, чтобы он от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» заключил договор с ООО «Южный Дом» на приобретение товара, а именно, средств защиты растений, при этом как он пояснил Свидетель №2, что фактически он не должен получать товар, а после его документального получения должен его передать ему. При получении товара, Свидетель №2 должен был реализовать данный товар лицу, на которое он укажет, при этом он объяснил Свидетель №2 необходимость заключения такого договора, отказом поставщика в реализации ему необходимого количества товара. При этом он пообещал заплатить Свидетель №2 10 процентов от суммы сделки, а именно примерно 200000 рублей. Изначально Свидетель №2 отказался от его предложения. После чего, на очередную встречу, которая состоялась вблизи 

<

адрес>ной поликлиники, по адресу: 

<

адрес>, он прибыл с ФИО1, который давал Свидетель №2 разъяснения о предстоящей сделке и ее юридической чистоте, кроме того он, совместно с ФИО1, убеждали Свидетель №2 в том, что его действия будут правомерны и никакие негативные последствия для Свидетель №2 в результате данной сделки не наступят, при этом пояснив, что в ООО «Южный Дом», где они должны были приобрести средства защиты растений, на должности менеджера работает их человек (ФИО2), который обеспечит должное сопровождение данной сделки, то есть позаботится о том, чтобы никаких проблем не возникло. Также, в ходе переговоров, ФИО1 для того, чтобы убедить Свидетель №2, сообщил ему о том, что его супруга - ФИО4 ранее работала в школе № 

<

адрес>, где Свидетель №2 в свою очередь ранее обучался, и ФИО4 являлась его классным руководителем. ФИО1 убеждал Свидетель №2, что в результате заключения данной сделки, он получит выгоду в размере 200000 рублей, при этом сумма налога, которую он должен будет оплатить, составит примерно 3000 рублей. На его с ФИО1 предложение Свидетель №2 в итоге согласился.

После этого, началась подготовка уставных документов на ИП ФИО7 КФХ «ФИО6». Он сообщил Свидетель №2 о необходимости отправки сканов документов ИП главы КФХ «ФИО6» на адрес электронной почты yugdom.ilyuxin@mail.ru, то есть на почту ФИО2, который согласно своей роли, обеспечивал должное сопровождение данной сделки. Свидетель №2 по его просьбе были направлены все необходимые сканы документов, а именно сканы свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, паспорта гражданина РФ на его имя, доверенности. Сведения о наличии земельных участков и их площади Свидетель №2 не передавались, но для создания перед руководством ООО «Южный Дом» видимости надежного контрагента в лице ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», ФИО2 предоставил недостоверные сведения о том, что якобы в наличии ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 га.

При этом, согласно условий устной договоренности, денежные средства в размере 200000 рублей Свидетель №2 они должны были передать еще до заключения данного договора. Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Свидетель №2, сообщив, что готов передать ему денежные средства, полагающиеся ему в связи с договоренностью по заключению от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» с ООО «Южный Дом» договора на приобретение средств защиты растений, попросив приехать для получения данных средств, а также получения товара и подписания документов в 

<

адрес>. Свидетель №2 ответил отказом выезда в данный населенный пункт, в связи с чем, встреча была перенесена на автодорожный круг, ведущий из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На встречу с Свидетель №2 на вышеуказанный автодорожный круг, он приехал с ФИО1, у которого находился с собой пакет документов по данной сделке, а именно договор купли-продажи, спецификация, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, которые были подготовлены и переданные ему ФИО2 

После чего, получив от ФИО1 вышеуказанные договор и приложение к нему, он сел в автомобиль к Свидетель №2 с вышеуказанным пакетом документов, которые Свидетель №2 должен был подписать. Прочитав данные документы, Свидетель №2 поставил свои подписи, и печати ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» в данных документах. Для того, чтобы Свидетель №2 не нервничал, по предложению ФИО1 он связал Свидетель №2 по телефону с ФИО2, который представившись сотрудником ООО «Южный Дом», дал разъяснения по некоторым вопросам Свидетель №2, убедив его в том, что его действия абсолютно законные, а также, что ему не придется производить оплату по данному договору. Также желает пояснить, что по указанию ФИО1 документы для подписания Свидетель №2 им были предъявлены спешно, так чтобы Свидетель №2 не мог обнаружить то, что данный договор предусматривает отсрочку платежа. 

Далее, после подписания Свидетель №2 вышеуказанных документов, он вместе с ФИО1 на автомобиле поехали в 

<

адрес> в ООО «Южный Дом», для передачи вышеуказанных документов (договора купли-продажи, товарные накладные и иные документы) ФИО2, а также для получения груза. В это время ФИО2 их уже ждал. После того, как вышеуказанные документы ФИО1 передал ФИО2, то последний при помощи своего знакомого водителя Свидетель №7 вывез груз со склада ООО «Южный Дом», и как позже ему стало известно, продал его кому-то в Кабардино-Балкарскую Республику, кому именно, ему не известно. 

Спустя некоторое время, примерно 20-30 минут, пришел ФИО1 и принес деньги в сумме примерно 400000 рублей, из которых передал ему 50000 рублей и пояснил, что остальные деньги его доли от продажи похищенных средств защиты растений он удержит в счет погашения его перед ним долга, а также, что необходимо отложить некоторую сумму денег для подготовки к следующему хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом».

Кроме того может пояснить о том, что его с ФИО1 интересы по вышеуказанному договору лоббировались менеджером ООО «Южный Дом» ФИО2, то есть он способствовал заключению данных договоров и получению ими по данным договорам средств защиты растений, сам договор от имени ООО «Южный Дом» (продавца) подписывал ФИО2, так как был наделен соответствующими полномочиями, кандидатуру ФИО6 в качестве покупателя сотрудникам и руководству ООО «Южный Дом» предлагал также ФИО2 (том 6 л.д. 141-159);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общения с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1, последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1 все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее способ его отработать, а именно, путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2 хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1 разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2 являясь менеджером ООО «Южный Дом» обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом»:

ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»:

Так, выполняя указания ФИО1, он занялся поиском лица (ООО, или ИП ФИО7 КФХ) и вспомнил о том, что ранее через своего приятеля Свидетель №5 он познакомился с Свидетель №2, который на основании доверенности осуществляет предпринимательскую деятельность от имени своего отца ФИО7 КФХ «ФИО6», после чего в начале июня, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Свидетель №2 с предложением о том, чтобы он от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» заключил договор с ООО «Южный Дом», на приобретение товара, а именно средств защиты растений, при этом как он пояснил Свидетель №2, что фактически он не должен получать товар, а после его документального получения, должен его передать ему. При получении товара, Свидетель №2 должен был реализовать данный товар лицу, на которое он укажет, при этом он объяснил Свидетель №2 необходимость заключения такого договора, отказом поставщика в реализации ему необходимого количества товара. При этом он пообещал заплатить Свидетель №2 10 процентов от суммы сделки, а именно, примерно 200000 рублей. Изначально Свидетель №2 отказался от его предложения. После чего на очередную встречу, которая состоялась вблизи 

<

адрес>ной поликлиники, по адресу: 

<

адрес>, он прибыл с ФИО1, который давал Свидетель №2 разъяснения о предстоящей сделке и ее юридической чистоте, кроме того он совместно с ФИО1 убеждали Свидетель №2 в том, что его действия будут правомерны и никакие негативные последствия для Свидетель №2 в результате данной сделки не наступят, при этом пояснив, что в ООО «Южный Дом», где они должны были приобрести средства защиты растений, на должности менеджера работает их человек (ФИО2), который обеспечит должное сопровождение данной сделки, то есть позаботится о том, чтобы никаких проблем не возникло. Также, в ходе переговоров, ФИО1 для того, чтобы убедить Свидетель №2, сообщил ему о том, что его супруга - ФИО4 ранее работала в школе № 

<

адрес>, где Свидетель №2 в свою очередь ранее обучался, и ФИО4 являлась его классным руководителем. ФИО1 убеждал Свидетель №2, что в результате заключения данной сделки он получит выгоду в размере 200000 рублей, при этом сумма налога, которую он должен будет оплатить составит примерно 3000 рублей, на его с ФИО1 предложение Свидетель №2 в итоге согласился.

После этого, началась подготовка уставных документов на ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», он сообщил Свидетель №2 о необходимости отправки сканов документов ИП главы КФХ «ФИО6» на адрес электронной почты yugdom.ilyuxin@mail.ru, то есть на почту ФИО2, который согласно своей роли, обеспечивал должное сопровождение данной сделки. Свидетель №2 по его просьбе были направлены все необходимые сканы документов, а именно сканы свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, паспорта гражданина РФ на его имя, доверенности. Сведения о наличии земельных участков и их площади Свидетель №2 не передавались, но для создания перед руководством ООО «Южный Дом» видимости надежного контрагента в лице ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», ФИО2 предоставил недостоверные сведения о том, что якобы в наличии ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 га.

При этом, согласно условий устной договоренности, денежные средства в размере 200000 рублей Свидетель №2 они должны были передать еще до заключения данного договора. Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Свидетель №2, сообщив, что готов передать ему денежные средства, полагающиеся ему в связи с договоренностью по заключению от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» с ООО «Южный Дом» договора на приобретение средств защиты растений, попросив приехать для получения данных средств, а также получения товара и подписания документов в 

<

адрес>. Свидетель №2 ответил отказом выезда в данный населенный пункт, в связи с чем, встреча была перенесена на автодорожный круг, ведущий из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На встречу с Свидетель №2 на вышеуказанный автодорожный круг, он приехал с ФИО1, у которого находился с собой пакет документов по данной сделке, а именно договор купли-продажи, спецификация, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, которые были подготовлены и переданные ему ФИО2 

После чего, получив от ФИО1 вышеуказанные договор и приложение к нему, он сел в автомобиль к Свидетель №2 с вышеуказанным пакетом документов, которые Свидетель №2 должен был подписать. Прочитав данные документы, Свидетель №2 поставил свои подписи, и печати ИП ФИО7 КФХ «ФИО6» в данных документах. Для того, чтобы Свидетель №2 не нервничал, по предложению ФИО1 он связал Свидетель №2 по телефону с ФИО2, который представившись сотрудником ООО «Южный Дом» дал разъяснения по некоторым вопросам Свидетель №2, убедив его в том, что его действия абсолютно законные, а также что ему не придется производить оплату по данному договору. Также желает пояснить, что по указанию ФИО1 документы для подписания Свидетель №2 им были предъявлены спешно, так чтобы Свидетель №2 не мог обнаружить то, что данный договор предусматривает отсрочку платежа. 

Далее, после подписания Свидетель №2 вышеуказанных документов, он вместе с ФИО1 на автомобиле поехали в 

<

адрес> в ООО «Южный Дом» для передачи вышеуказанных документов (договора купли-продажи, товарные накладные и иные документы) ФИО2, а также для получения груза. В это время ФИО2 их уже ждал. После того, как вышеуказанные документы ФИО1 передал ФИО2, то последний при помощи своего знакомого водителя Свидетель №7 вывез груз со склада ООО «Южный Дом», и как позже ему стало известно продал его кому-то в Кабардино-Балкарскую Республику, кому именно, ему не известно. 

Спустя некоторое время, примерно 20-30 минут, пришел ФИО1 и принес деньги в сумме примерно 400000 рублей, из которых передал ему 50000 рублей и пояснил, что остальные деньги его доли от продажи похищенных средств защиты растений он удержит в счет погашения его перед ним долга, а также, что необходимо отложить некоторую сумму денег для подготовки к следующему хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом».

Кроме того может пояснить о том, что его с ФИО1 интересы по вышеуказанному договору лоббировались менеджером ООО «Южный Дом» ФИО2, то есть он способствовал заключению данных договоров и получению ими по данным договорам средств защиты растений. Сам договор от имени ООО «Южный Дом» (продавца) подписывал ФИО2, так как был наделен соответствующими полномочиями, кандидатуру ФИО6 в качестве покупателя сотрудникам и руководству ООО «Южный Дом» предлагал также ФИО2 (т. 5 л.д. 218-238).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что свои показания он читал. Встреча, при которой распределялись их роли, состоялось в 

<

адрес>, где ФИО63 ясно дал указания. При встрече присутствовали он, ФИО63 и ФИО67. Поддельные печати, доверенности, другие документы изготавливал ФИО63; 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей суду, что касаемо ФИО64 к ней от ФИО67 поступила заявка на заключение договора купли-продажи средств защиты растений, где были указаны сроки оплаты, условия оплаты, объем, цена, доставка ли это или самовывоз. Проверили данного контрагента на возможность заключения с ним данной сделки, а именно договора купли-продажи, с юристами согласовали. Нам удалось выяснить, что у ФИО64 нет конкретного выращивания, была продажа и выращивание сельскохозяйственных животных. Заключили договор купли-продажи. Кто подписывал договор, не помнит, либо ФИО25, либо ФИО67. Касаемо договора, заключенного с ФИО66, к ней тоже поступила заявка с документами от ФИО67 либо по WhatsApp, либо по электронной почте. Документы по всем договорам, которые она подготавливала, поступали от ФИО67, менеджеры обязаны были осуществлять поиск контрагентов и, соответственно, менеджеры предоставляли весь пакет документов, который им был нужен для заключения договора купли-продажи. Проверили данного контрагента с юристами, потом поступила заявка на заключение договора с условиями, объемами, датами отгрузки, с датами оплаты. Договор забирал представитель ФИО66, молодой человек, но от него никаких доверенностей предоставлено не было. Тот зашел, забрал договор и сказал, что ФИО66 не может подписать лично сейчас, так как находится в 

<

адрес>, поэтому он отвезет договор и привезет с оттисками печати и живой подписью. По ФИО66 был не один договор.

По поводу заключения договоров с ФИО13 та же ситуация, поступили документы, также были проверены с юристами на возможность заключения договора купли-продажи, также была заявка с объемами, всеми указанными условиями, были заключены договора. По поводу отгрузки не может сказать, так как она не присутствовала лично, не видела, как забирали и кто. Забирал договор у нее ФИО13 лично, подписал при ней все договора и поставил печати.

Касаемо договоров, заключенных с ФИО10, также заявка была с условиями, датами, всем необходимым для заключения договора купли-продажи. В заявке также было указано, когда будет отгрузка, какой препарат, какие сроки и дата оплаты. От ФИО10 приезжала бухгалтер ФИО26, ей еще на электронную почту были отправлены генеральная доверенность, паспорт. ФИО26 приехала в офис фирмы, подписала договора от лица бухгалтера, предоставила подлинник генеральной доверенности, показала подлинник своего паспорта и пошла за товаром. Потом еще ФИО26 приезжала через несколько дней, в силу того, что забыли добавить еще один препарат в договор, сделали новый договор. Потом ФИО26 приезжала, подписывала, также с документами.

По ФИО12 ничего сказать не может.

По условиям договоров часть средств была внесена наличными перед непосредственным получением товара, а остальная часть денежных средств на осень - это октябрь, ноябрь. Когда уже сроки подходили к дате оплаты, тогда они начинали прозванивать, напоминать контрагентам, что сроки оплаты подходят, уточнять по оплате, впоследствии выяснилась такая ситуация, что ФИО10 говорил, что он не знает, что от его имени заключены договора купли-продажи, он не знает, что подписал договор, что не его печать.

На вопросы стороны защиты пояснила, что свои протоколы она читала перед подписанием.

В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: поиск контрагентов, заключение договоров купли-продажи, отслеживание за своевременной оплатой по заключенным договорам;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду, что когда идет сезон, он постоянно работает с Южным Домом. ФИО29 он знаком. Летом 2019 позвонил ФИО67 и попросил, что нужно будет получить груз и отвезти его, куда скажет. Он приехал в Южный Дом, получил груз и загрузился. К зданию бывшего кафе «Аляска» отвозил груз. Его там встречали водители с двух машин. По просьбе ФИО67 он осуществлял три или четыре перевозки, точно не помнит: два раза на «Аляску» и один раз в Кабардино-Балкарию в 

<

адрес>. ФИО67 оплачивал ему услуги за перевозки.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз днем в отделе полиции. Его протокол допроса он читал перед подписанием;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей суду, что в июне они получили заявку на договор по ФИО64 от менеджера ФИО67. Заявка предоставляется либо по электронной почте, либо по WhatsApp, либо письменно. Направлялись документы по ФИО64 ФИО27, ФИО67 отправил уставные документы на проверку юристам. Потом ФИО67 сообщал информацию, что у контрагента есть земля в собственности, в аренде и была база еще. Они сделали договор купли-продажи, сформировали, подписали и все. После увольнения она прозванивала, в том числе и ФИО64. Сначала ФИО64 все подтверждал, а потом перестал, и она передала информацию ФИО25.

С 17 по 30 июня она была в отпуске, но все знает со слов ФИО27. Та же система была, ФИО67 отправил уставные документы на ФИО66, сообщил заявки по телефону, ФИО27 сделала договор, который должен был забрать представитель ФИО66, далее был еще один договор. Также после увольнения ФИО67 она прозванивала и все передавала ФИО25.

Сначала все подтверждали, что получали груз, что должны, а потом, когда прозванивали ближе к дате оплаты, начались проблемы, они начали уходить от ответа. Платежи не поступили

По ФИО13 так же все известно со слов ФИО27. Пришли реквизиты от ФИО67, все проверяли, отправляли юристам, согласовали кредитную линию, получили заявку, сделали договор. Ольга говорила, что приезжал сам ФИО13, забирал договор, показывал юристам, потом приезжал, подписывал. П-ны этому контрагенту ею осуществлялись. Сначала соглашался, а потом уходил от ответа, и она передавала информацию ФИО25, который далее сам этим занимался.

По ФИО10 ФИО67 отправил уставные документы, она проверяла, отправили юристам. ФИО67 просили комментировать контрагента. Тот нам отправлял информацию по электронной почте, что у того в собственности и в аренде была земля, а также отправлял структуру посевов. В документах, которые ФИО67 прислал, была доверенность на Землянскую, которая приезжала подписывать договоры от лица ФИО10 с паспортом. После увольнения ФИО67 она звонила Землянской, и та сказала, что больше там не работает. Потом она звонила ФИО10, и тот сказал, что не знает кто они такие, никаких отношений не имел. ФИО10 также сказал, что у него не было никакого договора, что товаров не получал, ничего не подписывал, никакую Землянскую не знает, он маленький фермер, у него даже бухгалтера нет. Она передала все ФИО25, и далее этим не занималась.

По ФИО12 ничего пояснить не может.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что платежи в договоре были прописаны так: отсрочка платежа в сумме такой-то до такого-то числа, это были кредитные договора с отсрочкой на осень.

На вопросы стороны защиты пояснила, что менеджер приводит контрагента, отдает на него все документы, далее проверяют юристы, согласовывают, ФИО25 согласовывает, они оформляют договор на заявку, которую получают от менеджера. Условия оплаты в кредит ранее практиковались, они много так работают;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей суду, что в июне ФИО67 заключил договора в коммерческом отделе по ФИО64. Самого ФИО64 не было. ФИО67 зашел в бухгалтерию со всеми подписанными документами, она сделала документы по реализации, им был нанят водитель ФИО21, она все документы оформила и отдала. На следующий день ФИО67 ей не отдал накладные, потом верн

<

адрес> кредитного договора не помнит, но оплата была на осень. По ФИО64 перечислялась оплата от Лазового - 130000 рублей.

По ФИО66 договора были заключены летом, в июне или июле. Самого ФИО66 не было, приехал Свидетель №1 по доверенности. Она попросила у того паспорт, Свидетель №1 дал водительское удостоверение, она сняла ксерокопию, выписала товар. ФИО67 созвонился с ФИО21, и тот приехал. А позже приехал ФИО22 также по доверенности, отвоз товара делал ФИО21. Отгрузка товара происходила ФИО22 и Свидетель №1, они забирали товар. Сумму договорных обязательств не помнит. 17 октября оплата 500000 рублей была, по ФИО66 было перечислено в счет договора. 

ФИО13 был у них летом, его сопровождал ФИО67. ФИО13 с ФИО67 зашел в бухгалтерию, было заключено четыре или пять договоров, наличные и безналичные. Наличные ФИО13 сразу внес в кассу до 100000 рублей. По всем договорам она сделала отгрузочные документы, ФИО13 расписался, все принял и уехал, а накладные она делала на ФИО21. Также была оплата 500000 рублей 18 октября, и ФИО21 получал товар.

По ФИО10 она не участвовала, была в отпуске.

Это было в августе, ей позвонила коммерческий директор ФИО23 и сказала, что ФИО12 приедет, номер договора назвала, нужно будет сделать отгрузку. Зашел мужчина с печатями, представился, что он ФИО12, она сделала отгрузку, тот расписался, поставил печать, забрал документы, его загрузили, и тот уехал. Водителем был ФИО35. Она спросила про товарно-транспортные накладные, тот сказал, что нанял машину, что они не нужны.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что в сентябре она поняла, что это был не ФИО12.

На вопросы стороны защиты, пояснила, что ФИО12 и его паспорта она не видела никогда. Все регистрации сопровождал ФИО67;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что его мать ФИО5, а также его отец ФИО6 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей глав КФХ. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы указанных лиц. Деятельность его родителей заключается в животноводстве, а именно разведении с целью дальнейшей реализации сельскохозяйственной птицы, кроликов. По факту родители практически не касаются указанной деятельности, всей деятельностью, связанной с разведением и реализацией продукции, занимается он. Деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», ул. 11, участок 1294, 1296. Площадь данных участков составляет 1200 кв. м. 

Примерно в ноябре 2018 года к нему по месту осуществления деятельности приехал его дальний родственник по имени Василий. Василий использует абонентский №. Проживает Василий на 

<

адрес>. Возраст Василия примерно 65 лет, имеет особую примету: отсутствует нога. Василий приехал к нему без особых причин вместе с мужчиной, который представился ФИО17, как позже стало известно Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения. 

Данные мужчины посмотрели, каким образом им осуществляется деятельность, якобы в связи с тем, что планируют начать заниматься разведением животных, после чего уехали.

В начале 2019 года при прибытии по месту ведения деятельности, при входе на территорию, он обнаружил визитную карточку Свидетель №1, на которой был указан номер телефона 

<

***>. Данную визитную карточку он не сохранил. Он позвонил по указанному в визитке номеру, и в ходе телефонного разговора, Свидетель №1 спросил его, продает ли он ангар, расположенный на используемой им территории, на что он ответил утвердительно. На протяжении достаточно длительного периода времени ФИО17 звонил ему, сообщая, что у него имеются люди, которые намереваются приобрести данный ангар, однако ангар продан так и не был. 

Примерно в начале июня 2019 года к нему по месту работы приехал ФИО17, который предложил ему заключить от его имени договор на приобретение товара, а именно средств защиты растений, при этом товар он не должен был получать, товар был необходим Свидетель №1 При получении товара, он должен был реализовать данный товар лицу, на которое укажет Свидетель №1 ФИО17 объяснил необходимость заключения договора отказом поставщика в реализации ему необходимого количества товара. При этом, Свидетель №1 пообещал заплатить ему 10 процентов от суммы сделки, а именно примерно 200000 рублей. Изначально, осознавая степень риска, он отказался от данного предложения, однако, спустя некоторое время согласился, в связи с нуждаемостью в денежных средствах. 

При очередной встрече со ФИО17, которая состоялась вблизи 

<

адрес>ной поликлиники, по адресу: 

<

адрес>, также присутствовал мужчина, насколько ему известно, ФИО1, который давал разъяснения о предстоящей сделке и ее юридической чистоте, кроме того Свидетель №1 совместно с ФИО1 убеждали его в том, что его действия будут правомерны и никакие негативные последствия для него в результате данной сделки не наступят, при этом пояснив, что в ООО «Южный Дом», у которого они должны были приобрести средства защиты растений, на должности менеджера работает их человек, который обеспечит должное сопровождение данной сделки, то есть позаботится о том, чтобы никаких проблем не возникло. Также, в ходе переговоров, ФИО1 сообщил ему о том, что его супруга ФИО4 ранее работала в школе № 

<

адрес>, он в свою очередь сообщил, что она являлась его классным руководителем. ФИО1 убеждал его, что в связи с предстоящей сделкой он получит выгоду в размере 200000 рублей, при этом сумма налога, которую он должен будет оплатить составит примерно 3000 рублей. 

После этого, началась подготовка уставных документов на ИП ФИО7 КФХ «ФИО6», Свидетель №1 сообщил ему о необходимости отправки сканов документов ИП главы КФХ ФИО6 на электронную почту yugdom.ilyuxin@mail.ru, и как теперь он понимает на почту того самого менеджера, который состоял с ними в близких отношениях и обеспечивал должное сопровождение данной сделки. Им по указанию Свидетель №1 были направлены все необходимые сканы документов, а именно сканы свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, паспорта гражданина РФ на его имя, доверенности. Возможно, были направлены дополнительно иные документы, в настоящее время сообщить затрудняется. Сведения о наличии земельных участков и их площади не передавались.

При этом, согласно условий устной договоренности, денежные средства в размере 200000 рублей ему должны были передать еще до заключения договора. Также, согласно договоренности, на момент получения товара, приобретаемый им товар должен был быть оплачен Свидетель №1 в полном объеме. Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №1, сообщив, что готов передать ему денежные средства, полагающиеся ему, в связи с договоренностью по заключению от его имени договора на приобретение средств защиты растений, попросив приехать для получения данных средств, а также получения товара и подписания документов в 

<

адрес>. Он ответил отказом выезда в данный населенный пункт, в связи с чем, встреча была перенесена на автодорожный круг, ведущий из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Когда он приехал в указанное место, его в автомашине «Лада Гранта» ожидал Свидетель №1, также в машине находился ФИО1, после чего Свидетель №1 сел в его автомашину с пакетом документов, которые он должен был подписать. Прочитав договора купли-продажи, товарные накладные и иные документы, поставил свои подписи и печати ИП ФИО7 КФХ ФИО6 в данных документах, при этом он не обратил внимания на тот факт, что оплата по одному из договоров должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется отсрочка платежа. Когда он попросил передать ему полагающиеся деньги в размере 200 000 рублей, Свидетель №1 ответил, что денег сейчас у него нет, и он привезет их через час по месту ведения деятельности, либо в иное место, предварительно связавшись с ним.

Денежные средства ему до настоящего времени не переданы. Товар, якобы приобретенный им в ООО «Южный дом» он не получал, его не видел. Предъявленные в ходе допроса ему на обозрение копии договоров № №, 1669, 1670, 1671, 1672, а также товарные накладные к данным договорам, он подписал собственноручно, печати также ставил он.

Кроме того может пояснить о том, что им во время составления и заключения договоров с ООО «Южный Дом» был осуществлен телефонный звонок на телефон менеджера ООО «Южный Дом», вероятно ФИО2, для получения некоторой информации по данным договорам. Как позже ему стало известно интересы Свидетель №1 и ФИО1 по вышеуказанным договорам лоббировались менеджером ООО «Южный Дом» ФИО2, то есть он способствовал заключению данных договоров и получению по ним средств защиты растений для Свидетель №1 и ФИО1, кто именно забирал товар, ему не известно. 

Также желает пояснить о том, что когда ему звонили сотрудники ООО «Южный Дом», он пояснил о том, что товар получил он лично, данные сведения он сообщил по просьбе Свидетель №1 и ФИО1, но в последующем, когда он осознал, что данные лица путем мошенничества похитили товар, принадлежащий ООО «Южный Дом», то не стал покрывать их, и сообщил о том, что в действительности данный товар он не получал.

При этом в последующем он часто созванивался с Свидетель №1 по вопросам оплаты ими по данному договору купли-продажи и передаче ему обещанные Свидетель №1 с ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей. Данные телефонные разговоры он записывал на свой телефон, и аудиофайлы данных телефонных переговоров с Свидетель №1 он готов предоставить органам следствия да магнитном носителе (оптическом диске) (т. 3 л.д. 165-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду посредством видеоконференц-связи, что у него больше трех лет в пользовании №. Он ИП, у него сад около семи гектаров. ФИО67 он знает давно, в одной сфере работали в сельском хозяйстве. В 2018 занимал ФИО67 денежные средства - один миллион рублей. ФИО67 писал расписку. Денежные средства, взятые по договору займа, ФИО67 не возвращены. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в 2018 или 2019 ФИО67 два или три раза в его адрес поставлял средства защиты растений. Препараты доставлял незнакомый водитель на машине. Он рассчитывался деньгами. Предыдущий долг ФИО67 закрыт препаратами. Автомобиль Фольцваген Транспортер, регистрационный знак - Н313№, принадлежит его отцу. Он приезжал в 

<

адрес> два раза и забирал препараты.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз в 

<

адрес> в отделе;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в пользовании у него длительное время и за период с июня по август 2019 года, в том числе, находился абонентский №.

У него в собственности имеется плодово-ягодный сад, общей площадью 5 га, на котором он выращивает яблоки. Для данной деятельности он использует некоторые виды химических средств защиты растений. Так у него есть знакомый ФИО2, который, как он пояснил, работает на какой-то фирме по реализации средств защиты растений. В октябре 2018 года ФИО2 занял у него денежные средства в сумме более одного миллиона рублей, данный долг он не возвращал ему до лета 2019 года. После чего в июне, в июле и в августе ФИО2 предложил ему вернуть свой долг химическими средствам защиты растений, а именно препаратами: Аристократ, Элюмис, Секатор Турбо, Каратэ Зеон, Мовенто Энерджи, Танос, Зелек Супер, Базарган и прочие. Так в определенные дни в июне, июле и августе 2019 года с ним связывался ФИО2 и отправлял грузовые автомобили с вышеуказанными препаратами в счет погашения своего долга перед ним, а также некоторые партии он покупал у него. В некоторых случаях приезжал сам ФИО2 и сопровождал грузовые автомобили с товаром, в некоторых случаях ФИО2 сам не приезжал, а лишь связывал его с водителями по телефону, которым он указывал маршрут следования и конечную точку доставки, иногда по просьбе ФИО2 с водителями за услуги грузоперевозки рассчитывался он. Также может пояснить о том, что в некоторых случаях груз принимал его брат ФИО34 для него и по его просьбе, в том числе и на автомобиле фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО62 

Его номер телефона для связи водителями, осуществлявшими доставку химикатов, давал ФИО2, денежные средства в счет оплаты товара, он передавал лично ФИО2 В каких суммах, он не помнит, объемы, которые он приобретал у ФИО2, также не помнит. О том, откуда данные химические средства защиты растений у ФИО2, ему не известно. Водители, доставлявшие ему груз, связывались с ним путем звонков на его номер телефона 

<

***>, либо он звонил водителям со своего номера на те номера телефонов, которые ему давал ФИО2 Поставки осуществлялись примерно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежит ему и он им пользуется, а оформлен на отца. О том, что вышеуказанные химические средства защиты растений, которые он приобрел у ФИО2, были им похищены, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом не было известно. После визита сотрудников полиции по данному факту ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он сообщил следователю о том, что он не приобретал у ФИО2 вышеуказанные химические средства защиты растений. К протоколу своего допроса прикладывает светокопию расписки, написанную ему ФИО2 о том, что он взял у него в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Кроме того может пояснить о том, что в указанные даты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, для покупки у ФИО2 предлагаемого им товара он приезжал сам в 

<

адрес> на автомобиле Фольксваген Транспортер, где в его автомобиль из автомобиля Газель перегружали средства защиты растений, оплату за которые он производил ФИО2 наличным расчетом (т. 3 л.д. 175-177).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №6, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»), подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 3 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 5 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены территория и складские помещения ООО «Южный Дом», расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т. 5 л.д. 169-172).

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, представлен приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 193-204).

Поскольку уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, приговор по данному делу не является основанием для преюдиции, а потому это доказательство является неотносимым и отвергается.

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»), представлены: 

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в текстах протоколов допроса подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 абсолютно идентичных (тождественных) фрагментов, объемом 41152 знака без пробелов (фрагменты 2-15, идентичность 100%) и 1 идентичный фрагмент, объемом 485 знаков без пробелов (фрагмент 1, идентичность 92%).

Во всех фрагментах текстов протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого имеются одинаковые ошибки (т. 11 л.д. 1-52).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение специалиста это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.

При оценке представленного стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что при получении данного доказательства требования ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдались, руководствуясь ч. 2 ст. 75 данного кодекса, признает это доказательство недопустимым и отвергает;

- показания специалиста ФИО36, данные им в судебном заседании после оглашения стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть ученая степень кандидата филологических наук по специальности 100201 «Русский язык», у него звание доцента. Под его руководством подготовлено пять кандидатов наук, в том числе один кандидат по вопросам лингвистической экспертизы. В течении тринадцати лет он проводит различные исследования, готовит заключения для судов, следственных органов, адвокатов и так далее, он их подготовил около ста. 

Для проведения лингвистического анализа он использовал метод сопоставительного анализа, этого требовал материал, так как было представлено два протокола допроса, статистический анализ проводился средствами стандартного программного обеспечения Microsoft Word. Для ответа на второй вопрос использовался метод эротивного анализа, то есть метода выявления ошибок и их интерпретации, их было много, и они были одинаковы, это являлось дополнительным подтверждением идентичности текста. В суде он может подтвердить его суждения по поставленным вопросам и результаты. Лингвистику он считает многоинтерпритируемой наукой, но здесь результаты показательны, они подтверждены цифровым анализом. Любой другой специалист, если он не делает заведомо ложное заключение, не может не прийти к тем же результатам.

Согласно ч. 4 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается и то, что исследование проведено на основании неполных данных и фотокопий, его выводы являются предположительными, что установлено при допросе ФИО36, готовившего указанное заключение. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается недопустимым доказательством и его показания, полученные в судебном заседании.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»).

Несмотря на непризнание вины подсудимыми и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего ФИО61, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, показаний свидетелей обвинения: Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: Свидетель №2, Свидетель №6, протоколами следственных действий. Показания потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты и возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о недопустимости доказательств, предъявленных стороной обвинения, являются необоснованными, судом отвергаются, поскольку сводятся к несогласию стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств и не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в том числе с вынесением соответствующих постановлений в совещательной комнате.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»);

- ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6»).

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволило суду сделать вывод о том, что подсудимые действовали в составе организованной группы.

Нашли свое подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, иерархическое организационное построение, строгое распределение преступных ролей, организация финансирования преступной деятельности, наличие материально-технической базы для функционирования группы, использование индивидуальных форм хозяйственной деятельности с целью сбыта похищенного имущества.

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели - незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами. Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов в результате незаконного завладения имуществом ООО «Южный Дом».

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба ООО «Южный Дом» составил 1386000 рублей, так согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

2. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО61, пояснившего суду, что их компания работает на рынке уже двадцать лет, они являются дистрибьютором химических средств защиты растений, техники и так далее. Их поставщики - это компании с мировым именем, они полностью соответствуют требованиям их поставщиков, у них проводятся постоянные налоговые проверки, и нет замечаний по налоговому учету. Они являются крупным кредитором, при этом пользуются открытыми источниками, такими как сайты налоговой инспекции, Арбитражного суда, пользуются сервисами: СПАРК, КОНТРФОКУС, но, к сожалению, они не дают полной информации о контрагентах. Что касается ИП и КФХ, которые рассматриваются в этом деле, там вообще скудная информация общего характера, поэтому основным источником информации всегда является менеджер. Таким менеджером являлся ФИО67. Они приняли его на работу в ноябре 2018, зная, что тот отбывал наказание, но проявили благосклонность, хотели, чтобы человек адаптировался в обществе, дали ему прекрасную работу, транспорт, все атрибуты, доверенность. Они пользуются очень хорошей репутацией, и это позволило тому работать без всяких ограничений. Все хозяйства для них новые, тот являлся поставщиком этих покупателей. Схема работы была описана в обвинительном заключении, но она строится так, что менеджер поставляет информацию о контрагенте в любой форме: письменно, устно, по электронной почте и так далее, все это у них воспринимается. В период продаж они полагаются только на информацию менеджера, и 80% этого происходит в устной форме, так как посевная, все спешат, некогда, выдают товар. Что касается покупателей. ФИО64 - это новый контрагент, его представил ФИО67. ФИО64 сообщил их менеджерам и ему лично, что у него есть 1000 га земли, а потом выяснилось, что никакой земли нет, что тот кур разводит, либо еще что-то. Осуществлял контроль и курирование этой сделки ФИО67, в телефонном режиме постоянно звонил, корректировал, что и как отгрузить. Во всех случаях приезжал экспедитор ФИО21, они его давно знают, частный предприниматель. Тот приехал с документами, получил товар, уехал к покупателю, а подписанные документы привез сам ФИО67, после отгрузки. По нашим калмыцким партнерам тоже ФИО67 дал информацию, и в письменной форме прислал свидетельства, и так далее. Он, правда, не хотел с ними работать, исключительно из-за того, что это Калмыкия, они там никогда не работали, его это смущало, хотя в открытых источниках они о тех ничего плохого не нашли, их менеджеры проверяли. Но, тем не менее, был активный прессинг менеджера, уговорил, чтобы они их откредитовали. Правда, по первым договорам те платили небольшие суммы. ФИО67 сообщил, что есть земли сельскохозяйственного назначения, и они действительно были, но только тот забыл уточнить, что это не пашни, а пастбища. В результате были отгружены товары, и, как известно на сегодня, что ФИО66 сделал экспертизу своих подписей, и экспертиза показала, что это вообще не тот подписывал и печать тоже не его. От ФИО66 приезжал Свидетель №1, по доверенности, ФИО22, получали все в обычном порядке. ФИО13 приезжал сам, все подписал. На отгрузке опять был ФИО21, все, как всегда. Что касается ФИО12 - это очень известный фермер, с кем все хотят работать, поэтому использовали формулу, что тот якобы позвонил, попросил, естественно, доверчивость, открытость сыграли роль. По ФИО10 ФИО67 представил все данные, сколько земли, сделал расчет препаратов и пестицидов. Это было весной, а когда шло дело к расчету, ФИО67 уволился, что показалось ему странным. Потом, когда они стали обзванивать всех, ФИО12 и ФИО10 сказали, что их не знают, никогда ничего не заключали и впервые слышат о них. Они выслали им копии договоров, и те сказали, что все это поддельное, не их. Они начали обзванивать всех, с кем работал ФИО67. Калмыцкие фермеры сначала сказали, что рассчитаются, а потом через пару недель сказали, что ничего не получали, что ФИО63 их уговорил все взять, их обманули, ничего не знают, ничего не видели. Также повел себя и ФИО64, который сказал, что его уговорил ФИО63, что он ученик его жены, которая классным руководителем была у него, и таким же образом говорил сначала, что рассчитается с ними, но потом сказал, что ФИО63 его обманул, ничего тот не получал и так далее. ФИО67 хорошо изучил схему внутри фирмы, она не является какой-то необычной, они обычная фирма, тот изучил психологию людей, пользовался, и таким образом осуществил хищение. Им причинен ущерб около 7000000, но в уголовном деле основной долг считается, они вынуждены были погасить сумму за счет кредитных ресурсов, они потеряли премии. Исходя из их договоров, сейчас задолженность около 10000000, это только по пяти эпизодам, потому что ФИО63 еще у них тоже покупал, поэтому там все гораздо больше.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь в своем кабинете допрашивал его несколько раз. Все договора, ставшие предметом расследования уголовного дела, помнит. В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: искать новых поставщиков, мониторить старых, оценивать финансовое состояние, благонадежность, заключать договора, так как у него была доверенность, контроль за своевременное внесение оплаты, подбирать товар, рассчитывать товар, и так далее. Без его одобрения могла быть заключена сделка. Договор с ФИО64 подписывал ФИО67, он подписывал по ФИО10. Срок исполнения обязанностей по договору с ФИО64 заканчивался осенью, в октябре, и перед тем, как наступили расчеты, ФИО67 внезапно уволился. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО64, но им было отказано, так как подписал не ФИО7 КФХ ФИО64, а его сын. В Шпаковском суде также отказано. На складе Южного Дома товар по договору с ФИО64 получал ФИО21. По телефону ФИО64 сначала сказал, что будет рассчитываться, а потом, что его обманули, сказав: «Обманул ФИО63, так как он ученик его жены», и назвал ФИО63 и ФИО67. На сегодняшний день договор исполнен в мизерном объеме, 97000 или 130000. Также кроме этого есть основной долг и долг по контракту.

Договор с ФИО66 подписал ФИО67. Срок исполнения по договорам с ФИО66 заканчивается осенью, октябрь, ноябрь. По договору с ФИО66 им внесены денежные средства в размере 500000 рублей, а долг 3000000 рублей. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО66, и было полностью отказано, потому что поддельные подписи и печати. По данным договорам товар на складе Южного Дома получали Свидетель №1 и ФИО22. При встрече ФИО66 сказал, что его обманул ФИО63 вместе с ФИО67.

По эпизоду ФИО13 заключал договор ФИО67. Сроки исполнения обязательств по договорам с ФИО13 заканчивались осенью, октябрь, ноябрь. ФИО67 ввел его в заблуждение по заключению договоров с ФИО13, месяц уговаривал, что они друзья, перспективные ребята, лучшие фермеры Калмыкии. Ими подавалось исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО13, но оно сейчас приостановлено в связи с уголовным делом. ФИО13 по договору заплатил 500000. Свидетель №4 он встречался один раз в 

<

адрес>, около Тойоты, и ФИО13 сказал: «Обманул ФИО63 и Ваш представитель ФИО67, который тому содействовал, все организовывал».

По ФИО10 есть электронное письмо от ФИО67, где тот расписал все площади, сколько в аренде, сколько в собственности, какие препараты нужны. ФИО67 дал ложную информацию и поддельные документы, печати, подписи и так далее. Договор с ФИО10 он подписал. Расчет по этому договору произведен в полном объеме. У него есть претензии к обвиняемому по выполнению данного договора. ФИО67 испортил их репутацию, репутацию ФИО10, и то, что за того кто-то что-то заплатил, никак не меняет обстоятельств. 

По эпизоду ФИО12 он думает, что ФИО67 дал телефон ФИО16 ФИО23, специально подобрал объект, ФИО12 очень известный человек, с ним все хотят работать, поэтому хватило телефонного звонка. Приехал ФИО31 с документами от того. Потом он лично встретился с ФИО12 и спросил, откуда у них документы, тот сказал, что к нему приезжал некий человек, просил купить яблони, попросил документы, так они и перекочевали к ним. По сделке с ФИО12 расчет произведен частично, около 130000 заплатили, меньше 10%;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, пояснившего суду, что у него были проблемы, знакомый попросил его поприсутствовать на встрече в качестве моральной и, если будет нужно, физической силы. При таких обстоятельствах они познакомились с ФИО63, начали общаться, он занял у ФИО63 денег 700000 и вовремя не отдал. Поступило предложение, что можно не только отдать долг, но еще и заработать. ФИО63 объяснил ему, как все это будет, что он будет находить КФХ, люди будут брать на себя кредит, они получат часть денег, каждый просил отдельную сумму, по окончанию договора должны были оплачиваться. ФИО64 он нашел, так как нужно было долг отработать и заработать хотелось. ФИО64 думал долго, но согласился. С ФИО64 встретились на Изобильненском кольце, передали денег, но не 10%, а больше, он ему двумя частями отдавал, изначально 100000, и после этого еще 70000 через Лозяного, подписали договор с ООО «Южный Дом», передал ФИО63, отвезли в 

<

адрес>. ФИО64 продукция не нужна была, ему был интересен заработок. ФИО64 сам не смог поехать, ФИО63 договорился с ФИО67, что привезут подписанные документы, и их передадут в «Южный Дом». С остальными также было, с ФИО12, ФИО10. Постепенно все находились, не за один день, кто-то сам обращался, деньги нужны были. У ФИО66 стройка была, ему деньги понадобились, тот заключил договор. Всем нужны были деньги, люди на это подписывались.

Девушка познакомила его в Калмыкии с ФИО66. Он с ФИО63 приехали с документами не по Южному Дому, а по другому поводу, все сделали, и он к ФИО66 обратился, не хочет ли тот заработать денег, схема одна была со всеми. ФИО66 сказал, что хочет, так как у того шла стройка, денег не хватало, сумму он уже не помнит, может 70000, может больше. ФИО66 тоже не смог приехать, документы и печать они заказали в 

<

адрес>. Документы потом должны были поменять на оригинальные и в «Южный Дом» передать. Документы ему передал ФИО63, он приехал и получил товар. Препараты ФИО66 были не нужны.

ФИО66 их познакомил с ФИО13. Они с ФИО63 возвращались из 

<

адрес>, обратились к ФИО13. Тот сначала отказался, потом дал ответ, сам приезжал, он встречал того в 

<

адрес>, привозил сюда в «Южный Дом», тот подписал, и он повез ФИО13 обратно.

К ФИО10 на встречу приезжал он с водителем, ФИО63 не смог поехать, под предлогом купить продукцию: сливы, яблоки, груши, и попросили скинуть реквизиты, куда можно перечислить деньги. Так они овладели документами ФИО10. Печати были сделаны в 

<

адрес>. Заключение договора от имени ФИО10 с ООО «Южный Дом» произошло по доверенности, ФИО63 представлял документы на девушку ФИО20, та ездила, получала два раза.

По ФИО12 документы готовила девушка, ФИО3, уже не помнит каким образом. По ФИО12 подписывал договор и забирал товар ФИО31.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что препараты, которые они получали по всем пяти эпизодам, им лично нужны не были. У ФИО67 были люди, кому можно было продать препараты, так пояснял ФИО63. ФИО29 его познакомил ФИО63. Когда он подписывал документы по ФИО66, первый раз увиделись, а после начали общаться, когда уже дело заведено было.

На вопросы стороны защиты пояснил, что должна была быть сделка с ФИО24, они бухгалтеру ФИО24 ФИО20 передали денежные средства, которые ушли в неизвестном направлении, так они с ФИО20 и познакомились. ФИО13 и ФИО66 были частично осведомлены об их намерениях, они знали, что кредит берется, такая договоренность со всеми. Деньги должен был отдавать ФИО63, они должны были заключить договор между собой, что в конце будет оплачивать ФИО63. Оговаривать обвиняемых у него оснований нет;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого - ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской Республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1, все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее, способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2, хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом».

ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»:

ФИО1 стал требовать от него, чтобы он подыскал еще несколько лиц - ИП ФИО7 КФХ, на которые по аналогичной схеме можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений. Обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения. Данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений с предлагаемым ими подставным лицом.

В июне 2019 года через своего знакомого ФИО28 он познакомился с ФИО8 и стал рассматривать его в качестве кандидатуры для получения на его ИП «КФХ» средства защиты растений в ООО «Южный Дом». Он решил встретиться с ФИО8 и обсудить с ним данную возможность. После чего, предварительно созвонившись, он вместе с ФИО1 поехали в 

<

адрес> Республики Калмыкия на встречу с ФИО8 При встрече он и ФИО1 предложили ФИО8 формально заключить от имени своего ИП КФХ договор на приобретение товара, а именно средств защиты растений с ООО «Южный дом», при этом товар ФИО8 не должен был получать, товар был необходим им для его продажи за наличный расчет.

ФИО8 стал задавать вопросы о том, в связи с чем они не могут самостоятельно приобрести товар в ООО «Южный дом», на что они ответили, что уже приобрели в данной организации большое количество товара, и более товар им не продают, а также сообщили, что их фирма работает не более одного года, в связи с чем, лимит приобретения товара исчерпан. Такие недостоверные сведения он с ФИО1 сообщили ФИО8, чтобы убедить его выполнить их просьбу. Согласно договоренности, ФИО8, как глава КФХ должен были приобрести товар, после чего, не получая его фактически, документально перепродать данный товар в адрес ООО «Транзит» (данная организация была подконтрольной ФИО1). По условиям данной договоренности, товар, который ФИО8 приобретает в ООО «Южный Дом» согласно договора, заключенного между ним и ООО «Южный Дом», фактически должны были получить он с ФИО1 и ФИО2 В качестве гарантий прозрачности данной сделки, ФИО1 предложил ФИО8 передать полученные им в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, оформив передачу договором поставки от ФИО8 как ФИО7 КФХ в адрес подконтрольной ФИО1 фирмы либо в адрес его ИП. Выгодой ФИО8 от данных сделок была разница между стоимостью приобретенного им в ООО «Южный дом» товара и стоимостью данного товара при реализации им в адрес ООО «Транзит». Со слов ФИО1, ФИО8 должен был заработать от данных сделок 

примерно около 50 000 рублей. По просьбе ФИО1, ФИО8 направил на указанную ФИО37 электронную почту, сканы документов, касаемо деятельности ИП главы КФХ ФИО8

Изначально сделка не состоялась, в связи с тем, что в собственности либо в аренде у ФИО8 не было земельного участка, предназначенного для растениеводства, так как отсутствие данного земельного участка являлось основанием для отказа в заключении договора со стороны ООО «Южный дом». Однако спустя непродолжительное время, данная проблема была решена ФИО2, путем предоставления недостоверных сведений в ООО «Южный Дом» о наличии у ФИО8 земельного участка, предназначенного для растениеводства. После чего ФИО2 сообщил ему и ФИО1 о том, что договор купли-продажи и приложение к нему уже подготовлены, и ФИО2 подписал их от имени ООО «Южный Дом», также ФИО2 пояснил о том, чтобы они забрали в ООО «Южный Дом» вышеуказанные договор купли-продажи и приложение к нему и подписали у ФИО8 Далее он по указанию ФИО1 получил в офисе ООО «Южный Дом» вышеуказанные договор купли-продажи и приложение к нему, о чем оповестил ФИО1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 приехали к ФИО8, встреча происходила на выезде из поселка Улан-Эрге. Находясь в кафе, ФИО8 подписал заранее подготовленные ФИО2 документы, а именно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО8 приобрел в ООО «Южный дом» средства защиты растений. Также в данных договорах ФИО8 были поставлены оттиски своей печати. Каких-либо доверенностей ФИО8 не подписывал. После подписания ФИО8 договора, он и ФИО1 поехали в 

<

адрес> в ООО «Южный Дом» для предоставления вышеуказанных документов сотрудникам данного общества и получения товара. Также ФИО1 оставил ФИО8 проект договора между ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и ООО Фирма «Транзит» на приобретение у ФИО8 товара, купленного им в ООО «Южный дом». 

Прибыв в ООО «Южный Дом», подписанные ФИО8 договоры купли-продажи, приложения к ним и прочие документы, ФИО1 предоставил мне, также ФИО1 подготовил фиктивную доверенность, выданную якобы ФИО8 на его имя, согласно которой ФИО8 уполномочивает его получить по вышеуказанным договорам средства защиты растений в ООО «Южный Дом». Далее он по указанию ФИО1 проследовал в помещение офиса ООО «Южный Дом», где предоставил в бухгалтерию вышеуказанные договоры купли-продажи и приложения к ним, подписанные ФИО38, после чего его встретил ФИО2 и провел в другой кабинет, где он вместе с водителем Свидетель №7, который был нанят ФИО2, подписали документы на получение товара, при этом он предъявил сотрудникам данного общества переданную ему ФИО1 фиктивную доверенность. Затем часть документов на груз забрал водитель ФИО39, а часть документов он передал ФИО1

Далее, после того, как Свидетель №7 вывез груз со склада ООО «Южный Дом» и отвез как ему стало известно для продажи за наличный расчет неизвестным лицам из КБР, то спустя некоторое время ФИО1 после встречи с ФИО2, получив от него денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных химических средств защиты растений, принес денежные средства, в какой сумме, ему не известно, и из этих денег передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, и пояснил, что остальные деньги его доли от продажи похищенных средств защиты растений он удержит в счет погашения его перед ним долга, а также для подготовки к следующему хищению в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений, через очередного подставного ИП ФИО7 КФХ.

Кроме того может пояснить о том, что заключению вышеуказанного договора способствовал менеджер ООО «Южный Дом» ФИО2, а также способствовал и получению ими по данным договорам средств защиты растений, также ФИО2 советовал ему и ФИО1 сделать доверенности от имени ФИО8 на его имя, чтобы он мог получить данный товар на складе данного общества, сам договор от имени ООО «Южный Дом» (продавца) подписывал ФИО2, так как был наделен соответствующими полномочиями. 

Далее, спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 он прибыл в ООО «Южный Дом», где получил договор, составленный между ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и ООО «Южный Дом», и предоставил его ФИО1, который с подражанием подписи ФИО8 подписал данный договор от имени последнего. Заключению данного договора также поспособствовал ФИО2

Затем ФИО1 дал ему указание о том, чтобы он получил груз по вышеуказанному фиктивному договору на основании фиктивной доверенности, которую тот изготовил, на что он отказался, после чего ФИО1 сказал ему, чтобы он нашел человека, который заберет данный товар, после этого он предложил забрать данный груз своему знакомому Свидетель №3 и пообещал ему 30000 рублей за данную услугу, Свидетель №3 на его предложение согласился. 

После чего он вместе с Свидетель №3 отправились по адресу: 

<

адрес>, где их ожидал ФИО1 В ходе встречи, ФИО1 взял у Свидетель №3 его паспорт для составления доверенности на его имя, по которой тот должен был получить вышеуказанный груз. После того, как Свидетель №3 передал ФИО1 свой паспорт, последний поднялся к себе в квартиру и спустя некоторое время спустился с фиктивной доверенностью, выданной ФИО8 на имя Свидетель №3, согласно которой Свидетель №3 был наделен правом действовать в интересах ИП ФИО7 КФХ ФИО8 Далее ФИО1 пояснил Свидетель №3 о том, что ему необходимо будет прибыть в офис ООО «Южный Дом», где должен был предъявить переданную ему доверенность, после чего подписать пакет документов на получение груза. Груз, согласно их совместного плана, должен был получить водитель Свидетель №7, которого нанимал ФИО2, далее данный груз Свидетель №7 должен был доставить адресату.

Далее ФИО1 предоставил ему фиктивные договор купли-продажи № на сумму 997400 рублей и спецификацию к данному договору, подписанные ФИО1 от имени ФИО8, после чего он вместе с Свидетель №3 отправились в ООО «Южный Дом» для получения груза. Прибыв в ООО «Южный Дом», Свидетель №3 проследовал в офис данного общества, где подписав необходимые документы, передал их сотруднику данного общества. После чего водитель Свидетель №7, которого нанял ФИО2, вывез данный груз, и отвез его в КБР для продажи за наличный расчет покупателям, которых также нашел ФИО2 Спустя некоторое время, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 130000 рублей в качестве его доли, также часть денег как ему известно ФИО2 передал ФИО1, в какой сумме, не помнит. Что касается участия Свидетель №3, может пояснить о том, что Свидетель №3 не был в курсе их преступных планов и поверил им, что в его действиях нет ничего незаконного (т. 6 л.д. 141-159);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого - ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской Республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1, все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее, способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2, хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом».

ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»:

ФИО1 стал требовать от него, чтобы он подыскал еще несколько лиц - ИП ФИО7 КФХ, на которые по аналогичной схеме можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений. Обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения. Данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений с предлагаемым ими подставным лицом.

В июне 2019 года через своего знакомого ФИО28 он познакомился с ФИО8 и стал рассматривать его в качестве кандидатуры для получения на его ИП «КФХ» средства защиты растений в ООО «Южный Дом». Он решил встретиться с ФИО8 и обсудить с ним данную возможность. После чего, предварительно созвонившись, он вместе с ФИО1 поехали в 

<

адрес> Республики Калмыкия на встречу с ФИО8 При встрече он и ФИО1 предложили ФИО8 формально заключить от имени своего ИП КФХ договор на приобретение товара, а именно средств защиты растений с ООО «Южный дом», при этом товар ФИО8 не должен был получать, товар был необходим им для его продажи за наличный расчет.

ФИО8 стал задавать вопросы о том, в связи с чем они не могут самостоятельно приобрести товар в ООО «Южный дом», на что они ответили, что уже приобрели в данной организации большое количество товара, и более товар им не продают, а также сообщили, что их фирма работает не более одного года, в связи с чем, лимит приобретения товара исчерпан. Такие недостоверные сведения он с ФИО1 сообщили ФИО8, чтобы убедить его выполнить их просьбу. Согласно договоренности, ФИО8, как глава КФХ должен были приобрести товар, после чего, не получая его фактически, документально перепродать данный товар в адрес ООО «Транзит» (данная организация была подконтрольной ФИО1). По условиям данной договоренности, товар, который ФИО8 приобретает в ООО «Южный Дом» согласно договора, заключенного между ним и ООО «Южный Дом», фактически должны были получить он с ФИО1 и ФИО2 В качестве гарантий прозрачности данной сделки, ФИО1 предложил ФИО8 передать полученные им в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, оформив передачу договором поставки от ФИО8 как ФИО7 КФХ в адрес подконтрольной ФИО1 фирмы либо в адрес его ИП. Выгодой ФИО8 от данных сделок была разница между стоимостью приобретенного им в ООО «Южный дом» товара и стоимостью данного товара при реализации им в адрес ООО «Транзит». Со слов ФИО1, ФИО8 должен был заработать от данных сделок 

примерно около 50 000 рублей. По просьбе ФИО1, ФИО8 направил на указанную ФИО37 электронную почту, сканы документов, касаемо деятельности ИП главы КФХ ФИО8

Изначально сделка не состоялась, в связи с тем, что в собственности либо в аренде у ФИО8 не было земельного участка, предназначенного для растениеводства, так как отсутствие данного земельного участка являлось основанием для отказа в заключении договора со стороны ООО «Южный дом». Однако спустя непродолжительное время, данная проблема была решена ФИО2, путем предоставления недостоверных сведений в ООО «Южный Дом» о наличии у ФИО8 земельного участка, предназначенного для растениеводства. После чего ФИО2 сообщил ему и ФИО1 о том, что договор купли-продажи и приложение к нему уже подготовлены, и ФИО2 подписал их от имени ООО «Южный Дом», также ФИО2 пояснил о том, чтобы они забрали в ООО «Южный Дом» вышеуказанные договор купли-продажи и приложение к нему и подписали у ФИО8 Далее он по указанию ФИО1 получил в офисе ООО «Южный Дом» вышеуказанные договор купли-продажи и приложение к нему, о чем оповестил ФИО1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 приехали к ФИО8, встреча происходила на выезде из поселка Улан-Эрге. Находясь в кафе, ФИО8 подписал заранее подготовленные ФИО2 документы, а именно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО8 приобрел в ООО «Южный дом» средства защиты растений. Также в данных договорах ФИО8 были поставлены оттиски своей печати. Каких-либо доверенностей ФИО8 не подписывал. После подписания ФИО8 договора, он и ФИО1 поехали в 

<

адрес> в ООО «Южный Дом» для предоставления вышеуказанных документов сотрудникам данного общества и получения товара. Также ФИО1 оставил ФИО8 проект договора между ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и ООО Фирма «Транзит» на приобретение у ФИО8 товара, купленного им в ООО «Южный дом». 

Прибыв в ООО «Южный Дом», подписанные ФИО8 договоры купли-продажи, приложения к ним и прочие документы, ФИО1 предоставил мне, также ФИО1 подготовил фиктивную доверенность, выданную якобы ФИО8 на его имя, согласно которой ФИО8 уполномочивает его получить по вышеуказанным договорам средства защиты растений в ООО «Южный Дом». Далее он по указанию ФИО1 проследовал в помещение офиса ООО «Южный Дом», где предоставил в бухгалтерию вышеуказанные договоры купли-продажи и приложения к ним, подписанные ФИО38, после чего его встретил ФИО2 и провел в другой кабинет, где он вместе с водителем Свидетель №7, который был нанят ФИО2, подписали документы на получение товара, при этом он предъявил сотрудникам данного общества переданную ему ФИО1 фиктивную доверенность. Затем часть документов на груз забрал водитель ФИО39, а часть документов он передал ФИО1

Далее, после того, как Свидетель №7 вывез груз со склада ООО «Южный Дом» и отвез как ему стало известно для продажи за наличный расчет неизвестным лицам из КБР, то спустя некоторое время ФИО1 после встречи с ФИО2, получив от него денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных химических средств защиты растений, принес денежные средства, в какой сумме, ему не известно, и из этих денег передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, и пояснил, что остальные деньги его доли от продажи похищенных средств защиты растений он удержит в счет погашения его перед ним долга, а также для подготовки к следующему хищению в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений, через очередного подставного ИП ФИО7 КФХ.

Кроме того может пояснить о том, что заключению вышеуказанного договора способствовал менеджер ООО «Южный Дом» ФИО2, а также способствовал и получению ими по данным договорам средств защиты растений, также ФИО2 советовал ему и ФИО1 сделать доверенности от имени ФИО8 на его имя, чтобы он мог получить данный товар на складе данного общества, сам договор от имени ООО «Южный Дом» (продавца) подписывал ФИО2, так как был наделен соответствующими полномочиями. 

Далее, спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1 он прибыл в ООО «Южный Дом», где получил договор, составленный между ИП ФИО7 КФХ ФИО8 и ООО «Южный Дом», и предоставил его ФИО1, который с подражанием подписи ФИО8 подписал данный договор от имени последнего. Заключению данного договора также поспособствовал ФИО2

Затем ФИО1 дал ему указание о том, чтобы он получил груз по вышеуказанному фиктивному договору на основании фиктивной доверенности, которую тот изготовил, на что он отказался, после чего ФИО1 сказал ему, чтобы он нашел человека, который заберет данный товар, после этого он предложил забрать данный груз своему знакомому Свидетель №3 и пообещал ему 30000 рублей за данную услугу, Свидетель №3 на его предложение согласился. 

После чего он вместе с Свидетель №3 отправились по адресу: 

<

адрес>, где их ожидал ФИО1 В ходе встречи, ФИО1 взял у Свидетель №3 его паспорт для составления доверенности на его имя, по которой тот должен был получить вышеуказанный груз. После того, как Свидетель №3 передал ФИО1 свой паспорт, последний поднялся к себе в квартиру и спустя некоторое время спустился с фиктивной доверенностью, выданной ФИО8 на имя Свидетель №3, согласно которой Свидетель №3 был наделен правом действовать в интересах ИП ФИО7 КФХ ФИО8 Далее ФИО1 пояснил Свидетель №3 о том, что ему необходимо будет прибыть в офис ООО «Южный Дом», где должен был предъявить переданную ему доверенность, после чего подписать пакет документов на получение груза. Груз, согласно их совместного плана, должен был получить водитель Свидетель №7, которого нанимал ФИО2, далее данный груз Свидетель №7 должен был доставить адресату.

Далее ФИО1 предоставил ему фиктивные договор купли-продажи № на сумму 997400 рублей и спецификацию к данному договору, подписанные ФИО1 от имени ФИО8, после чего он вместе с Свидетель №3 отправились в ООО «Южный Дом» для получения груза. Прибыв в ООО «Южный Дом», Свидетель №3 проследовал в офис данного общества, где подписав необходимые документы, передал их сотруднику данного общества. После чего водитель Свидетель №7, которого нанял ФИО2, вывез данный груз, и отвез его в КБР для продажи за наличный расчет покупателям, которых также нашел ФИО2 Спустя некоторое время, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 130000 рублей в качестве его доли, также часть денег как ему известно ФИО2 передал ФИО1, в какой сумме, не помнит. Что касается участия Свидетель №3, может пояснить о том, что Свидетель №3 не был в курсе их преступных планов и поверил им, что в его действиях нет ничего незаконного (т. 5 л.д. 218-238).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что свои показания он читал. Встреча, при которой распределялись их роли, состоялось в 

<

адрес>, где ФИО63 ясно дал указания. При встрече присутствовали он, ФИО63 и ФИО67. Поддельные печати, доверенности, другие документы изготавливал ФИО63; 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей суду, что касаемо ФИО64 к ней от ФИО67 поступила заявка на заключение договора купли-продажи средств защиты растений, где были указаны сроки оплаты, условия оплаты, объем, цена, доставка ли это или самовывоз. Проверили данного контрагента на возможность заключения с ним данной сделки, а именно договора купли-продажи, с юристами согласовали. Нам удалось выяснить, что у ФИО64 нет конкретного выращивания, была продажа и выращивание сельскохозяйственных животных. Заключили договор купли-продажи. Кто подписывал договор, не помнит, либо ФИО25, либо ФИО67. Касаемо договора, заключенного с ФИО66, к ней тоже поступила заявка с документами от ФИО67 либо по WhatsApp, либо по электронной почте. Документы по всем договорам, которые она подготавливала, поступали от ФИО67, менеджеры обязаны были осуществлять поиск контрагентов и, соответственно, менеджеры предоставляли весь пакет документов, который им был нужен для заключения договора купли-продажи. Проверили данного контрагента с юристами, потом поступила заявка на заключение договора с условиями, объемами, датами отгрузки, с датами оплаты. Договор забирал представитель ФИО66, молодой человек, но от него никаких доверенностей предоставлено не было. Тот зашел, забрал договор и сказал, что ФИО66 не может подписать лично сейчас, так как находится в 

<

адрес>, поэтому он отвезет договор и привезет с оттисками печати и живой подписью. По ФИО66 был не один договор.

По поводу заключения договоров с ФИО13 та же ситуация, поступили документы, также были проверены с юристами на возможность заключения договора купли-продажи, также была заявка с объемами, всеми указанными условиями, были заключены договора. По поводу отгрузки не может сказать, так как она не присутствовала лично, не видела, как забирали и кто. Забирал договор у нее ФИО13 лично, подписал при ней все договора и поставил печати.

Касаемо договоров, заключенных с ФИО10, также заявка была с условиями, датами, всем необходимым для заключения договора купли-продажи. В заявке также было указано, когда будет отгрузка, какой препарат, какие сроки и дата оплаты. От ФИО10 приезжала бухгалтер ФИО26, ей еще на электронную почту были отправлены генеральная доверенность, паспорт. ФИО26 приехала в офис фирмы, подписала договора от лица бухгалтера, предоставила подлинник генеральной доверенности, показала подлинник своего паспорта и пошла за товаром. Потом еще ФИО26 приезжала через несколько дней, в силу того, что забыли добавить еще один препарат в договор, сделали новый договор. Потом ФИО26 приезжала, подписывала, также с документами.

По ФИО12 ничего сказать не может.

По условиям договоров часть средств была внесена наличными перед непосредственным получением товара, а остальная часть денежных средств на осень - это октябрь, ноябрь. Когда уже сроки подходили к дате оплаты, тогда они начинали прозванивать, напоминать контрагентам, что сроки оплаты подходят, уточнять по оплате, впоследствии выяснилась такая ситуация, что ФИО10 говорил, что он не знает, что от его имени заключены договора купли-продажи, он не знает, что подписал договор, что не его печать.

На вопросы стороны защиты пояснила, что свои протоколы она читала перед подписанием.

В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: поиск контрагентов, заключение договоров купли-продажи, отслеживание за своевременной оплатой по заключенным договорам;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду, что когда идет сезон, он постоянно работает с Южным Домом. ФИО29 он знаком. Летом 2019 позвонил ФИО67 и попросил, что нужно будет получить груз и отвезти его, куда скажет. Он приехал в Южный Дом, получил груз и загрузился. К зданию бывшего кафе «Аляска» отвозил груз. Его там встречали водители с двух машин. По просьбе ФИО67 он осуществлял три или четыре перевозки, точно не помнит: два раза на «Аляску» и один раз в Кабардино-Балкарию в 

<

адрес>. ФИО67 оплачивал ему услуги за перевозки.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз днем в отделе полиции. Его протокол допроса он читал перед подписанием;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей суду, что в июне они получили заявку на договор по ФИО64 от менеджера ФИО67. Заявка предоставляется либо по электронной почте, либо по WhatsApp, либо письменно. Направлялись документы по ФИО64 ФИО27, ФИО67 отправил уставные документы на проверку юристам. Потом ФИО67 сообщал информацию, что у контрагента есть земля в собственности, в аренде и была база еще. Они сделали договор купли-продажи, сформировали, подписали и все. После увольнения она прозванивала, в том числе и ФИО64. Сначала ФИО64 все подтверждал, а потом перестал, и она передала информацию ФИО25.

С 17 по 30 июня она была в отпуске, но все знает со слов ФИО27. Та же система была, ФИО67 отправил уставные документы на ФИО66, сообщил заявки по телефону, ФИО27 сделала договор, который должен был забрать представитель ФИО66, далее был еще один договор. Также после увольнения ФИО67 она прозванивала и все передавала ФИО25.

Сначала все подтверждали, что получали груз, что должны, а потом, когда прозванивали ближе к дате оплаты, начались проблемы, они начали уходить от ответа. Платежи не поступили

По ФИО13 так же все известно со слов ФИО27. Пришли реквизиты от ФИО67, все проверяли, отправляли юристам, согласовали кредитную линию, получили заявку, сделали договор. Ольга говорила, что приезжал сам ФИО13, забирал договор, показывал юристам, потом приезжал, подписывал. П-ны этому контрагенту ею осуществлялись. Сначала соглашался, а потом уходил от ответа, и она передавала информацию ФИО25, который далее сам этим занимался.

По ФИО10 ФИО67 отправил уставные документы, она проверяла, отправили юристам. ФИО67 просили комментировать контрагента. Тот нам отправлял информацию по электронной почте, что у того в собственности и в аренде была земля, а также отправлял структуру посевов. В документах, которые ФИО67 прислал, была доверенность на Землянскую, которая приезжала подписывать договоры от лица ФИО10 с паспортом. После увольнения ФИО67 она звонила Землянской, и та сказала, что больше там не работает. Потом она звонила ФИО10, и тот сказал, что не знает кто они такие, никаких отношений не имел. ФИО10 также сказал, что у него не было никакого договора, что товаров не получал, ничего не подписывал, никакую Землянскую не знает, он маленький фермер, у него даже бухгалтера нет. Она передала все ФИО25, и далее этим не занималась.

По ФИО12 ничего пояснить не может.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что платежи в договоре были прописаны так: отсрочка платежа в сумме такой-то до такого-то числа, это были кредитные договора с отсрочкой на осень.

На вопросы стороны защиты пояснила, что менеджер приводит контрагента, отдает на него все документы, далее проверяют юристы, согласовывают, ФИО25 согласовывает, они оформляют договор на заявку, которую получают от менеджера. Условия оплаты в кредит ранее практиковались, они много так работают;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей суду, что в июне ФИО67 заключил договора в коммерческом отделе по ФИО64. Самого ФИО64 не было. ФИО67 зашел в бухгалтерию со всеми подписанными документами, она сделала документы по реализации, им был нанят водитель ФИО21, она все документы оформила и отдала. На следующий день ФИО67 ей не отдал накладные, потом верн

<

адрес> кредитного договора не помнит, но оплата была на осень. По ФИО64 перечислялась оплата от Лазового - 130000 рублей.

По ФИО66 договора были заключены летом, в июне или июле. Самого ФИО66 не было, приехал Свидетель №1 по доверенности. Она попросила у того паспорт, Свидетель №1 дал водительское удостоверение, она сняла ксерокопию, выписала товар. ФИО67 созвонился с ФИО21, и тот приехал. А позже приехал ФИО22 также по доверенности, отвоз товара делал ФИО21. Отгрузка товара происходила ФИО22 и Свидетель №1, они забирали товар. Сумму договорных обязательств не помнит. 17 октября оплата 500000 рублей была, по ФИО66 было перечислено в счет договора. 

ФИО13 был у них летом, его сопровождал ФИО67. ФИО13 с ФИО67 зашел в бухгалтерию, было заключено четыре или пять договоров, наличные и безналичные. Наличные ФИО13 сразу внес в кассу до 100000 рублей. По всем договорам она сделала отгрузочные документы, ФИО13 расписался, все принял и уехал, а накладные она делала на ФИО21. Также была оплата 500000 рублей 18 октября, и ФИО21 получал товар.

По ФИО10 она не участвовала, была в отпуске.

Это было в августе, ей позвонила коммерческий директор ФИО23 и сказала, что ФИО12 приедет, номер договора назвала, нужно будет сделать отгрузку. Зашел мужчина с печатями, представился, что он ФИО12, она сделала отгрузку, тот расписался, поставил печать, забрал документы, его загрузили, и тот уехал. Водителем был ФИО35. Она спросила про товарно-транспортные накладные, тот сказал, что нанял машину, что они не нужны.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что в сентябре она поняла, что это был не ФИО12.

На вопросы стороны защиты, пояснила, что ФИО12 и его паспорта она не видела никогда. Все регистрации сопровождал ФИО67;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду посредством видеоконференц-связи, что у него больше трех лет в пользовании №. Он ИП, у него сад около семи гектаров. ФИО67 он знает давно, в одной сфере работали в сельском хозяйстве. В 2018 занимал ФИО67 денежные средства - один миллион рублей. ФИО67 писал расписку. Денежные средства, взятые по договору займа, ФИО67 не возвращены. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в 2018 или 2019 ФИО67 два или три раза в его адрес поставлял средства защиты растений. Препараты доставлял незнакомый водитель на машине. Он рассчитывался деньгами. Предыдущий долг ФИО67 закрыт препаратами. Автомобиль Фольцваген Транспортер, регистрационный знак - Н313№, принадлежит его отцу. Он приезжал в 

<

адрес> два раза и забирал препараты.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз в 

<

адрес> в отделе;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в пользовании у него длительное время и за период с июня по август 2019 года, в том числе, находился абонентский №.

У него в собственности имеется плодово-ягодный сад, общей площадью 5 га, на котором он выращивает яблоки. Для данной деятельности он использует некоторые виды химических средств защиты растений. Так у него есть знакомый ФИО2, который, как он пояснил, работает на какой-то фирме по реализации средств защиты растений. В октябре 2018 года ФИО2 занял у него денежные средства в сумме более одного миллиона рублей, данный долг он не возвращал ему до лета 2019 года. После чего в июне, в июле и в августе ФИО2 предложил ему вернуть свой долг химическими средствам защиты растений, а именно препаратами: Аристократ, Элюмис, Секатор Турбо, Каратэ Зеон, Мовенто Энерджи, Танос, Зелек Супер, Базарган и прочие. Так в определенные дни в июне, июле и августе 2019 года с ним связывался ФИО2 и отправлял грузовые автомобили с вышеуказанными препаратами в счет погашения своего долга перед ним, а также некоторые партии он покупал у него. В некоторых случаях приезжал сам ФИО2 и сопровождал грузовые автомобили с товаром, в некоторых случаях ФИО2 сам не приезжал, а лишь связывал его с водителями по телефону, которым он указывал маршрут следования и конечную точку доставки, иногда по просьбе ФИО2 с водителями за услуги грузоперевозки рассчитывался он. Также может пояснить о том, что в некоторых случаях груз принимал его брат ФИО34 для него и по его просьбе, в том числе и на автомобиле Фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО62 

Его номер телефона для связи водителями, осуществлявшими доставку химикатов, давал ФИО2, денежные средства в счет оплаты товара, он передавал лично ФИО2 В каких суммах, он не помнит, объемы, которые он приобретал у ФИО2, также не помнит. О том, откуда данные химические средства защиты растений у ФИО2, ему не известно. Водители, доставлявшие ему груз, связывались с ним путем звонков на его номер телефона 

<

***>, либо он звонил водителям со своего номера на те номера телефонов, которые ему давал ФИО2 Поставки осуществлялись примерно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежит ему и он им пользуется, а оформлен на отца. О том, что вышеуказанные химические средства защиты растений, которые он приобрел у ФИО2, были им похищены, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом не было известно. После визита сотрудников полиции по данному факту ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он сообщил следователю о том, что он не приобретал у ФИО2 вышеуказанные химические средства защиты растений. К протоколу своего допроса прикладывает светокопию расписки, написанную ему ФИО2 о том, что он взял у него в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Кроме того может пояснить о том, что в указанные даты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, для покупки у ФИО2 предлагаемого им товара он приезжал сам в 

<

адрес> на автомобиле Фольксваген Транспортер, где в его автомобиль из автомобиля Газель перегружали средства защиты растений, оплату за которые он производил ФИО2 наличным расчетом (т. 3 л.д. 175-177).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №6, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что Свидетель №1 знает. Тот обращался к нему с просьбой, просил отвезти его в 

<

адрес>, так как был лишен прав. Он находился в 

<

адрес>, доехал до того, и они поехали в 

<

адрес> на его машине. Заехали на заправку, потом тот с кем-то созвонился и сказал, что надо в 

<

адрес> съездить, кому-то документы отдать. Потом сказал, что нужно заехать до человека, забрать документы и поехать в 

<

адрес>. Свидетель №1 попросил его, чтобы он дал паспорт, чтобы сделали на него доверенность, и чтобы он подписал, объяснив это тем, что у того паспорта с собой нет. Ему отдали документы, и они поехали в 

<

адрес>, где он зашел в Южный дом, отдал доверенность и расписался в документах, сказав, что водитель приедет и заберет. Затем ему отдали экземпляр документов, они сели в машину, и он отдал Свидетель №1 этот экземпляр. Они выехали на заправку «Лукойл», Свидетель №1 позвонил, кто-то подъехал, тот выходил, разговаривал с кем-то и все. Свидетель №1 говорил, что потом какую-то сумму ему даст за эту просьбу, что он поехал.

На вопросы стороны защиты пояснил, что Свидетель №1 взял его паспорт и отдал ФИО63;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что весной 2019 с его знакомым ФИО30 приехали Свидетель №1 и ФИО63, тот их познакомил. ФИО63 сказал, что нужно якобы предоставить землю, чтобы взять гербициды, и на этом можно заработать. ФИО63 взял его документы: договоры на землю. Уехали, потом позвонили и сказали, что его земли якобы не проходят в Южном доме, там нет пашни, и спросили, есть кто-нибудь. Он посоветовал ФИО13. Те объясняли, что документы нужны для предоставления в Южный дом с целью взять гербициды. Также те объясняли, что у них, якобы, ИП существует меньше года и Южный дом не дает гербициды. Они должны получить товар, потом, когда те с ними расплатятся, перепродать им либо должен быть залог от ФИО63. Он должен был получить разницу 50000-60000 с 2000000, а потом получилось 3000000. Далее те сказали, что, якобы, они договорились, земли проходят, те приедут и заключат договор. В апреле или мае те приехали к ним в Калмыкию и заключили договор на гербициды с ним. Договор он подписывал, печати ставил. Потом ФИО63, ФИО67, Свидетель №1 трубку не брали до тех пор, пока не позвонил директор Южного дома и не стал угрожать уголовным делом. Те приехали в Калмыкию, начали клясться, божиться, просить, чтобы не писали заявление, что закроют вопрос. Он даже не знал, что на него взяли гербициды, товара он не видел. После его звонка ФИО63 перечислил на расчетный счет средства в районе 500000, но он не знает для чего. ФИО63 не просил куда-либо их перевести. Он данные деньги перевел в Южный дом, так как директор Южного дома начал угрожать уголовным делом, сказал: «Переведите часть, я закрою вопрос с ФИО63».

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что на предварительном следствии ему предоставлялись для обозрения договоры с Южным домом, которые заключались от его имени. Один договор был его, другой нет.

На вопросы стороны защиты пояснил, что его друг ФИО30 по этим договорам передавал ему 40000. Свидетель №1 лично ему ничего не передавал. ФИО29 он познакомился летом или осенью, когда тот приезжал с ФИО63.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ с 2016 года. Деятельность заключается в животноводстве, а именно разведении крупного и мелкого рогатого скота. В собственности земельные участки отсутствуют. Он никогда не осуществлял деятельность, связанную с растениеводством. 

Примерно в мае 2019 года ранее знакомый ФИО28 познакомил его с Свидетель №1 и ФИО1. Встреча с Свидетель №1 и ФИО1 произошла в 

<

адрес> Республики Калмыкия. В ходе беседы, Свидетель №1, а также ФИО1, предложили ему заключить от своего имени договор на приобретение товара, а именно средств защиты растений с ООО «Южный дом», при этом товар он не должен был получать, товар был необходим им для личных нужд, с их слов, связанных с растениеводством.

На его вопрос, в связи с чем, они не могут самостоятельно приобрести товар в ООО «Южный дом», они ответили, что уже приобрели в данной организации большое количество товара и более товар им не продают, а также что их фирма работает не более одного года, в связи с чем, лимит приобретения товара исчерпан. Согласно договоренности, он как глава КФХ должен был приобрести товар, после чего, не получая его фактически, документально перепродать данный товар в адрес ООО фирма «Транзит» (данная организация была подконтрольной им). По условиям данной договоренности, товар, который он приобретает в ООО «Южный Дом» согласно договора, заключенного между им и ООО «Южный Дом», фактически должны были получить ФИО1 и Свидетель №1 В качестве гарантий прозрачности данной сделки, ФИО1 предложил ему передать полученные им в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, оформив договором поставки от него как ФИО7 КФХ в адрес подконтрольной ФИО1 фирмы либо в адрес его ИП. Его выгодой от данных сделок была разница между стоимостью приобретенного им в ООО «Южный дом» товара и стоимостью данного товара при реализации ООО фирма «Транзит». Со слов ФИО1 он должен был заработать от данных сделок примерно около 50000 рублей. По просьбе ФИО1 он направил на указанную им электронную почту, назвать которую он в настоящее время затрудняется, сканы документов, касаемо его деятельности в качестве ИП главы КФХ.

Изначально сделка не состоялась, в связи с тем, что ФИО1 и Свидетель №1 было необходимо наличие у него в собственности, либо в аренде земельного участка, предназначенного для растениеводства, так как отсутствие данного земельного участка являлось основанием для отказа в заключении договора ООО «Южный дом». Он сообщил Свидетель №1 и ФИО1, что у него есть товарищ, являющийся главой КФХ, в аренде у которого имеется земля, которая может предназначаться для растениеводства. По просьбе ФИО41 и Свидетель №1, он передал им номер телефона ранее знакомого Свидетель №4, с которым он поддерживает товарищеские отношения, при этом предупредив его о том, что вышеуказанные лица свяжутся с ним. Спустя несколько дней, с ним связался ФИО1, который сообщил ему, что проблема с отсутствием земли, предназначенной для растениеводства, в его пользовании, решена, и в настоящее время необходимо заключить договор с ООО «Южный дом». При этом, ему не было известно о том, что одним из условий договора будет являться отсрочка платежа. Он предполагал, что товар, получаемый от его имени, будет оплачен в полном объеме при заключении договора.

Примерно в начале июня 2019 года, точной даты он не помнит, заранее сообщив, к нему приехали Свидетель №1 и ФИО1 Встреча происходила на выезде из поселка Улан-Эрге. Находясь в кафе, он подписал заранее подготовленные Свидетель №1 и ФИО1 документы, а именно, насколько он помнит, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он приобрел в ООО «Южный дом» средства защиты растений. Также в данных договорах им были поставлены оттиски печати ИП главы КФХ ФИО8 Точно наименования, якобы приобретаемого товара, он назвать затрудняется. Каких-либо доверенностей он не подписывал. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложения к нему он не подписывал, печати в данном договоре он не ставил, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал он сам лично. После подписания договора, Свидетель №1 и ФИО1 уехали, сообщив, что в случае крайней необходимости, нужно будет приехать в 

<

адрес> для получения товара. Также они оставили ему проект договора между его ИП и ООО фирма «Транзит» на приобретение у него товара, купленного в ООО «Южный дом». Данный договор подписан им не был. Товар, якобы приобретенный им в ООО «Южный дом», он не получал, его не видел. После предъявления ему на обозрение копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данные договора он подписал собственноручно, находясь в кафе на выезде из поселка Улан-Эрге, о чем ранее сообщал в показаниях, после предъявления ему на обозрение копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий доверенностей на получение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данные документы им не подписывались, печати в данных документах он не ставил. 

Спустя некоторое время, ему также стало известно о том, что договора с ООО «Южный дом» заключены его знакомым Свидетель №4 Ему не было известно о том, что посторонние лица от его имени в ООО «Южный дом» получили товар, в связи с тем, что никаких доверенностей на получение товара он не давал. О факте получения товара он узнал от работников ООО «Южный дом», которые позвонили на используемый им мобильный телефон.

Также может пояснить, что Свидетель №1 ему были переданы денежные средства в размере примерно 40000 рублей. Представители ООО «Южный дом», в ходе телефонных разговоров, сообщили о наличии у него кредиторской задолженности перед данной организацией. Он позвонил ФИО1, сообщил о произошедшем, на что тот сказал, что товар от его имени получен им и Свидетель №1 и задолженность будет погашена в ближайшее время. Об аналогичной ситуации о возникновении задолженности, ему также рассказал Свидетель №4 

Свидетель №1, в ходе телефонных разговоров, пояснял о том, что обо всех обстоятельствах расскажет ФИО1 

Также ФИО1 приезжал к ним на встречу вместе с ФИО2, как ему позже стало известно, бывшим работником ООО «Южный дом». В процессе встречи, они просили не подавать никаких заявлений в правоохранительные органы, а также подтвердить факт получения им и Свидетель №4 товара. Встреча происходила в 

<

адрес>, во время этой встречи Свидетель №4 использовал видеозапись, на которой отчетливо видно ФИО1 и ФИО2, а также слышен их совместный разговор. В ходе данной встречи ФИО2 подтверждал о том, что он как работник ООО «Южный Дом» контролировал процесс заключения вышеуказанных сделок между ним и ООО «Южный дом», между Свидетель №4 и ООО «Южный Дом», был инициатором данных сделок, оказывал необходимое сопровождение, тем самым способствуя заключению данных договоров, а также получил совместно с ФИО1 и Свидетель №1 товар по вышеуказанным договорам, кроме того ФИО2 и ФИО1 убеждали их в том, что они погасят задолженности по данным договорам перед ООО «Южный Дом» в ближайшее время. Насколько ему известно, до настоящего времени задолженность перед ООО «Южный дом» не погашена, либо погашена не в полном объеме. Товар от ООО «Южный дом» им получен не был, данный товар он не видел, а также не уполномочивал никого на его получение.

Также, примерно в середине октября 2019, ему на расчетный счет от ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 500000 рублей, которые ФИО1 попросил перечислить в адрес ООО «Южный дом» в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору, при этом пояснив, что деньги должны быть перечислены с его расчетного счета, так как в качестве покупателя в договоре указан он. Данные денежные средства были перечислены им в полном объеме. Однако расчет ФИО1 начал осуществлять после того, как соответствующие устные претензии ему начали предъявлять работники ООО «Южный дом», а он в свою очередь предъявлял их ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1

В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело по исковым требованиям ООО «Южный Дом», предъявленным к нему, из чего он понял, что предложение ФИО1 и ФИО2 заключить договор о перепродаже ФИО1 приобретенные им в ООО «Южный дом» средства защиты растений, было сделано только лишь с целью, чтобы он был ответчиком по данную арбитражному спору, так как если бы он подписал данный договор, то данный факт свидетельствовал бы о том, что товар действительно был получен им. Убежден в том, что вышеуказанные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, используя его документы, совершили хищение имущества ООО «Южный дом» (т. 4 л.д. 213-217).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени и волнуется в суде. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля ФИО8, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что свои показания он читал.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»), подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими доказательствами:

- светокопией заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемые оттиски круглой печати «ФИО8» в строках: «М.П.» в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ ФИО8; в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ИП ФИО7 КФХ ФИО8 на имя менеджера Свидетель №1; в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ИП ФИО7 КФХ ФИО8 на имя менеджера Свидетель №3, нанесены одной и той же круглой печатью, но не круглой печатью, представленной для сравнения, а другой печатью.

Подписи от имени ФИО8, расположенные в правых нижних углах 1, 2 и 3-го листов и в графе «Покупатель» на 3-м листе договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ ФИО8; в строках: «Руководитель», «Главный бухгалтер» в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ИП ФИО7 КФХ ФИО8 на имя менеджера Свидетель №1; в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ИП ФИО7 КФХ ФИО8 на имя менеджера Свидетель №3, выполнены одним лицом, но не самим ФИО8, а другим лицом с подражанием его каким-то подлинным подписям (т. 6 л.д. 5-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2 (т. 4 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2 (т. 5 л.д. 1-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 были изъяты: светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (5 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены территория и складские помещения ООО «Южный Дом», расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т. 5 л.д. 169-172).

Вещественными доказательствами:

- DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2 (т. 5 л.д. 9).

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, представлен приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 193-204).

Поскольку уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, приговор по данному делу не является основанием для преюдиции, а потому это доказательство является неотносимым и отвергается.

Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»), представлены: 

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в текстах протоколов допроса подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 абсолютно идентичных (тождественных) фрагментов, объемом 41152 знака без пробелов (фрагменты 2-15, идентичность 100%) и 1 идентичный фрагмент, объемом 485 знаков без пробелов (фрагмент 1, идентичность 92%).

Во всех фрагментах текстов протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого имеются одинаковые ошибки (т. 11 л.д. 1-52).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение специалиста это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.

При оценке представленного стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что при получении данного доказательства требования ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдались, руководствуясь ч. 2 ст. 75 данного кодекса, признает это доказательство недопустимым и отвергает;

- показания специалиста ФИО36, данные им в судебном заседании после оглашения стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть ученая степень кандидата филологических наук по специальности 100201 «Русский язык», у него звание доцента. Под его руководством подготовлено пять кандидатов наук, в том числе один кандидат по вопросам лингвистической экспертизы. В течении тринадцати лет он проводит различные исследования, готовит заключения для судов, следственных органов, адвокатов и так далее, он их подготовил около ста. 

Для проведения лингвистического анализа он использовал метод сопоставительного анализа, этого требовал материал, так как было представлено два протокола допроса, статистический анализ проводился средствами стандартного программного обеспечения Microsoft Word. Для ответа на второй вопрос использовался метод эротивного анализа, то есть метода выявления ошибок и их интерпретации, их было много, и они были одинаковы, это являлось дополнительным подтверждением идентичности текста. В суде он может подтвердить его суждения по поставленным вопросам и результаты. Лингвистику он считает многоинтерпритируемой наукой, но здесь результаты показательны, они подтверждены цифровым анализом. Любой другой специалист, если он не делает заведомо ложное заключение, не может не прийти к тем же результатам.

Согласно ч. 4 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается и то, что исследование проведено на основании неполных данных и фотокопий, его выводы являются предположительными, что установлено при допросе ФИО36, готовившего указанное заключение. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается недопустимым доказательством и его показания, полученные в судебном заседании.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»).

Несмотря на непризнание вины подсудимыми и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего ФИО61, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, показаний свидетелей обвинения: Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: ФИО8, Свидетель №6, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Показания потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты и возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о недопустимости доказательств, предъявленных стороной обвинения, являются необоснованными, судом отвергаются, поскольку сводятся к несогласию стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств и не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в том числе с вынесением соответствующих постановлений в совещательной комнате.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»);

- ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8»).

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволило суду сделать вывод о том, что подсудимые действовали в составе организованной группы.

Нашли свое подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, иерархическое организационное построение, строгое распределение преступных ролей, организация финансирования преступной деятельности, наличие материально-технической базы для функционирования группы, использование индивидуальных форм хозяйственной деятельности с целью сбыта похищенного имущества.

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели - незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами. Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов в результате незаконного завладения имуществом ООО «Южный Дом».

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба ООО «Южный Дом» составил 3073125 рублей, так согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

3. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО61, пояснившего суду, что их компания работает на рынке уже двадцать лет, они являются дистрибьютором химических средств защиты растений, техники и так далее. Их поставщики - это компании с мировым именем, они полностью соответствуют требованиям их поставщиков, у них проводятся постоянные налоговые проверки, и нет замечаний по налоговому учету. Они являются крупным кредитором, при этом пользуются открытыми источниками, такими как сайты налоговой инспекции, Арбитражного суда, пользуются сервисами: СПАРК, КОНТРФОКУС, но, к сожалению, они не дают полной информации о контрагентах. Что касается ИП и КФХ, которые рассматриваются в этом деле, там вообще скудная информация общего характера, поэтому основным источником информации всегда является менеджер. Таким менеджером являлся ФИО67. Они приняли его на работу в ноябре 2018, зная, что тот отбывал наказание, но проявили благосклонность, хотели, чтобы человек адаптировался в обществе, дали ему прекрасную работу, транспорт, все атрибуты, доверенность. Они пользуются очень хорошей репутацией, и это позволило тому работать без всяких ограничений. Все хозяйства для них новые, тот являлся поставщиком этих покупателей. Схема работы была описана в обвинительном заключении, но она строится так, что менеджер поставляет информацию о контрагенте в любой форме: письменно, устно, по электронной почте и так далее, все это у них воспринимается. В период продаж они полагаются только на информацию менеджера, и 80% этого происходит в устной форме, так как посевная, все спешат, некогда, выдают товар. Что касается покупателей. ФИО64 - это новый контрагент, его представил ФИО67. ФИО64 сообщил их менеджерам и ему лично, что у него есть 1000 га земли, а потом выяснилось, что никакой земли нет, что тот кур разводит, либо еще что-то. Осуществлял контроль и курирование этой сделки ФИО67, в телефонном режиме постоянно звонил, корректировал, что и как отгрузить. Во всех случаях приезжал экспедитор ФИО21, они его давно знают, частный предприниматель. Тот приехал с документами, получил товар, уехал к покупателю, а подписанные документы привез сам ФИО67, после отгрузки. По нашим калмыцким партнерам тоже ФИО67 дал информацию, и в письменной форме прислал свидетельства, и так далее. Он, правда, не хотел с ними работать, исключительно из-за того, что это Калмыкия, они там никогда не работали, его это смущало, хотя в открытых источниках они о тех ничего плохого не нашли, их менеджеры проверяли. Но, тем не менее, был активный прессинг менеджера, уговорил, чтобы они их откредитовали. Правда, по первым договорам те платили небольшие суммы. ФИО67 сообщил, что есть земли сельскохозяйственного назначения, и они действительно были, но только тот забыл уточнить, что это не пашни, а пастбища. В результате были отгружены товары, и, как известно на сегодня, что ФИО66 сделал экспертизу своих подписей, и экспертиза показала, что это вообще не тот подписывал и печать тоже не его. От ФИО66 приезжал Свидетель №1, по доверенности, ФИО22, получали все в обычном порядке. ФИО13 приезжал сам, все подписал. На отгрузке опять был ФИО21, все, как всегда. Что касается ФИО12 - это очень известный фермер, с кем все хотят работать, поэтому использовали формулу, что тот якобы позвонил, попросил, естественно, доверчивость, открытость сыграли роль. По ФИО10 ФИО67 представил все данные, сколько земли, сделал расчет препаратов и пестицидов. Это было весной, а когда шло дело к расчету, ФИО67 уволился, что показалось ему странным. Потом, когда они стали обзванивать всех, ФИО12 и ФИО10 сказали, что их не знают, никогда ничего не заключали и впервые слышат о них. Они выслали им копии договоров, и те сказали, что все это поддельное, не их. Они начали обзванивать всех, с кем работал ФИО67. Калмыцкие фермеры сначала сказали, что рассчитаются, а потом через пару недель сказали, что ничего не получали, что ФИО63 их уговорил все взять, их обманули, ничего не знают, ничего не видели. Также повел себя и ФИО64, который сказал, что его уговорил ФИО63, что он ученик его жены, которая классным руководителем была у него, и таким же образом говорил сначала, что рассчитается с ними, но потом сказал, что ФИО63 его обманул, ничего тот не получал и так далее. ФИО67 хорошо изучил схему внутри фирмы, она не является какой-то необычной, они обычная фирма, тот изучил психологию людей, пользовался, и таким образом осуществил хищение. Им причинен ущерб около 7000000, но в уголовном деле основной долг считается, они вынуждены были погасить сумму за счет кредитных ресурсов, они потеряли премии. Исходя из их договоров, сейчас задолженность около 10000000, это только по пяти эпизодам, потому что ФИО63 еще у них тоже покупал, поэтому там все гораздо больше.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь в своем кабинете допрашивал его несколько раз. Все договора, ставшие предметом расследования уголовного дела, помнит. В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: искать новых поставщиков, мониторить старых, оценивать финансовое состояние, благонадежность, заключать договора, так как у него была доверенность, контроль за своевременное внесение оплаты, подбирать товар, рассчитывать товар, и так далее. Без его одобрения могла быть заключена сделка. Договор с ФИО64 подписывал ФИО67, он подписывал по ФИО10. Срок исполнения обязанностей по договору с ФИО64 заканчивался осенью, в октябре, и перед тем, как наступили расчеты, ФИО67 внезапно уволился. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО64, но им было отказано, так как подписал не ФИО7 КФХ ФИО64, а его сын. В Шпаковском суде также отказано. На складе Южного Дома товар по договору с ФИО64 получал ФИО21. По телефону ФИО64 сначала сказал, что будет рассчитываться, а потом, что его обманули, сказав: «Обманул ФИО63, так как он ученик его жены», и назвал ФИО63 и ФИО67. На сегодняшний день договор исполнен в мизерном объеме, 97000 или 130000. Также кроме этого есть основной долг и долг по контракту.

Договор с ФИО66 подписал ФИО67. Срок исполнения по договорам с ФИО66 заканчивается осенью, октябрь, ноябрь. По договору с ФИО66 им внесены денежные средства в размере 500000 рублей, а долг 3000000 рублей. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО66, и было полностью отказано, потому что поддельные подписи и печати. По данным договорам товар на складе Южного Дома получали Свидетель №1 и ФИО22. При встрече ФИО66 сказал, что его обманул ФИО63 вместе с ФИО67.

По эпизоду ФИО13 заключал договор ФИО67. Сроки исполнения обязательств по договорам с ФИО13 заканчивались осенью, октябрь, ноябрь. ФИО67 ввел его в заблуждение по заключению договоров с ФИО13, месяц уговаривал, что они друзья, перспективные ребята, лучшие фермеры Калмыкии. Ими подавалось исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО13, но оно сейчас приостановлено в связи с уголовным делом. ФИО13 по договору заплатил 500000. Свидетель №4 он встречался один раз в 

<

адрес>, около Тойоты, и ФИО13 сказал: «Обманул ФИО63 и Ваш представитель ФИО67, который тому содействовал, все организовывал».

По ФИО10 есть электронное письмо от ФИО67, где тот расписал все площади, сколько в аренде, сколько в собственности, какие препараты нужны. ФИО67 дал ложную информацию и поддельные документы, печати, подписи и так далее. Договор с ФИО10 он подписал. Расчет по этому договору произведен в полном объеме. У него есть претензии к обвиняемому по выполнению данного договора. ФИО67 испортил их репутацию, репутацию ФИО10, и то, что за того кто-то что-то заплатил, никак не меняет обстоятельств. 

По эпизоду ФИО12 он думает, что ФИО67 дал телефон ФИО16 ФИО23, специально подобрал объект, ФИО12 очень известный человек, с ним все хотят работать, поэтому хватило телефонного звонка. Приехал ФИО31 с документами от того. Потом он лично встретился с ФИО12 и спросил, откуда у них документы, тот сказал, что к нему приезжал некий человек, просил купить яблони, попросил документы, так они и перекочевали к ним. По сделке с ФИО12 расчет произведен частично, около 130000 заплатили, меньше 10%;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, пояснившего суду, что у него были проблемы, знакомый попросил его поприсутствовать на встрече в качестве моральной и, если будет нужно, физической силы. При таких обстоятельствах они познакомились с ФИО63, начали общаться, он занял у ФИО63 денег 700000 и вовремя не отдал. Поступило предложение, что можно не только отдать долг, но еще и заработать. ФИО63 объяснил ему, как все это будет, что он будет находить КФХ, люди будут брать на себя кредит, они получат часть денег, каждый просил отдельную сумму, по окончанию договора должны были оплачиваться. ФИО64 он нашел, так как нужно было долг отработать и заработать хотелось. ФИО64 думал долго, но согласился. С ФИО64 встретились на Изобильненском кольце, передали денег, но не 10%, а больше, он ему двумя частями отдавал, изначально 100000, и после этого еще 70000 через Лозяного, подписали договор с ООО «Южный Дом», передал ФИО63, отвезли в 

<

адрес>. ФИО64 продукция не нужна была, ему был интересен заработок. ФИО64 сам не смог поехать, ФИО63 договорился с ФИО67, что привезут подписанные документы, и их передадут в «Южный Дом». С остальными также было, с ФИО12, ФИО10. Постепенно все находились, не за один день, кто-то сам обращался, деньги нужны были. У ФИО66 стройка была, ему деньги понадобились, тот заключил договор. Всем нужны были деньги, люди на это подписывались.

Девушка познакомила его в Калмыкии с ФИО66. Он с ФИО63 приехали с документами не по Южному Дому, а по другому поводу, все сделали, и он к ФИО66 обратился, не хочет ли тот заработать денег, схема одна была со всеми. ФИО66 сказал, что хочет, так как у того шла стройка, денег не хватало, сумму он уже не помнит, может 70000, может больше. ФИО66 тоже не смог приехать, документы и печать они заказали в 

<

адрес>. Документы потом должны были поменять на оригинальные и в «Южный Дом» передать. Документы ему передал ФИО63, он приехал и получил товар. Препараты ФИО66 были не нужны.

ФИО66 их познакомил с ФИО13. Они с ФИО63 возвращались из 

<

адрес>, обратились к ФИО13. Тот сначала отказался, потом дал ответ, сам приезжал, он встречал того в 

<

адрес>, привозил сюда в «Южный Дом», тот подписал, и он повез ФИО13 обратно.

К ФИО10 на встречу приезжал он с водителем, ФИО63 не смог поехать, под предлогом купить продукцию: сливы, яблоки, груши, и попросили скинуть реквизиты, куда можно перечислить деньги. Так они овладели документами ФИО10. Печати были сделаны в 

<

адрес>. Заключение договора от имени ФИО10 с ООО «Южный Дом» произошло по доверенности, ФИО63 представлял документы на девушку ФИО20, та ездила, получала два раза.

По ФИО12 документы готовила девушка, ФИО3, уже не помнит каким образом. По ФИО12 подписывал договор и забирал товар ФИО31.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что препараты, которые они получали по всем пяти эпизодам, им лично нужны не были. У ФИО67 были люди, кому можно было продать препараты, так пояснял ФИО63. ФИО29 его познакомил ФИО63. Когда он подписывал документы по ФИО66, первый раз увиделись, а после начали общаться, когда уже дело заведено было.

На вопросы стороны защиты пояснил, что должна была быть сделка с ФИО24, они бухгалтеру ФИО24 ФИО20 передали денежные средства, которые ушли в неизвестном направлении, так они с ФИО20 и познакомились. ФИО13 и ФИО66 были частично осведомлены об их намерениях, они знали, что кредит берется, такая договоренность со всеми. Деньги должен был отдавать ФИО63, они должны были заключить договор между собой, что в конце будет оплачивать ФИО63. Оговаривать обвиняемых у него оснований нет;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого - ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской Республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1, все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее, способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2, хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом».

ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»:

Может пояснить, что ФИО8 сообщил ему и ФИО1 о том, что у его товарища ИП ФИО7 КФХ Свидетель №4 в аренде имеется земля, которая может предназначаться для растениеводства. Далее ФИО8 передал ему номер телефона Свидетель №4, с которым они после связались.

Примерно в середине июня 2019 года он позвонил на мобильный телефон Свидетель №4 и договорился с ним о встрече. На встречу он поехал вместе с ФИО1, которая произошла в городе Элиста Республики Калмыкия. В ходе беседы, он и ФИО1 предложили Свидетель №4 формально заключить от своего имени договор на приобретение товара, а именно средств защиты растений с ООО «Южный дом», при этом пояснив ему о том, что товар Свидетель №4 не должен получать, товар они заберут сами. На вопрос Свидетель №4 о том, в связи с чем, они не могут самостоятельно приобрести товар в ООО «Южный дом», он с ФИО1 пояснили, что уже приобрели в данной организации большое количество товара, и более товар им не продают, а также, что их фирма работает не более одного года, в связи с чем лимит приобретения товара исчерпан. Такие недостоверные сведения он с ФИО1 сообщили Свидетель №4, чтобы убедить его выполнить их просьбу, введя его, таким образом, в заблуждение. Согласно договоренности, Свидетель №4, как глава КФХ, должен был приобрести товар, после чего, не получая его фактически, документально перепродать данный товар в адрес организации, реквизиты которой ему должен был представить в последующем ФИО1 По условиям данной договоренности, товар, который Свидетель №4 приобретал в ООО «Южный Дом» согласно договора, заключенного между ним и ООО «Южный Дом», фактически должны были получить он и ФИО1 В качестве гарантий прозрачности данной сделки, ФИО1 предложил Свидетель №4 передать ему полученные формально Свидетель №4 в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, оформив договором поставки от Свидетель №4 как ФИО7 КФХ в адрес подконтрольной ФИО1 фирмы либо в адрес его ИП. Выгодой Свидетель №4 от данных сделок была разница между стоимостью приобретенного им в ООО «Южный дом» товара и стоимостью данного товара при реализации организации, реквизиты которой, ему должен был представить ФИО1 Данная выгода должна была составить 70000 рублей. За данную услугу он и ФИО1 пообещали Свидетель №4 примерно 70000 рублей. По его просьбе Свидетель №4 направил на номер телефона (вотсап) ФИО2 фотографии документов, касаемо деятельности своего ИП КФХ, а также использования им земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Спустя несколько дней, он по указанию ФИО1 связался с Свидетель №4, которому сообщили, что в настоящее время необходимо заключить договор с ООО «Южный дом». 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Свидетель №4 приехать в 

<

адрес> края, откуда он должен был забрать его и доставить на место получения товара. В назначенное время в 

<

адрес> края он забрал Свидетель №4, и они проследовали в 

<

адрес> края. В пути следования ему звонил ФИО2 и задавал вопросы относительно данной сделки с участием Свидетель №4

Находясь в городе Новоалександровске около здания офиса ООО «Южный Дом», он, проследовав с Свидетель №4 в офис ООО «Южный дом», указав на кабинет, пояснил, что в данном кабинете находится девушка - сотрудник данного общества, к которой Свидетель №4 необходимо обратиться для подписания необходимых документов. Также, до момента подписания Свидетель №4 документов, он скинул ему посредством мобильного приложения «вотсап» данные об автомобиле и водителе, получающем товар по договорам, заключенным между Свидетель №4 и ООО «Южный дом», а именно данные водителя Свидетель №7, автомашины «Газель» 

<

***>, указанные сведения ему предоставил ФИО2, поскольку он нанимал данный грузовой автомобиль

После подписания документов, Свидетель №4 вышел из помещения офиса, где он и ФИО1 встретили его, и в ходе разговора ФИО1 передал Свидетель №4 55000 рублей за оказанную услугу и заверил его в том, что проблем никаких не будет, что товар они получили. Спустя некоторое время он перевел Свидетель №4 на карту еще 15000 рублей. После чего, он отвез Свидетель №4 в 

<

адрес> края. Товар, якобы приобретенный Свидетель №4 в ООО «Южный дом», Свидетель №4 не получал, данный груз забрал водитель ФИО42, которого нанял ФИО2, после чего данный груз был реализован в КБР за наличный расчет. Договор № между Свидетель №4 и ООО «Южный Дом» подписывал сам Свидетель №4, а от имени ООО «Южный Дом» подписывал ФИО2, так как был наделен соответствующими полномочиями.

Также ФИО1 вместе с ФИО2, как ему позже стало известно, встречались с ФИО8 и Свидетель №4, и просили не подавать никаких заявлений в правоохранительные органы, а также подтвердить факт получения ими товара в ООО «Южный Дом». Таким образом, введя в заблуждение ФИО8, Свидетель №4 и руководство ООО «Южный Дом» были похищены средства защиты растений (т. 6 л.д. 141-159);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого - ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской Республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1, все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее, способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2, хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом».

ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»:

Может пояснить, что ФИО8 сообщил ему и ФИО1 о том, что у его товарища ИП ФИО7 КФХ Свидетель №4 в аренде имеется земля, которая может предназначаться для растениеводства. Далее ФИО8 передал ему номер телефона Свидетель №4, с которым они после связались.

Примерно в середине июня 2019 года он позвонил на мобильный телефон Свидетель №4 и договорился с ним о встрече. На встречу он поехал вместе с ФИО1, которая произошла в городе Элиста Республики Калмыкия. В ходе беседы, он и ФИО1 предложили Свидетель №4 формально заключить от своего имени договор на приобретение товара, а именно средств защиты растений с ООО «Южный дом», при этом пояснив ему о том, что товар Свидетель №4 не должен получать, товар они заберут сами. На вопрос Свидетель №4 о том, в связи с чем, они не могут самостоятельно приобрести товар в ООО «Южный дом», он с ФИО1 пояснили, что уже приобрели в данной организации большое количество товара, и более товар им не продают, а также, что их фирма работает не более одного года, в связи с чем лимит приобретения товара исчерпан. Такие недостоверные сведения он с ФИО1 сообщили Свидетель №4, чтобы убедить его выполнить их просьбу, введя его, таким образом, в заблуждение. Согласно договоренности, Свидетель №4, как глава КФХ, должен был приобрести товар, после чего, не получая его фактически, документально перепродать данный товар в адрес организации, реквизиты которой ему должен был представить в последующем ФИО1 По условиям данной договоренности, товар, который Свидетель №4 приобретал в ООО «Южный Дом» согласно договора, заключенного между ним и ООО «Южный Дом», фактически должны были получить он и ФИО1 В качестве гарантий прозрачности данной сделки, ФИО1 предложил Свидетель №4 передать ему полученные формально Свидетель №4 в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, оформив договором поставки от Свидетель №4 как ФИО7 КФХ в адрес подконтрольной ФИО1 фирмы либо в адрес его ИП. Выгодой Свидетель №4 от данных сделок была разница между стоимостью приобретенного им в ООО «Южный дом» товара и стоимостью данного товара при реализации организации, реквизиты которой, ему должен был представить ФИО1 Данная выгода должна была составить 70000 рублей. За данную услугу он и ФИО1 пообещали Свидетель №4 примерно 70000 рублей. По его просьбе Свидетель №4 направил на номер телефона (вотсап) ФИО2 фотографии документов, касаемо деятельности своего ИП КФХ, а также использования им земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Спустя несколько дней, он по указанию ФИО1 связался с Свидетель №4, которому сообщили, что в настоящее время необходимо заключить договор с ООО «Южный дом». 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Свидетель №4 приехать в 

<

адрес> края, откуда он должен был забрать его и доставить на место получения товара. В назначенное время в 

<

адрес> края он забрал Свидетель №4, и они проследовали в 

<

адрес> края. В пути следования ему звонил ФИО2 и задавал вопросы относительно данной сделки с участием Свидетель №4

Находясь в городе Новоалександровске около здания офиса ООО «Южный Дом», он, проследовав с Свидетель №4 в офис ООО «Южный дом», указав на кабинет, пояснил, что в данном кабинете находится девушка - сотрудник данного общества, к которой Свидетель №4 необходимо обратиться для подписания необходимых документов. Также, до момента подписания Свидетель №4 документов, он скинул ему посредством мобильного приложения «вотсап» данные об автомобиле и водителе, получающем товар по договорам, заключенным между Свидетель №4 и ООО «Южный дом», а именно данные водителя Свидетель №7, автомашины «Газель» 

<

***>, указанные сведения ему предоставил ФИО2, поскольку он нанимал данный грузовой автомобиль

После подписания документов, Свидетель №4 вышел из помещения офиса, где он и ФИО1 встретили его, и в ходе разговора ФИО1 передал Свидетель №4 55000 рублей за оказанную услугу и заверил его в том, что проблем никаких не будет, что товар они получили. Спустя некоторое время он перевел Свидетель №4 на карту еще 15000 рублей. После чего, он отвез Свидетель №4 в 

<

адрес> края. Товар, якобы приобретенный Свидетель №4 в ООО «Южный дом», Свидетель №4 не получал, данный груз забрал водитель ФИО42, которого нанял ФИО2, после чего данный груз был реализован в КБР за наличный расчет. Договор № между Свидетель №4 и ООО «Южный Дом» подписывал сам Свидетель №4, а от имени ООО «Южный Дом» подписывал ФИО2, так как был наделен соответствующими полномочиями.

Также ФИО1 вместе с ФИО2, как ему позже стало известно, встречались с ФИО8 и Свидетель №4, и просили не подавать никаких заявлений в правоохранительные органы, а также подтвердить факт получения ими товара в ООО «Южный Дом». Таким образом, введя в заблуждение ФИО8, Свидетель №4 и руководство ООО «Южный Дом» были похищены средства защиты растений (т. 5 л.д. 218-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей суду, что касаемо ФИО64 к ней от ФИО67 поступила заявка на заключение договора купли-продажи средств защиты растений, где были указаны сроки оплаты, условия оплаты, объем, цена, доставка ли это или самовывоз. Проверили данного контрагента на возможность заключения с ним данной сделки, а именно договора купли-продажи, с юристами согласовали. Нам удалось выяснить, что у ФИО64 нет конкретного выращивания, была продажа и выращивание сельскохозяйственных животных. Заключили договор купли-продажи. Кто подписывал договор, не помнит, либо ФИО25, либо ФИО67. Касаемо договора, заключенного с ФИО66, к ней тоже поступила заявка с документами от ФИО67 либо по WhatsApp, либо по электронной почте. Документы по всем договорам, которые она подготавливала, поступали от ФИО67, менеджеры обязаны были осуществлять поиск контрагентов и, соответственно, менеджеры предоставляли весь пакет документов, который им был нужен для заключения договора купли-продажи. Проверили данного контрагента с юристами, потом поступила заявка на заключение договора с условиями, объемами, датами отгрузки, с датами оплаты. Договор забирал представитель ФИО66, молодой человек, но от него никаких доверенностей предоставлено не было. Тот зашел, забрал договор и сказал, что ФИО66 не может подписать лично сейчас, так как находится в 

<

адрес>, поэтому он отвезет договор и привезет с оттисками печати и живой подписью. По ФИО66 был не один договор.

По поводу заключения договоров с ФИО13 та же ситуация, поступили документы, также были проверены с юристами на возможность заключения договора купли-продажи, также была заявка с объемами, всеми указанными условиями, были заключены договора. По поводу отгрузки не может сказать, так как она не присутствовала лично, не видела, как забирали и кто. Забирал договор у нее ФИО13 лично, подписал при ней все договора и поставил печати.

Касаемо договоров, заключенных с ФИО10, также заявка была с условиями, датами, всем необходимым для заключения договора купли-продажи. В заявке также было указано, когда будет отгрузка, какой препарат, какие сроки и дата оплаты. От ФИО10 приезжала бухгалтер ФИО26, ей еще на электронную почту были отправлены генеральная доверенность, паспорт. ФИО26 приехала в офис фирмы, подписала договора от лица бухгалтера, предоставила подлинник генеральной доверенности, показала подлинник своего паспорта и пошла за товаром. Потом еще ФИО26 приезжала через несколько дней, в силу того, что забыли добавить еще один препарат в договор, сделали новый договор. Потом ФИО26 приезжала, подписывала, также с документами.

По ФИО12 ничего сказать не может.

По условиям договоров часть средств была внесена наличными перед непосредственным получением товара, а остальная часть денежных средств на осень - это октябрь, ноябрь. Когда уже сроки подходили к дате оплаты, тогда они начинали прозванивать, напоминать контрагентам, что сроки оплаты подходят, уточнять по оплате, впоследствии выяснилась такая ситуация, что ФИО10 говорил, что он не знает, что от его имени заключены договора купли-продажи, он не знает, что подписал договор, что не его печать.

На вопросы стороны защиты пояснила, что свои протоколы она читала перед подписанием.

В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: поиск контрагентов, заключение договоров купли-продажи, отслеживание за своевременной оплатой по заключенным договорам;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду, что когда идет сезон, он постоянно работает с Южным Домом. ФИО29 он знаком. Летом 2019 позвонил ФИО67 и попросил, что нужно будет получить груз и отвезти его, куда скажет. Он приехал в Южный Дом, получил груз и загрузился. К зданию бывшего кафе «Аляска» отвозил груз. Его там встречали водители с двух машин. По просьбе ФИО67 он осуществлял три или четыре перевозки, точно не помнит: два раза на «Аляску» и один раз в Кабардино-Балкарию в 

<

адрес>. ФИО67 оплачивал ему услуги за перевозки.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз днем в отделе полиции. Его протокол допроса он читал перед подписанием;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей суду, что в июне они получили заявку на договор по ФИО64 от менеджера ФИО67. Заявка предоставляется либо по электронной почте, либо по WhatsApp, либо письменно. Направлялись документы по ФИО64 ФИО27, ФИО67 отправил уставные документы на проверку юристам. Потом ФИО67 сообщал информацию, что у контрагента есть земля в собственности, в аренде и была база еще. Они сделали договор купли-продажи, сформировали, подписали и все. После увольнения она прозванивала, в том числе и ФИО64. Сначала ФИО64 все подтверждал, а потом перестал, и она передала информацию ФИО25.

С 17 по 30 июня она была в отпуске, но все знает со слов ФИО27. Та же система была, ФИО67 отправил уставные документы на ФИО66, сообщил заявки по телефону, ФИО27 сделала договор, который должен был забрать представитель ФИО66, далее был еще один договор. Также после увольнения ФИО67 она прозванивала и все передавала ФИО25.

Сначала все подтверждали, что получали груз, что должны, а потом, когда прозванивали ближе к дате оплаты, начались проблемы, они начали уходить от ответа. Платежи не поступили

По ФИО13 так же все известно со слов ФИО27. Пришли реквизиты от ФИО67, все проверяли, отправляли юристам, согласовали кредитную линию, получили заявку, сделали договор. Ольга говорила, что приезжал сам ФИО13, забирал договор, показывал юристам, потом приезжал, подписывал. П-ны этому контрагенту ею осуществлялись. Сначала соглашался, а потом уходил от ответа, и она передавала информацию ФИО25, который далее сам этим занимался.

По ФИО10 ФИО67 отправил уставные документы, она проверяла, отправили юристам. ФИО67 просили комментировать контрагента. Тот нам отправлял информацию по электронной почте, что у того в собственности и в аренде была земля, а также отправлял структуру посевов. В документах, которые ФИО67 прислал, была доверенность на Землянскую, которая приезжала подписывать договоры от лица ФИО10 с паспортом. После увольнения ФИО67 она звонила Землянской, и та сказала, что больше там не работает. Потом она звонила ФИО10, и тот сказал, что не знает кто они такие, никаких отношений не имел. ФИО10 также сказал, что у него не было никакого договора, что товаров не получал, ничего не подписывал, никакую Землянскую не знает, он маленький фермер, у него даже бухгалтера нет. Она передала все ФИО25, и далее этим не занималась.

По ФИО12 ничего пояснить не может.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что платежи в договоре были прописаны так: отсрочка платежа в сумме такой-то до такого-то числа, это были кредитные договора с отсрочкой на осень.

На вопросы стороны защиты пояснила, что менеджер приводит контрагента, отдает на него все документы, далее проверяют юристы, согласовывают, ФИО25 согласовывает, они оформляют договор на заявку, которую получают от менеджера. Условия оплаты в кредит ранее практиковались, они много так работают;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей суду, что в июне ФИО67 заключил договора в коммерческом отделе по ФИО64. Самого ФИО64 не было. ФИО67 зашел в бухгалтерию со всеми подписанными документами, она сделала документы по реализации, им был нанят водитель ФИО21, она все документы оформила и отдала. На следующий день ФИО67 ей не отдал накладные, потом верн

<

адрес> кредитного договора не помнит, но оплата была на осень. По ФИО64 перечислялась оплата от Лазового - 130000 рублей.

По ФИО66 договора были заключены летом, в июне или июле. Самого ФИО66 не было, приехал Свидетель №1 по доверенности. Она попросила у того паспорт, Свидетель №1 дал водительское удостоверение, она сняла ксерокопию, выписала товар. ФИО67 созвонился с ФИО21, и тот приехал. А позже приехал ФИО22 также по доверенности, отвоз товара делал ФИО21. Отгрузка товара происходила ФИО22 и Свидетель №1, они забирали товар. Сумму договорных обязательств не помнит. 17 октября оплата 500000 рублей была, по ФИО66 было перечислено в счет договора. 

ФИО13 был у них летом, его сопровождал ФИО67. ФИО13 с ФИО67 зашел в бухгалтерию, было заключено четыре или пять договоров, наличные и безналичные. Наличные ФИО13 сразу внес в кассу до 100000 рублей. По всем договорам она сделала отгрузочные документы, ФИО13 расписался, все принял и уехал, а накладные она делала на ФИО21. Также была оплата 500000 рублей 18 октября, и ФИО21 получал товар.

По ФИО10 она не участвовала, была в отпуске.

Это было в августе, ей позвонила коммерческий директор ФИО23 и сказала, что ФИО12 приедет, номер договора назвала, нужно будет сделать отгрузку. Зашел мужчина с печатями, представился, что он ФИО12, она сделала отгрузку, тот расписался, поставил печать, забрал документы, его загрузили, и тот уехал. Водителем был ФИО35. Она спросила про товарно-транспортные накладные, тот сказал, что нанял машину, что они не нужны.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что в сентябре она поняла, что это был не ФИО12.

На вопросы стороны защиты, пояснила, что ФИО12 и его паспорта она не видела никогда. Все регистрации сопровождал ФИО67;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду посредством видеоконференц-связи, что у него больше трех лет в пользовании №. Он ИП, у него сад около семи гектаров. ФИО67 он знает давно, в одной сфере работали в сельском хозяйстве. В 2018 занимал ФИО67 денежные средства - один миллион рублей. ФИО67 писал расписку. Денежные средства, взятые по договору займа, ФИО67 не возвращены. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в 2018 или 2019 ФИО67 два или три раза в его адрес поставлял средства защиты растений. Препараты доставлял незнакомый водитель на машине. Он рассчитывался деньгами. Предыдущий долг ФИО67 закрыт препаратами. Автомобиль Фольцваген Транспортер, регистрационный знак - Н313№, принадлежит его отцу. Он приезжал в 

<

адрес> два раза и забирал препараты.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз в 

<

адрес> в отделе;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в пользовании у него длительное время и за период с июня по август 2019 года, в том числе, находился абонентский №.

У него в собственности имеется плодово-ягодный сад, общей площадью 5 га, на котором он выращивает яблоки. Для данной деятельности он использует некоторые виды химических средств защиты растений. Так у него есть знакомый ФИО2, который, как он пояснил, работает на какой-то фирме по реализации средств защиты растений. В октябре 2018 года ФИО2 занял у него денежные средства в сумме более одного миллиона рублей, данный долг он не возвращал ему до лета 2019 года. После чего в июне, в июле и в августе ФИО2 предложил ему вернуть свой долг химическими средствам защиты растений, а именно препаратами: Аристократ, Элюмис, Секатор Турбо, Каратэ Зеон, Мовенто Энерджи, Танос, Зелек Супер, Базарган и прочие. Так в определенные дни в июне, июле и августе 2019 года с ним связывался ФИО2 и отправлял грузовые автомобили с вышеуказанными препаратами в счет погашения своего долга перед ним, а также некоторые партии он покупал у него. В некоторых случаях приезжал сам ФИО2 и сопровождал грузовые автомобили с товаром, в некоторых случаях ФИО2 сам не приезжал, а лишь связывал его с водителями по телефону, которым он указывал маршрут следования и конечную точку доставки, иногда по просьбе ФИО2 с водителями за услуги грузоперевозки рассчитывался он. Также может пояснить о том, что в некоторых случаях груз принимал его брат ФИО34 для него и по его просьбе, в том числе и на автомобиле фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО62 

Его номер телефона для связи водителями, осуществлявшими доставку химикатов, давал ФИО2, денежные средства в счет оплаты товара, он передавал лично ФИО2 В каких суммах, он не помнит, объемы, которые он приобретал у ФИО2, также не помнит. О том, откуда данные химические средства защиты растений у ФИО2, ему не известно. Водители, доставлявшие ему груз, связывались с ним путем звонков на его номер телефона 

<

***>, либо он звонил водителям со своего номера на те номера телефонов, которые ему давал ФИО2 Поставки осуществлялись примерно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежит ему и он им пользуется, а оформлен на отца. О том, что вышеуказанные химические средства защиты растений, которые он приобрел у ФИО2, были им похищены, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом не было известно. После визита сотрудников полиции по данному факту ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он сообщил следователю о том, что он не приобретал у ФИО2 вышеуказанные химические средства защиты растений. К протоколу своего допроса прикладывает светокопию расписки, написанную ему ФИО2 о том, что он взял у него в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Кроме того может пояснить о том, что в указанные даты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, для покупки у ФИО2 предлагаемого им товара он приезжал сам в 

<

адрес> на автомобиле Фольксваген Транспортер, где в его автомобиль из автомобиля Газель перегружали средства защиты растений, оплату за которые он производил ФИО2 наличным расчетом (т. 3 л.д. 175-177).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №6, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что в июне 2019 его знакомый ФИО66 познакомил его с Свидетель №1 и ФИО63 в 

<

адрес>, а с ФИО67 в сентябре. Те сказали, что им нужно оформить химию на КФХ, которое имеет пашню. При личной встрече с ФИО63 и Свидетель №1 на вопрос, почему не могут сами оформить, те сказали, что у них закончен лимит на их фирму, так как у них в Калмыкии много фермеров Ставропольских арендуют пашню, заключают договора на химию для обработки полей, ничего страшного не имелось в виду. Те уехали, далее Свидетель №1 попросил скинуть его данные КФХ на наличие земель, попросили приехать в 

<

адрес> для оформления этой химии. По приезду в 

<

адрес> выяснилось, что те химию оформляют, но у них не было полной оплаты, поэтому документы он забрал с собой, а в сентябре ему позвонили с Южного дома и сказали, что на его имя, на ФИО66 получена химия, и у него висит задолженность, то есть химия была оформлена в кредит или в долг. После этого состоялся разговор с ФИО25, на котором он сказал, что он ничего не подписывал и ничего не оформлял, но приезжал.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что он по документам увидел, что какой-то суммы не хватало, ФИО63 сказал, что потом оплатят. Товар от Южного дома он не получал. Смысл был в перепродаже химии, что те должны за эту перепродажу оплатить ему 70000. ФИО63 и ФИО67 приехали в 

<

адрес>, разговор состоялся в сентябре 2019, и те начали обещать, что оплатят всю задолженность, никаких вопросов не будет, что ФИО67 был сотрудником Южного дома, и что все эти документы оформил ФИО67, помог ФИО63. В дальнейшем Свидетель №1, ФИО63 и ФИО67 поочередно начали «теряться». Они предупреждали, что будут писать заявление по поводу мошенничества, те просили этого не делать, что у них все оплачено, что те что-то делают, что не «теряются». Те тянули до того времени, пока не началось уголовное дело. После чего ФИО67 в телефонном разговоре заявил, что он никаких документов не проводил, химию они получали сами. ФИО63, как он понимает, хотел себя обезопасить и заключил с ним договор на химию и перевел ему деньги в сумме 500000. Он не хотел проблем с Южным домом, и чтобы избежать проблем, по своей инициативе перевел эти 500000 на счет Южного дома. В последующем ни товара, ни денежных средств, не поступало от ФИО63.

На вопросы стороны защиты пояснил, что 70000 ему отдали сразу. Возник вопрос, что он должен Южному дому около 1500000. Он начал звонить ФИО63, Свидетель №1. Приехали ФИО63 и ФИО67, обещали закрыть эту задолженность в Южном доме. Товар по подписанным договорам он не получал. Его смутило, что товар получили иные лица, он начал звонить, ФИО67 и ФИО63 приехали в сентябре. У него не было разговора с подсудимыми о том, что те получат товар и будут распоряжаться им по своему усмотрению. ООО «Южный дом» в Арбитражный суд 

<

адрес> подавало иск к нему. Он выиграл дело, так как в договорах подписи были не его рукой.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»), подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2 (т. 4 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2 (т. 5 л.д. 1-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены территория и складские помещения ООО «Южный Дом», расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т. 5 л.д. 169-172).

Вещественными доказательствами: 

- DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2 (т. 5 л.д. 9, 39).

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, представлен приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 193-204).

Поскольку уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, приговор по данному делу не является основанием для преюдиции, а потому это доказательство является неотносимым и отвергается.

Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»), представлены: 

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в текстах протоколов допроса подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 абсолютно идентичных (тождественных) фрагментов, объемом 41152 знака без пробелов (фрагменты 2-15, идентичность 100%) и 1 идентичный фрагмент, объемом 485 знаков без пробелов (фрагмент 1, идентичность 92%).

Во всех фрагментах текстов протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого имеются одинаковые ошибки (т. 11 л.д. 1-52).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение специалиста это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.

При оценке представленного стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что при получении данного доказательства требования ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдались, руководствуясь ч. 2 ст. 75 данного кодекса, признает это доказательство недопустимым и отвергает;

- показания специалиста ФИО36, данные им в судебном заседании после оглашения стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть ученая степень кандидата филологических наук по специальности 100201 «Русский язык», у него звание доцента. Под его руководством подготовлено пять кандидатов наук, в том числе один кандидат по вопросам лингвистической экспертизы. В течении тринадцати лет он проводит различные исследования, готовит заключения для судов, следственных органов, адвокатов и так далее, он их подготовил около ста. 

Для проведения лингвистического анализа он использовал метод сопоставительного анализа, этого требовал материал, так как было представлено два протокола допроса, статистический анализ проводился средствами стандартного программного обеспечения Microsoft Word. Для ответа на второй вопрос использовался метод эротивного анализа, то есть метода выявления ошибок и их интерпретации, их было много, и они были одинаковы, это являлось дополнительным подтверждением идентичности текста. В суде он может подтвердить его суждения по поставленным вопросам и результаты. Лингвистику он считает многоинтерпритируемой наукой, но здесь результаты показательны, они подтверждены цифровым анализом. Любой другой специалист, если он не делает заведомо ложное заключение, не может не прийти к тем же результатам.

Согласно ч. 4 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается и то, что исследование проведено на основании неполных данных и фотокопий, его выводы являются предположительными, что установлено при допросе ФИО36, готовившего указанное заключение. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается недопустимым доказательством и его показания, полученные в судебном заседании.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»).

Несмотря на непризнание вины подсудимыми и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего ФИО61, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, показаний свидетелей обвинения: Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: Свидетель №6, протоколами следственных действий. Показания потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты и возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о недопустимости доказательств, предъявленных стороной обвинения, являются необоснованными, судом отвергаются, поскольку сводятся к несогласию стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств и не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в том числе с вынесением соответствующих постановлений в совещательной комнате.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»);

- ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4»).

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволило суду сделать вывод о том, что подсудимые действовали в составе организованной группы.

Нашли свое подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, иерархическое организационное построение, строгое распределение преступных ролей, организация финансирования преступной деятельности, наличие материально-технической базы для функционирования группы, использование индивидуальных форм хозяйственной деятельности с целью сбыта похищенного имущества.

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели - незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами. Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов в результате незаконного завладения имуществом ООО «Южный Дом».

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба ООО «Южный Дом» составил - 1422160 рублей, так согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

4. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО61, пояснившего суду, что их компания работает на рынке уже двадцать лет, они являются дистрибьютором химических средств защиты растений, техники и так далее. Их поставщики - это компании с мировым именем, они полностью соответствуют требованиям их поставщиков, у них проводятся постоянные налоговые проверки, и нет замечаний по налоговому учету. Они являются крупным кредитором, при этом пользуются открытыми источниками, такими как сайты налоговой инспекции, Арбитражного суда, пользуются сервисами: СПАРК, КОНТРФОКУС, но, к сожалению, они не дают полной информации о контрагентах. Что касается ИП и КФХ, которые рассматриваются в этом деле, там вообще скудная информация общего характера, поэтому основным источником информации всегда является менеджер. Таким менеджером являлся ФИО67. Они приняли его на работу в ноябре 2018, зная, что тот отбывал наказание, но проявили благосклонность, хотели, чтобы человек адаптировался в обществе, дали ему прекрасную работу, транспорт, все атрибуты, доверенность. Они пользуются очень хорошей репутацией, и это позволило тому работать без всяких ограничений. Все хозяйства для них новые, тот являлся поставщиком этих покупателей. Схема работы была описана в обвинительном заключении, но она строится так, что менеджер поставляет информацию о контрагенте в любой форме: письменно, устно, по электронной почте и так далее, все это у них воспринимается. В период продаж они полагаются только на информацию менеджера, и 80% этого происходит в устной форме, так как посевная, все спешат, некогда, выдают товар. Что касается покупателей. ФИО64 - это новый контрагент, его представил ФИО67. ФИО64 сообщил их менеджерам и ему лично, что у него есть 1000 га земли, а потом выяснилось, что никакой земли нет, что тот кур разводит, либо еще что-то. Осуществлял контроль и курирование этой сделки ФИО67, в телефонном режиме постоянно звонил, корректировал, что и как отгрузить. Во всех случаях приезжал экспедитор ФИО21, они его давно знают, частный предприниматель. Тот приехал с документами, получил товар, уехал к покупателю, а подписанные документы привез сам ФИО67, после отгрузки. По нашим калмыцким партнерам тоже ФИО67 дал информацию, и в письменной форме прислал свидетельства, и так далее. Он, правда, не хотел с ними работать, исключительно из-за того, что это Калмыкия, они там никогда не работали, его это смущало, хотя в открытых источниках они о тех ничего плохого не нашли, их менеджеры проверяли. Но, тем не менее, был активный прессинг менеджера, уговорил, чтобы они их откредитовали. Правда, по первым договорам те платили небольшие суммы. ФИО67 сообщил, что есть земли сельскохозяйственного назначения, и они действительно были, но только тот забыл уточнить, что это не пашни, а пастбища. В результате были отгружены товары, и, как известно на сегодня, что ФИО66 сделал экспертизу своих подписей, и экспертиза показала, что это вообще не тот подписывал и печать тоже не его. От ФИО66 приезжал Свидетель №1, по доверенности, ФИО22, получали все в обычном порядке. ФИО13 приезжал сам, все подписал. На отгрузке опять был ФИО21, все, как всегда. Что касается ФИО12 - это очень известный фермер, с кем все хотят работать, поэтому использовали формулу, что тот якобы позвонил, попросил, естественно, доверчивость, открытость сыграли роль. По ФИО10 ФИО67 представил все данные, сколько земли, сделал расчет препаратов и пестицидов. Это было весной, а когда шло дело к расчету, ФИО67 уволился, что показалось ему странным. Потом, когда они стали обзванивать всех, ФИО12 и ФИО10 сказали, что их не знают, никогда ничего не заключали и впервые слышат о них. Они выслали им копии договоров, и те сказали, что все это поддельное, не их. Они начали обзванивать всех, с кем работал ФИО67. Калмыцкие фермеры сначала сказали, что рассчитаются, а потом через пару недель сказали, что ничего не получали, что ФИО63 их уговорил все взять, их обманули, ничего не знают, ничего не видели. Также повел себя и ФИО64, который сказал, что его уговорил ФИО63, что он ученик его жены, которая классным руководителем была у него, и таким же образом говорил сначала, что рассчитается с ними, но потом сказал, что ФИО63 его обманул, ничего тот не получал и так далее. ФИО67 хорошо изучил схему внутри фирмы, она не является какой-то необычной, они обычная фирма, тот изучил психологию людей, пользовался, и таким образом осуществил хищение. Им причинен ущерб около 7000000, но в уголовном деле основной долг считается, они вынуждены были погасить сумму за счет кредитных ресурсов, они потеряли премии. Исходя из их договоров, сейчас задолженность около 10000000, это только по пяти эпизодам, потому что ФИО63 еще у них тоже покупал, поэтому там все гораздо больше.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь в своем кабинете допрашивал его несколько раз. Все договора, ставшие предметом расследования уголовного дела, помнит. В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: искать новых поставщиков, мониторить старых, оценивать финансовое состояние, благонадежность, заключать договора, так как у него была доверенность, контроль за своевременное внесение оплаты, подбирать товар, рассчитывать товар, и так далее. Без его одобрения могла быть заключена сделка. Договор с ФИО64 подписывал ФИО67, он подписывал по ФИО10. Срок исполнения обязанностей по договору с ФИО64 заканчивался осенью, в октябре, и перед тем, как наступили расчеты, ФИО67 внезапно уволился. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО64, но им было отказано, так как подписал не ФИО7 КФХ ФИО64, а его сын. В Шпаковском суде также отказано. На складе Южного Дома товар по договору с ФИО64 получал ФИО21. По телефону ФИО64 сначала сказал, что будет рассчитываться, а потом, что его обманули, сказав: «Обманул ФИО63, так как он ученик его жены», и назвал ФИО63 и ФИО67. На сегодняшний день договор исполнен в мизерном объеме, 97000 или 130000. Также кроме этого есть основной долг и долг по контракту.

Договор с ФИО66 подписал ФИО67. Срок исполнения по договорам с ФИО66 заканчивается осенью, октябрь, ноябрь. По договору с ФИО66 им внесены денежные средства в размере 500000 рублей, а долг 3000000 рублей. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО66, и было полностью отказано, потому что поддельные подписи и печати. По данным договорам товар на складе Южного Дома получали Свидетель №1 и ФИО22. При встрече ФИО66 сказал, что его обманул ФИО63 вместе с ФИО67.

По эпизоду ФИО13 заключал договор ФИО67. Сроки исполнения обязательств по договорам с ФИО13 заканчивались осенью, октябрь, ноябрь. ФИО67 ввел его в заблуждение по заключению договоров с ФИО13, месяц уговаривал, что они друзья, перспективные ребята, лучшие фермеры Калмыкии. Ими подавалось исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО13, но оно сейчас приостановлено в связи с уголовным делом. ФИО13 по договору заплатил 500000. Свидетель №4 он встречался один раз в 

<

адрес>, около Тойоты, и ФИО13 сказал: «Обманул ФИО63 и Ваш представитель ФИО67, который тому содействовал, все организовывал».

По ФИО10 есть электронное письмо от ФИО67, где тот расписал все площади, сколько в аренде, сколько в собственности, какие препараты нужны. ФИО67 дал ложную информацию и поддельные документы, печати, подписи и так далее. Договор с ФИО10 он подписал. Расчет по этому договору произведен в полном объеме. У него есть претензии к обвиняемому по выполнению данного договора. ФИО67 испортил их репутацию, репутацию ФИО10, и то, что за того кто-то что-то заплатил, никак не меняет обстоятельств. 

По эпизоду ФИО12 он думает, что ФИО67 дал телефон ФИО16 ФИО23, специально подобрал объект, ФИО12 очень известный человек, с ним все хотят работать, поэтому хватило телефонного звонка. Приехал ФИО31 с документами от того. Потом он лично встретился с ФИО12 и спросил, откуда у них документы, тот сказал, что к нему приезжал некий человек, просил купить яблони, попросил документы, так они и перекочевали к ним. По сделке с ФИО12 расчет произведен частично, около 130000 заплатили, меньше 10%;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, пояснившего суду, что у него были проблемы, знакомый попросил его поприсутствовать на встрече в качестве моральной и, если будет нужно, физической силы. При таких обстоятельствах они познакомились с ФИО63, начали общаться, он занял у ФИО63 денег 700000 и вовремя не отдал. Поступило предложение, что можно не только отдать долг, но еще и заработать. ФИО63 объяснил ему, как все это будет, что он будет находить КФХ, люди будут брать на себя кредит, они получат часть денег, каждый просил отдельную сумму, по окончанию договора должны были оплачиваться. ФИО64 он нашел, так как нужно было долг отработать и заработать хотелось. ФИО64 думал долго, но согласился. С ФИО64 встретились на Изобильненском кольце, передали денег, но не 10%, а больше, он ему двумя частями отдавал, изначально 100000, и после этого еще 70000 через Лозяного, подписали договор с ООО «Южный Дом», передал ФИО63, отвезли в 

<

адрес>. ФИО64 продукция не нужна была, ему был интересен заработок. ФИО64 сам не смог поехать, ФИО63 договорился с ФИО67, что привезут подписанные документы, и их передадут в «Южный Дом». С остальными также было, с ФИО12, ФИО10. Постепенно все находились, не за один день, кто-то сам обращался, деньги нужны были. У ФИО66 стройка была, ему деньги понадобились, тот заключил договор. Всем нужны были деньги, люди на это подписывались.

Девушка познакомила его в Калмыкии с ФИО66. Он с ФИО63 приехали с документами не по Южному Дому, а по другому поводу, все сделали, и он к ФИО66 обратился, не хочет ли тот заработать денег, схема одна была со всеми. ФИО66 сказал, что хочет, так как у того шла стройка, денег не хватало, сумму он уже не помнит, может 70000, может больше. ФИО66 тоже не смог приехать, документы и печать они заказали в 

<

адрес>. Документы потом должны были поменять на оригинальные и в «Южный Дом» передать. Документы ему передал ФИО63, он приехал и получил товар. Препараты ФИО66 были не нужны.

ФИО66 их познакомил с ФИО13. Они с ФИО63 возвращались из 

<

адрес>, обратились к ФИО13. Тот сначала отказался, потом дал ответ, сам приезжал, он встречал того в 

<

адрес>, привозил сюда в «Южный Дом», тот подписал, и он повез ФИО13 обратно.

К ФИО10 на встречу приезжал он с водителем, ФИО63 не смог поехать, под предлогом купить продукцию: сливы, яблоки, груши, и попросили скинуть реквизиты, куда можно перечислить деньги. Так они овладели документами ФИО10. Печати были сделаны в 

<

адрес>. Заключение договора от имени ФИО10 с ООО «Южный Дом» произошло по доверенности, ФИО63 представлял документы на девушку ФИО20, та ездила, получала два раза.

По ФИО12 документы готовила девушка, ФИО3, уже не помнит каким образом. По ФИО12 подписывал договор и забирал товар ФИО31.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что препараты, которые они получали по всем пяти эпизодам, им лично нужны не были. У ФИО67 были люди, кому можно было продать препараты, так пояснял ФИО63. ФИО29 его познакомил ФИО63. Когда он подписывал документы по ФИО66, первый раз увиделись, а после начали общаться, когда уже дело заведено было.

На вопросы стороны защиты пояснил, что должна была быть сделка с ФИО24, они бухгалтеру ФИО24 ФИО20 передали денежные средства, которые ушли в неизвестном направлении, так они с ФИО20 и познакомились. ФИО13 и ФИО66 были частично осведомлены об их намерениях, они знали, что кредит берется, такая договоренность со всеми. Деньги должен был отдавать ФИО63, они должны были заключить договор между собой, что в конце будет оплачивать ФИО63. Оговаривать обвиняемых у него оснований нет;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1 все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2 хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений. Обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план, имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом»:

ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»:

Примерно в мае 2019 года он познакомился с ФИО20 М.Н. при следующих обстоятельствах: примерно в мае 2019 года ФИО1 попросил его и ФИО32 встретиться с ФИО20 М.Н., которая на тот момент времени оказывала бухгалтерские услуги ФИО43, с которым у ФИО1 были взаимоотношения, заключающиеся в том, что фирма, подконтрольная ФИО43, должна была продать фирме, подконтрольной ФИО1, средства защиты растений на общую сумму примерно 5000000 рублей. Целью их встречи с ФИО20 М.Н. было подписание некоторых документов и передача денег ФИО20 М.Н. для ФИО43 в размере 1000000 рублей в качестве предоплаты 20%. Встретившись с ФИО20 М.Н., последней были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей и подписаны ФИО32 необходимые документы, как он понял договор купли-продажи. При встрече, им и ФИО32 была предъявлена ФИО20 М.Н. доверенность на имя ФИО32 на получение товара от имени организации-покупателя, на что ФИО20 М.Н. указала место получения товара по договору на 

<

адрес>. Адрес ФИО20 М.Н. назвал, как он понял, ФИО43 

Спустя несколько дней, он позвонил ФИО20 М.Н. и сообщил ей о том, что по адресу предполагаемого получения товара, отсутствует какой-либо склад, на что ФИО20 М.Н. ответила, что по данным вопросам ему необходимо связываться с ФИО43, поскольку ее задача была лишь составить договор и передать его им. 

В связи с тем, что сделка не состоялась, через несколько дней ФИО43 передал ФИО31 денежные средства в размере 350000 рублей, пояснив о том, что оставшиеся 650000 рублей передаст позже, однако денежные средства так и не возвращал. 

Далее ФИО1 пояснил ему о том, что в связи с тем, что ФИО43 и ФИО20 М.Н. не возвращают долг, то данный долг теперь будет на ФИО20 М.Н., после чего ФИО1 пояснил ему и ФИО20 М.Н., что для того, чтобы ФИО20 М.Н. отработала свой долг перед ФИО1, то ей необходимо предоставить документы на различные ИП, однако изначально ФИО20 М.Н. отказалась. 

После этого, он и ФИО1 по указанию последнего, приехали на работу к ФИО20 М.Н. и сообщили ей о том, что им необходимо приобрести средства защиты растений в ООО «Южный дом», а также что сами они не могут сделать это через «ИП ФИО1», либо подконтрольные ФИО1 фирмы, в связи с тем, что на имя его ИП и подконтрольные ФИО1 фирмы, они уже брали максимальное разрешенное количество средств защиты растений, за которые до настоящего времени не произведена оплата. 

В связи с вышеизложенным он и ФИО1 в счет погашения долга ФИО20 М.Н. перед ФИО1 попросили у нее имеющиеся копии документов на ФИО7 КФХ, которые возможно сохранились у нее со старой работы, которую она выполняла для ФИО43, а именно, те документы, которые ранее предоставлял ей ФИО43, в связи с намерением последнего, заключения сделок с данными КФХ. 

Как стало известно в период времени, когда ФИО20 М.Н. работала на ФИО43, то оказывала документальное сопровождение сделки между ФИО43 и ФИО10, и в рамках данного сопровождения контактировала с ФИО10 и просила у него копии документов на его КФХ, точнее скинуть их на адрес электронной почты и таким образом у нее сохранились все копии документов на данное КФХ и паспорта на имя ФИО10 Далее, примерно в конце июля 2019 года, ФИО1 дал указание ФИО20 М.Н. сбросить вышеуказанные документы на электронную почту, используемую представителем ООО «Южный дом» ФИО2 для проверки наличия возможности заключения договоров с отсрочкой платежа. Затем ФИО20 М.Н. направила копии документов ИП главы КФХ ФИО10 на почту ФИО2 После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исследовав представленные ему ФИО20 М.Н. документы, сообщил ФИО1 о том, что кандидатура ФИО10 руководством ООО «Южный Дом» одобрена, а также, что договор на имя ФИО10 будет заключен. Далее ФИО1 пояснил ему о том, чтобы он нашел водителя, для того, чтобы забрать средства защиты растений из ООО «Южный Дом» по договору заключенному на имя ФИО10, также ФИО1 дал указание ФИО20 М.Н., чтобы она в счет погашения своего долга перед ним забрала груз по договору, заключенному от имени ФИО10, однако ФИО20 М.Н. изначально отказалась и предложила в качестве грузополучателя свою подругу Свидетель №8 Затем ФИО1 в свою очередь подготовил фиктивную доверенность от имени ФИО10 на Свидетель №8, согласно которой уполномочил ее получить груз якобы на свое КФХ. Затем, как стало известно, Свидетель №8 отказалась ехать для получение груза, на что ФИО1 дал указание о том, чтобы груз получила ФИО20 М.Н. по доверенности и паспорту на имя Свидетель №8

Он, в свою очередь, действуя также по согласованию и указанию ФИО1, нашел в интернете лицо, предоставляющее услуги грузоперевозок. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, он договорился с водителем о встрече на автозаправочной станции утром ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время на заправке Лукойл в 

<

адрес>, он встретился с водителем, которого он нанял, и пояснил ему о том, что необходимо грузиться в ООО «Южный Дом», также с ним в это время была ФИО20 М.Н., которая пересела в автомобиль к водителю, которого он нанял, и после чего они отправились в ООО «Южный Дом», где ФИО20 М.Н. получила груз.

После того, как ФИО20 М.Н. получила товар, они доехали до кругового дорожного движения, вблизи въезда в 

<

адрес>, где ФИО20 М.Н. пересела в его автомобиль БМВ, в это время к ним подъехал ФИО2, который перегрузил в принадлежащий ему автомобиль Лада Веста, темного цвета, часть средств защиты растений, полученных по договору с ИП главой КФХ ФИО10 Также водитель грузовой машины сел в машину ФИО2, и получив адрес, на который необходимо было поставить оставшиеся средства защиты растений, направился, как он знает, в КБР. 

По аналогичной схеме ФИО20 М.Н., действуя по указанию ФИО1, также получила товар от имени ФИО10 по доверенности, выписанной на Свидетель №8, еще один раз по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Водителя для получения и перевозки груза также нанимал он, данный товар также был продан за наличный расчет в КБР, канал сбыта наладил ФИО2 

О внесении части денежных средств Свидетель №8 по договору, заключенному от имени ИП главы КФХ ФИО10 с ООО «Южный дом», ФИО20 М.Н. попросил он, но она отказалась. После вместе с ФИО1 он передал деньги Свидетель №8 для дальнейшего внесения на счет ООО «Южный Дом». Также может пояснить о том, что ФИО1 изготовил поддельную печать с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», которую вместе с доверенностью ФИО1 передал ФИО20 М.Н., для подписания договоров и скрепления их оттиском данной печати (т. 6 л.д. 141-159);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общения с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1, последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1 все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее способ его отработать, а именно, путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2 хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1 разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2 являясь менеджером ООО «Южный Дом» обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом»:

ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»:

Примерно в мае 2019 года он познакомился с ФИО20 М.Н. при следующих обстоятельствах: примерно в мае 2019 года ФИО1 попросил его и ФИО32 встретиться с ФИО20 М.Н., которая на тот момент времени оказывала бухгалтерские услуги ФИО43, с которым у ФИО1 были взаимоотношения, заключающиеся в том, что фирма, подконтрольная ФИО43, должна была продать фирме, подконтрольной ФИО1, средства защиты растений на общую сумму примерно 5000000 рублей. Целью их встречи с ФИО20 М.Н. было подписание некоторых документов и передача денег ФИО20 М.Н. для ФИО43 в размере 1000000 рублей в качестве предоплаты 20%. Встретившись с ФИО20 М.Н., последней были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей и подписаны ФИО32 необходимые документы, как он понял договор купли-продажи. При встрече, им и ФИО32 была предъявлена ФИО20 М.Н. доверенность на имя ФИО32 на получение товара от имени организации-покупателя, на что ФИО20 М.Н. указала место получения товара по договору на 

<

адрес>. Адрес ФИО20 М.Н. назвал, как он понял, ФИО43 

Спустя несколько дней, он позвонил ФИО20 М.Н. и сообщил ей о том, что по адресу предполагаемого получения товара, отсутствует какой-либо склад, на что ФИО20 М.Н. ответила, что по данным вопросам ему необходимо связываться с ФИО43, поскольку ее задача была лишь составить договор и передать его им. 

В связи с тем, что сделка не состоялась, через несколько дней ФИО43 передал ФИО31 денежные средства в размере 350000 рублей, пояснив о том, что оставшиеся 650000 рублей передаст позже, однако денежные средства так и не возвращал. 

Далее ФИО1 пояснил ему о том, что в связи с тем, что ФИО43 и ФИО20 М.Н. не возвращают долг, то данный долг теперь будет на ФИО20 М.Н., после чего ФИО1 пояснил ему и ФИО20 М.Н., что для того, чтобы ФИО20 М.Н. отработала свой долг перед ФИО1, то ей необходимо предоставить документы на различные ИП, однако изначально ФИО20 М.Н. отказалась. 

После этого, он и ФИО1 по указанию последнего, приехали на работу к ФИО20 М.Н. и сообщили ей о том, что им необходимо приобрести средства защиты растений в ООО «Южный дом», а также что сами они не могут сделать это через «ИП ФИО1», либо подконтрольные ФИО1 фирмы, в связи с тем, что на имя его ИП и подконтрольные ФИО1 фирмы, они уже брали максимальное разрешенное количество средств защиты растений, за которые до настоящего времени не произведена оплата. 

В связи с вышеизложенным он и ФИО1 в счет погашения долга ФИО20 М.Н. перед ФИО1 попросили у нее имеющиеся копии документов на ФИО7 КФХ, которые возможно сохранились у нее со старой работы, которую она выполняла для ФИО43, а именно, те документы, которые ранее предоставлял ей ФИО43, в связи с намерением последнего, заключения сделок с данными КФХ. 

Как стало известно в период времени, когда ФИО20 М.Н. работала на ФИО43, то оказывала документальное сопровождение сделки между ФИО43 и ФИО10, и в рамках данного сопровождения контактировала с ФИО10 и просила у него копии документов на его КФХ, точнее скинуть их на адрес электронной почты и таким образом у нее сохранились все копии документов на данное КФХ и паспорта на имя ФИО10 Далее, примерно в конце июля 2019 года, ФИО1 дал указание ФИО20 М.Н. сбросить вышеуказанные документы на электронную почту, используемую представителем ООО «Южный дом» ФИО2 для проверки наличия возможности заключения договоров с отсрочкой платежа. Затем ФИО20 М.Н. направила копии документов ИП главы КФХ ФИО10 на почту ФИО2 После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исследовав представленные ему ФИО20 М.Н. документы, сообщил ФИО1 о том, что кандидатура ФИО10 руководством ООО «Южный Дом» одобрена, а также, что договор на имя ФИО10 будет заключен. Далее ФИО1 пояснил ему о том, чтобы он нашел водителя, для того, чтобы забрать средства защиты растений из ООО «Южный Дом» по договору заключенному на имя ФИО10, также ФИО1 дал указание ФИО20 М.Н., чтобы она в счет погашения своего долга перед ним забрала груз по договору, заключенному от имени ФИО10, однако ФИО20 М.Н. изначально отказалась и предложила в качестве грузополучателя свою подругу Свидетель №8 Затем ФИО1 в свою очередь подготовил фиктивную доверенность от имени ФИО10 на Свидетель №8, согласно которой уполномочил ее получить груз якобы на свое КФХ. Затем, как стало известно, Свидетель №8 отказалась ехать для получение груза, на что ФИО1 дал указание о том, чтобы груз получила ФИО20 М.Н. по доверенности и паспорту на имя Свидетель №8

Он, в свою очередь, действуя также по согласованию и указанию ФИО1, нашел в интернете лицо, предоставляющее услуги грузоперевозок. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, он договорился с водителем о встрече на автозаправочной станции утром ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время на заправке Лукойл в 

<

адрес>, он встретился с водителем, которого он нанял, и пояснил ему о том, что необходимо грузиться в ООО «Южный Дом», также с ним в это время была ФИО20 М.Н., которая пересела в автомобиль к водителю, которого он нанял, и после чего они отправились в ООО «Южный Дом», где ФИО20 М.Н. получила груз.

После того, как ФИО20 М.Н. получила товар, они доехали до кругового дорожного движения, вблизи въезда в 

<

адрес>, где ФИО20 М.Н. пересела в его автомобиль БМВ, в это время к ним подъехал ФИО2, который перегрузил в принадлежащий ему автомобиль Лада Веста, темного цвета, часть средств защиты растений, полученных по договору с ИП главой КФХ ФИО10 Также водитель грузовой машины сел в машину ФИО2, и получив адрес, на который необходимо было поставить оставшиеся средства защиты растений, направился, как он знает, в КБР. 

По аналогичной схеме ФИО20 М.Н., действуя по указанию ФИО1, также получила товар от имени ФИО10 по доверенности, выписанной на Свидетель №8, еще один раз по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Водителя для получения и перевозки груза также нанимал он, данный товар также был продан за наличный расчет в КБР, канал сбыта наладил ФИО2 

О внесении части денежных средств Свидетель №8 по договору, заключенному от имени ИП главы КФХ ФИО10 с ООО «Южный дом», ФИО20 М.Н. попросил он, но она отказалась. После вместе с ФИО1 он передал деньги Свидетель №8 для дальнейшего внесения на счет ООО «Южный Дом». Также может пояснить о том, что ФИО1 изготовил поддельную печать с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО10», которую вместе с доверенностью ФИО1 передал ФИО20 М.Н., для подписания договоров и скрепления их оттиском данной печати (т. 5 л.д. 218-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей суду, что касаемо ФИО64 к ней от ФИО67 поступила заявка на заключение договора купли-продажи средств защиты растений, где были указаны сроки оплаты, условия оплаты, объем, цена, доставка ли это или самовывоз. Проверили данного контрагента на возможность заключения с ним данной сделки, а именно договора купли-продажи, с юристами согласовали. Нам удалось выяснить, что у ФИО64 нет конкретного выращивания, была продажа и выращивание сельскохозяйственных животных. Заключили договор купли-продажи. Кто подписывал договор, не помнит, либо ФИО25, либо ФИО67. Касаемо договора, заключенного с ФИО66, к ней тоже поступила заявка с документами от ФИО67 либо по WhatsApp, либо по электронной почте. Документы по всем договорам, которые она подготавливала, поступали от ФИО67, менеджеры обязаны были осуществлять поиск контрагентов и, соответственно, менеджеры предоставляли весь пакет документов, который им был нужен для заключения договора купли-продажи. Проверили данного контрагента с юристами, потом поступила заявка на заключение договора с условиями, объемами, датами отгрузки, с датами оплаты. Договор забирал представитель ФИО66, молодой человек, но от него никаких доверенностей предоставлено не было. Тот зашел, забрал договор и сказал, что ФИО66 не может подписать лично сейчас, так как находится в 

<

адрес>, поэтому он отвезет договор и привезет с оттисками печати и живой подписью. По ФИО66 был не один договор.

По поводу заключения договоров с ФИО13 та же ситуация, поступили документы, также были проверены с юристами на возможность заключения договора купли-продажи, также была заявка с объемами, всеми указанными условиями, были заключены договора. По поводу отгрузки не может сказать, так как она не присутствовала лично, не видела, как забирали и кто. Забирал договор у нее ФИО13 лично, подписал при ней все договора и поставил печати.

Касаемо договоров, заключенных с ФИО10, также заявка была с условиями, датами, всем необходимым для заключения договора купли-продажи. В заявке также было указано, когда будет отгрузка, какой препарат, какие сроки и дата оплаты. От ФИО10 приезжала бухгалтер ФИО26, ей еще на электронную почту были отправлены генеральная доверенность, паспорт. ФИО26 приехала в офис фирмы, подписала договора от лица бухгалтера, предоставила подлинник генеральной доверенности, показала подлинник своего паспорта и пошла за товаром. Потом еще ФИО26 приезжала через несколько дней, в силу того, что забыли добавить еще один препарат в договор, сделали новый договор. Потом ФИО26 приезжала, подписывала, также с документами.

По ФИО12 ничего сказать не может.

По условиям договоров часть средств была внесена наличными перед непосредственным получением товара, а остальная часть денежных средств на осень - это октябрь, ноябрь. Когда уже сроки подходили к дате оплаты, тогда они начинали прозванивать, напоминать контрагентам, что сроки оплаты подходят, уточнять по оплате, впоследствии выяснилась такая ситуация, что ФИО10 говорил, что он не знает, что от его имени заключены договора купли-продажи, он не знает, что подписал договор, что не его печать.

На вопросы стороны защиты пояснила, что свои протоколы она читала перед подписанием.

В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: поиск контрагентов, заключение договоров купли-продажи, отслеживание за своевременной оплатой по заключенным договорам;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей суду, что в июне они получили заявку на договор по ФИО64 от менеджера ФИО67. Заявка предоставляется либо по электронной почте, либо по WhatsApp, либо письменно. Направлялись документы по ФИО64 ФИО27, ФИО67 отправил уставные документы на проверку юристам. Потом ФИО67 сообщал информацию, что у контрагента есть земля в собственности, в аренде и была база еще. Они сделали договор купли-продажи, сформировали, подписали и все. После увольнения она прозванивала, в том числе и ФИО64. Сначала ФИО64 все подтверждал, а потом перестал, и она передала информацию ФИО25.

С 17 по 30 июня она была в отпуске, но все знает со слов ФИО27. Та же система была, ФИО67 отправил уставные документы на ФИО66, сообщил заявки по телефону, ФИО27 сделала договор, который должен был забрать представитель ФИО66, далее был еще один договор. Также после увольнения ФИО67 она прозванивала и все передавала ФИО25.

Сначала все подтверждали, что получали груз, что должны, а потом, когда прозванивали ближе к дате оплаты, начались проблемы, они начали уходить от ответа. Платежи не поступили

По ФИО13 так же все известно со слов ФИО27. Пришли реквизиты от ФИО67, все проверяли, отправляли юристам, согласовали кредитную линию, получили заявку, сделали договор. Ольга говорила, что приезжал сам ФИО13, забирал договор, показывал юристам, потом приезжал, подписывал. П-ны этому контрагенту ею осуществлялись. Сначала соглашался, а потом уходил от ответа, и она передавала информацию ФИО25, который далее сам этим занимался.

По ФИО10 ФИО67 отправил уставные документы, она проверяла, отправили юристам. ФИО67 просили комментировать контрагента. Тот нам отправлял информацию по электронной почте, что у того в собственности и в аренде была земля, а также отправлял структуру посевов. В документах, которые ФИО67 прислал, была доверенность на Землянскую, которая приезжала подписывать договоры от лица ФИО10 с паспортом. После увольнения ФИО67 она звонила Землянской, и та сказала, что больше там не работает. Потом она звонила ФИО10, и тот сказал, что не знает кто они такие, никаких отношений не имел. ФИО10 также сказал, что у него не было никакого договора, что товаров не получал, ничего не подписывал, никакую Землянскую не знает, он маленький фермер, у него даже бухгалтера нет. Она передала все ФИО25, и далее этим не занималась.

По ФИО12 ничего пояснить не может.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что платежи в договоре были прописаны так: отсрочка платежа в сумме такой-то до такого-то числа, это были кредитные договора с отсрочкой на осень.

На вопросы стороны защиты пояснила, что менеджер приводит контрагента, отдает на него все документы, далее проверяют юристы, согласовывают, ФИО25 согласовывает, они оформляют договор на заявку, которую получают от менеджера. Условия оплаты в кредит ранее практиковались, они много так работают;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей суду, что в начале августа 2019, второго или третьего числа, точно не помнит, в офис приехала женщина - Свидетель №8 и представилась бухгалтером ФИО10. Предъявила документы: оригинал паспорта, заверенную нотариально подлинную генеральную доверенность от ФИО7 КФХ ФИО10. Она посмотрела по базе, договор был заключен, и на основании этого договора она выписала бухгалтерские документы, сняла копии с паспорта, доверенности и приложила к накладным. Через неделю Свидетель №8 приехала с теми же документами получить товар.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что ее приглашали в полицию на опознание. Там присутствовало четыре или пять девушек, из них она опознала девушку, которая представлялась Землянской.

На вопросы стороны защиты пояснила, что тот человек, что по паспорту, и тот, что она опознала, это было одно и тоже лицо - ФИО26. Фамилия ФИО20 ей ни о чем не говорит;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что летом в позапрошлом году позвонила женщина и спросила: «Когда будете оплачивать счет?», сказала, что он закупил у Южного дома химикаты, на что он сказал, что ничего не закупал. Потом он перезвонил и спросил, о какой сумме речь, ему сказали около двух миллионов. Он набрал в третий раз и ему сказали, что он ошибся номером, затем он сразу позвонил в МВД, приехал и дал показания.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что за месяц до этого, после уборки, 15 или 20 июля, ему позвонила женщина с 

<

адрес> по поводу покупки пшеницы. В последнее время, чтобы реализовать продукцию, начали требовать большой пакет учредительных документов: ИНН, свидетельство на землю и копию паспорта. Они договорились обменяться адресами электронной почты. Ему не понравилось, что он переправил ей по электронной почте весь пакет документов: свидетельство о регистрации ИП, ИНН, свидетельство на собственность земли, паспорт. Прошло некоторое время, она позвонила, извинилась и сказала, что не будут покупать товар. Потом поступил этот звонок. ФИО26 ему известна, но она у него не работает. Когда ему позвонил Южный дом, он попросил и ему скинули весь пакет, который от его имени был подан. Там он увидел и паспорт, и доверенность, и сразу сказал, что печать не его, подписи были подделанные.

На вопросы стороны защиты пояснил, что ФИО31 не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившего суду, что второго августа 2019 ему дали телефон заказчика, он позвонил и ему назначили встречу в 

<

адрес> возле самолета. Он приехал, те приехали на БМВ. Они подъехали к базе, из БМВ вышла девушка и пошла, все дела сделала. Охранники сказали, чтобы он заезжал. Загрузили машину тяжелыми канистрами и коробками с маленькими канистрами, два паллета всего было, и он выехал из города, а девушка пересела в БМВ, потом подъехала еще одна машина, темная Лада. Ему дали телефон с кем он должен связаться в Куба-Тубе в КБР, дали бумаги для дороги и он поехал. Он созвонился, приехал человек на Фольцвагене Транспортере, они все перегрузили, и тот отдал ему деньги за доставку;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО45 позвонил ему и сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, дал телефон. Он позвонил, сказали подъезжать к каналу перед Новотроицким. Там подъехала БМВ, девушка пересела к нему, и они поехали в 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес> на проходную базы, название не помнит. Он заехал, и его загрузили канистрами двадцатилитровыми, штук шестьдесят наверное. Они выехали и поехали назад. На кольце Ставрополь - Изобильный на заправке он высадил девушку, ему дали номер телефона того, куда надо везти в 

<

адрес>. Он поехал, созвонился, сказали: «Подождешь меня на кольце». Он там встал, тот подъехал на Тойота Камри и сопроводил к дому, где он разгрузился и уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду посредством видеоконференц-связи, что у него больше трех лет в пользовании №. Он ИП, у него сад около семи гектаров. ФИО67 он знает давно, в одной сфере работали в сельском хозяйстве. В 2018 занимал ФИО67 денежные средства - один миллион рублей. ФИО67 писал расписку. Денежные средства, взятые по договору займа, ФИО67 не возвращены. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в 2018 или 2019 ФИО67 два или три раза в его адрес поставлял средства защиты растений. Препараты доставлял незнакомый водитель на машине. Он рассчитывался деньгами. Предыдущий долг ФИО67 закрыт препаратами. Автомобиль Фольцваген Транспортер, регистрационный знак - Н313№, принадлежит его отцу. Он приезжал в 

<

адрес> два раза и забирал препараты.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь его допрашивал один раз в 

<

адрес> в отделе;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в пользовании у него длительное время и за период с июня по август 2019 года, в том числе, находился абонентский №.

У него в собственности имеется плодово-ягодный сад, общей площадью 5 га, на котором он выращивает яблоки. Для данной деятельности он использует некоторые виды химических средств защиты растений. Так у него есть знакомый ФИО2, который, как он пояснил, работает на какой-то фирме по реализации средств защиты растений. В октябре 2018 года ФИО2 занял у него денежные средства в сумме более одного миллиона рублей, данный долг он не возвращал ему до лета 2019 года. После чего в июне, в июле и в августе ФИО2 предложил ему вернуть свой долг химическими средствам защиты растений, а именно препаратами: Аристократ, Элюмис, Секатор Турбо, Каратэ Зеон, Мовенто Энерджи, Танос, Зелек Супер, Базарган и прочие. Так в определенные дни в июне, июле и августе 2019 года с ним связывался ФИО2 и отправлял грузовые автомобили с вышеуказанными препаратами в счет погашения своего долга перед ним, а также некоторые партии он покупал у него. В некоторых случаях приезжал сам ФИО2 и сопровождал грузовые автомобили с товаром, в некоторых случаях ФИО2 сам не приезжал, а лишь связывал его с водителями по телефону, которым он указывал маршрут следования и конечную точку доставки, иногда по просьбе ФИО2 с водителями за услуги грузоперевозки рассчитывался он. Также может пояснить о том, что в некоторых случаях груз принимал его брат ФИО34 для него и по его просьбе, в том числе и на автомобиле фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО62 

Его номер телефона для связи водителями, осуществлявшими доставку химикатов, давал ФИО2, денежные средства в счет оплаты товара, он передавал лично ФИО2 В каких суммах, он не помнит, объемы, которые он приобретал у ФИО2, также не помнит. О том, откуда данные химические средства защиты растений у ФИО2, ему не известно. Водители, доставлявшие ему груз, связывались с ним путем звонков на его номер телефона 

<

***>, либо он звонил водителям со своего номера на те номера телефонов, которые ему давал ФИО2 Поставки осуществлялись примерно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль фольксваген транспортер, белого цвета, регистрационный знак - Н313№, принадлежит ему и он им пользуется, а оформлен на отца. О том, что вышеуказанные химические средства защиты растений, которые он приобрел у ФИО2, были им похищены, он узнал от сотрудников полиции, ранее ему об этом не было известно. После визита сотрудников полиции по данному факту ему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он сообщил следователю о том, что он не приобретал у ФИО2 вышеуказанные химические средства защиты растений. К протоколу своего допроса прикладывает светокопию расписки, написанную ему ФИО2 о том, что он взял у него в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Кроме того может пояснить о том, что в указанные даты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, для покупки у ФИО2 предлагаемого им товара он приезжал сам в 

<

адрес> на автомобиле Фольксваген Транспортер, где в его автомобиль из автомобиля Газель перегружали средства защиты растений, оплату за которые он производил ФИО2 наличным расчетом (т. 3 л.д. 175-177).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №6, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что примерно в июле-августе 2019 года, ей позвонила ранее знакомая ей ФИО9 (89054647887), с которой она знакома примерно с 2012 года и поддерживает дружеские отношения. ФИО18 сообщила ей о необходимости получения груза по доверенности от имени предпринимателя в городе Новоалександровске. За получение указанного груза ФИО18 пообещала денежные средства в размере 20000 рублей. На ее вопрос, в связи с чем товар не может получить сам предприниматель, приобретающий товар, ФИО18 ответила, что он в настоящее время находится за пределами Российской Федерации и не имеет фактической возможности получения товара. Изначально она не дала ответа ФИО18, пояснив, что ей нужно подумать, так как данная ситуация показалась ей подозрительной, однако позволила ей подготовить доверенность на ее имя. Спустя некоторое время, в этот же день, она ответила ФИО18 отказом, пояснив, что данное предложение ее не интересует. На следующий день, ранним утром, примерно в 07 часов 00 минут, ей позвонила ФИО18 и попросила ее передать ей паспорт гражданина РФ на ее имя. Она решила не отказывать ФИО18, так как считает ее своей подругой и передала ей паспорт, однако сообщила, что он ей не понадобиться, так как для получения товара будет необходимо личное ее присутствие. При этом, она была уверена, что без ее личного присутствия груз получить не смогут, и согласия на получение данного груза она не давала. На следующий день паспорт на ее имя ей передал водитель автомашины такси (насколько она помнит, женщина), которая привезла ей его домой. О том, что она должна встретить паспорт, ей в ходе телефонного разговора сообщила ФИО20 М.Н. Также в ходе телефонного разговора ФИО18 сообщила ей, что ее паспортом не пришлось воспользоваться.

Примерно в середине сентября, точную дату она назвать затрудняется, ей позвонили представители ООО «Южный дом», которые спросили у нее по факту получения товара в данной организации. Она позвонила ФИО9, сообщила ей о произошедшем, и попросила разобраться в данном вопросе. На тот момент ФИО20 М.Н. уже переехала в 

<

адрес> на постоянное проживание.

После этого, ей позвонила ФИО18, сообщила, что необходимо внести денежные средства от своего имени в адрес ООО «Южный дом», она ответила согласием, так как переживала по поводу происходящего и предполагала, что внесение денежных средств повлечет прекращение спора по данному факту и от нее отстанут. В назначенное ФИО18 время к ней приехал ранее не знакомый ей мужчина, примерно 30-35 лет, плотного телосложения. Данный мужчина передал ей денежные средства и договора, являющиеся основанием для оплаты, при этом ей был предан лист бумаги, с указаниями на какой счет, по какому договору и какую сумму необходимо внести. Ею были внесены денежные средства в сумме 360000 рублей (с учетом комиссии 362500 рублей) и 579000 рублей (с учетом комиссии 581500 рублей). В связи с тем, что за внесение имелась комиссия, суммы корректировались ФИО18 в ходе телефонного разговора. В момент оплаты она заметила, что в договорах поставлены подписи, по внешним признакам схожие с ее подписями, однако ей не принадлежащие. Насколько она помнит, мужчина, передавший ей денежные средства для внесения на счет ООО «Южный дом», приезжал с ФИО18 в момент передачи ей паспорта. Насколько она помнит, на тот момент он приезжал на автомашине марки «БМВ» черного цвета. Спустя некоторое время, в ходе разговоров, ФИО9 поясняла, что люди, фактически воспользовавшиеся товаром ООО «Южный дом», обещают оплатить поставленный товар в ближайшее время. В ходе телефонных разговоров поясняла, что к данным махинациям причастен мужчина по фамилии ФИО67. Также в ходе разъяснений по данному вопросу ФИО18 неоднократно упоминала мужчину по имени ФИО14, фамилию его не называла (т. 2 л.д. 15-17).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»), подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что оттиски печати от имени ИП «ФИО10», расположенные в соответствующих графах договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к нему, товарной накладной № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к нему, товарной накладной № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные образцы печати ИП «ФИО10», нанесены разными печатными формами (печатями) (т. 5 л.д. 70-74);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю Свидетель №9 для опознания была предъявлена ФИО20 М.Н., в ходе производства данного следственного действия свидетель Свидетель №9 опознала ФИО20 М.Н. как женщину, получавшую по договору заключенному с ИП ФИО7 КФХ «ФИО10» в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений (т. 3 л.д. 3-6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 получены образцы оттиска печати ИП «ФИО7 КФХ ФИО10» (т. 3 л.д. 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены территория и складские помещения ООО «Южный Дом», расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т. 5 л.д. 169-172.

Вещественными доказательствами: 

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» (т. 5 л.д. 39).

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, представлен приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 193-204).

Поскольку уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, приговор по данному делу не является основанием для преюдиции, а потому это доказательство является неотносимым и отвергается.

Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»), представлены: 

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в текстах протоколов допроса подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 абсолютно идентичных (тождественных) фрагментов, объемом 41152 знака без пробелов (фрагменты 2-15, идентичность 100%) и 1 идентичный фрагмент, объемом 485 знаков без пробелов (фрагмент 1, идентичность 92%).

Во всех фрагментах текстов протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого имеются одинаковые ошибки (т. 11 л.д. 1-52).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение специалиста это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.

При оценке представленного стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что при получении данного доказательства требования ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдались, руководствуясь ч. 2 ст. 75 данного кодекса, признает это доказательство недопустимым и отвергает;

- показания специалиста ФИО36, данные им в судебном заседании после оглашения стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть ученая степень кандидата филологических наук по специальности 100201 «Русский язык», у него звание доцента. Под его руководством подготовлено пять кандидатов наук, в том числе один кандидат по вопросам лингвистической экспертизы. В течении тринадцати лет он проводит различные исследования, готовит заключения для судов, следственных органов, адвокатов и так далее, он их подготовил около ста. 

Для проведения лингвистического анализа он использовал метод сопоставительного анализа, этого требовал материал, так как было представлено два протокола допроса, статистический анализ проводился средствами стандартного программного обеспечения Microsoft Word. Для ответа на второй вопрос использовался метод эротивного анализа, то есть метода выявления ошибок и их интерпретации, их было много, и они были одинаковы, это являлось дополнительным подтверждением идентичности текста. В суде он может подтвердить его суждения по поставленным вопросам и результаты. Лингвистику он считает многоинтерпритируемой наукой, но здесь результаты показательны, они подтверждены цифровым анализом. Любой другой специалист, если он не делает заведомо ложное заключение, не может не прийти к тем же результатам.

Согласно ч. 4 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается и то, что исследование проведено на основании неполных данных и фотокопий, его выводы являются предположительными, что установлено при допросе ФИО36, готовившего указанное заключение. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается недопустимым доказательством и его показания, полученные в судебном заседании.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»).

Несмотря на непризнание вины подсудимыми и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего ФИО61, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, показаний свидетелей обвинения: Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №9, ФИО10, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: Свидетель №6, Свидетель №8, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Показания потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты и возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о недопустимости доказательств, предъявленных стороной обвинения, являются необоснованными, судом отвергаются, поскольку сводятся к несогласию стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств и не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в том числе с вынесением соответствующих постановлений в совещательной комнате.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»);

- ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10»).

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволило суду сделать вывод о том, что подсудимые действовали в составе организованной группы.

Нашли свое подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, иерархическое организационное построение, строгое распределение преступных ролей, организация финансирования преступной деятельности, наличие материально-технической базы для функционирования группы, использование индивидуальных форм хозяйственной деятельности с целью сбыта похищенного имущества.

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели – незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами. Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов в результате незаконного завладения имуществом ООО «Южный Дом».

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба ООО «Южный Дом» составил - 1785000 рублей, так согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

5. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО61, пояснившего суду, что их компания работает на рынке уже двадцать лет, они являются дистрибьютором химических средств защиты растений, техники и так далее. Их поставщики - это компании с мировым именем, они полностью соответствуют требованиям их поставщиков, у них проводятся постоянные налоговые проверки, и нет замечаний по налоговому учету. Они являются крупным кредитором, при этом пользуются открытыми источниками, такими как сайты налоговой инспекции, Арбитражного суда, пользуются сервисами: СПАРК, КОНТРФОКУС, но, к сожалению, они не дают полной информации о контрагентах. Что касается ИП и КФХ, которые рассматриваются в этом деле, там вообще скудная информация общего характера, поэтому основным источником информации всегда является менеджер. Таким менеджером являлся ФИО67. Они приняли его на работу в ноябре 2018, зная, что тот отбывал наказание, но проявили благосклонность, хотели, чтобы человек адаптировался в обществе, дали ему прекрасную работу, транспорт, все атрибуты, доверенность. Они пользуются очень хорошей репутацией, и это позволило тому работать без всяких ограничений. Все хозяйства для них новые, тот являлся поставщиком этих покупателей. Схема работы была описана в обвинительном заключении, но она строится так, что менеджер поставляет информацию о контрагенте в любой форме: письменно, устно, по электронной почте и так далее, все это у них воспринимается. В период продаж они полагаются только на информацию менеджера, и 80% этого происходит в устной форме, так как посевная, все спешат, некогда, выдают товар. Что касается покупателей. ФИО64 - это новый контрагент, его представил ФИО67. ФИО64 сообщил их менеджерам и ему лично, что у него есть 1000 га земли, а потом выяснилось, что никакой земли нет, что тот кур разводит, либо еще что-то. Осуществлял контроль и курирование этой сделки ФИО67, в телефонном режиме постоянно звонил, корректировал, что и как отгрузить. Во всех случаях приезжал экспедитор ФИО21, они его давно знают, частный предприниматель. Тот приехал с документами, получил товар, уехал к покупателю, а подписанные документы привез сам ФИО67, после отгрузки. По нашим калмыцким партнерам тоже ФИО67 дал информацию, и в письменной форме прислал свидетельства, и так далее. Он, правда, не хотел с ними работать, исключительно из-за того, что это Калмыкия, они там никогда не работали, его это смущало, хотя в открытых источниках они о тех ничего плохого не нашли, их менеджеры проверяли. Но, тем не менее, был активный прессинг менеджера, уговорил, чтобы они их откредитовали. Правда, по первым договорам те платили небольшие суммы. ФИО67 сообщил, что есть земли сельскохозяйственного назначения, и они действительно были, но только тот забыл уточнить, что это не пашни, а пастбища. В результате были отгружены товары, и, как известно на сегодня, что ФИО66 сделал экспертизу своих подписей, и экспертиза показала, что это вообще не тот подписывал и печать тоже не его. От ФИО66 приезжал Свидетель №1, по доверенности, ФИО22, получали все в обычном порядке. ФИО13 приезжал сам, все подписал. На отгрузке опять был ФИО21, все, как всегда. Что касается ФИО12 - это очень известный фермер, с кем все хотят работать, поэтому использовали формулу, что тот якобы позвонил, попросил, естественно, доверчивость, открытость сыграли роль. По ФИО10 ФИО67 представил все данные, сколько земли, сделал расчет препаратов и пестицидов. Это было весной, а когда шло дело к расчету, ФИО67 уволился, что показалось ему странным. Потом, когда они стали обзванивать всех, ФИО12 и ФИО10 сказали, что их не знают, никогда ничего не заключали и впервые слышат о них. Они выслали им копии договоров, и те сказали, что все это поддельное, не их. Они начали обзванивать всех, с кем работал ФИО67. Калмыцкие фермеры сначала сказали, что рассчитаются, а потом через пару недель сказали, что ничего не получали, что ФИО63 их уговорил все взять, их обманули, ничего не знают, ничего не видели. Также повел себя и ФИО64, который сказал, что его уговорил ФИО63, что он ученик его жены, которая классным руководителем была у него, и таким же образом говорил сначала, что рассчитается с ними, но потом сказал, что ФИО63 его обманул, ничего тот не получал и так далее. ФИО67 хорошо изучил схему внутри фирмы, она не является какой-то необычной, они обычная фирма, тот изучил психологию людей, пользовался, и таким образом осуществил хищение. Им причинен ущерб около 7000000, но в уголовном деле основной долг считается, они вынуждены были погасить сумму за счет кредитных ресурсов, они потеряли премии. Исходя из их договоров, сейчас задолженность около 10000000, это только по пяти эпизодам, потому что ФИО63 еще у них тоже покупал, поэтому там все гораздо больше.

На вопросы стороны защиты пояснил, что следователь в своем кабинете допрашивал его несколько раз. Все договора, ставшие предметом расследования уголовного дела, помнит. В обязанности менеджера по продажам ФИО67 входило: искать новых поставщиков, мониторить старых, оценивать финансовое состояние, благонадежность, заключать договора, так как у него была доверенность, контроль за своевременное внесение оплаты, подбирать товар, рассчитывать товар, и так далее. Без его одобрения могла быть заключена сделка. Договор с ФИО64 подписывал ФИО67, он подписывал по ФИО10. Срок исполнения обязанностей по договору с ФИО64 заканчивался осенью, в октябре, и перед тем, как наступили расчеты, ФИО67 внезапно уволился. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО64, но им было отказано, так как подписал не ФИО7 КФХ ФИО64, а его сын. В Шпаковском суде также отказано. На складе Южного Дома товар по договору с ФИО64 получал ФИО21. По телефону ФИО64 сначала сказал, что будет рассчитываться, а потом, что его обманули, сказав: «Обманул ФИО63, так как он ученик его жены», и назвал ФИО63 и ФИО67. На сегодняшний день договор исполнен в мизерном объеме, 97000 или 130000. Также кроме этого есть основной долг и долг по контракту.

Договор с ФИО66 подписал ФИО67. Срок исполнения по договорам с ФИО66 заканчивается осенью, октябрь, ноябрь. По договору с ФИО66 им внесены денежные средства в размере 500000 рублей, а долг 3000000 рублей. Ими подавались исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО66, и было полностью отказано, потому что поддельные подписи и печати. По данным договорам товар на складе Южного Дома получали Свидетель №1 и ФИО22. При встрече ФИО66 сказал, что его обманул ФИО63 вместе с ФИО67.

По эпизоду ФИО13 заключал договор ФИО67. Сроки исполнения обязательств по договорам с ФИО13 заканчивались осенью, октябрь, ноябрь. ФИО67 ввел его в заблуждение по заключению договоров с ФИО13, месяц уговаривал, что они друзья, перспективные ребята, лучшие фермеры Калмыкии. Ими подавалось исковое заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> по факту неисполнения обязательств со стороны ФИО13, но оно сейчас приостановлено в связи с уголовным делом. ФИО13 по договору заплатил 500000. Свидетель №4 он встречался один раз в 

<

адрес>, около Тойоты, и ФИО13 сказал: «Обманул ФИО63 и Ваш представитель ФИО67, который тому содействовал, все организовывал».

По ФИО10 есть электронное письмо от ФИО67, где тот расписал все площади, сколько в аренде, сколько в собственности, какие препараты нужны. ФИО67 дал ложную информацию и поддельные документы, печати, подписи и так далее. Договор с ФИО10 он подписал. Расчет по этому договору произведен в полном объеме. У него есть претензии к обвиняемому по выполнению данного договора. ФИО67 испортил их репутацию, репутацию ФИО10, и то, что за того кто-то что-то заплатил, никак не меняет обстоятельств. 

По эпизоду ФИО12 он думает, что ФИО67 дал телефон ФИО16 ФИО23, специально подобрал объект, ФИО12 очень известный человек, с ним все хотят работать, поэтому хватило телефонного звонка. Приехал ФИО31 с документами от того. Потом он лично встретился с ФИО12 и спросил, откуда у них документы, тот сказал, что к нему приезжал некий человек, просил купить яблони, попросил документы, так они и перекочевали к ним. По сделке с ФИО12 расчет произведен частично, около 130000 заплатили, меньше 10%;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, пояснившего суду, что у него были проблемы, знакомый попросил его поприсутствовать на встрече в качестве моральной и, если будет нужно, физической силы. При таких обстоятельствах они познакомились с ФИО63, начали общаться, он занял у ФИО63 денег 700000 и вовремя не отдал. Поступило предложение, что можно не только отдать долг, но еще и заработать. ФИО63 объяснил ему, как все это будет, что он будет находить КФХ, люди будут брать на себя кредит, они получат часть денег, каждый просил отдельную сумму, по окончанию договора должны были оплачиваться. ФИО64 он нашел, так как нужно было долг отработать и заработать хотелось. ФИО64 думал долго, но согласился. С ФИО64 встретились на Изобильненском кольце, передали денег, но не 10%, а больше, он ему двумя частями отдавал, изначально 100000, и после этого еще 70000 через Лозяного, подписали договор с ООО «Южный Дом», передал ФИО63, отвезли в 

<

адрес>. ФИО64 продукция не нужна была, ему был интересен заработок. ФИО64 сам не смог поехать, ФИО63 договорился с ФИО67, что привезут подписанные документы, и их передадут в «Южный Дом». С остальными также было, с ФИО12, ФИО10. Постепенно все находились, не за один день, кто-то сам обращался, деньги нужны были. У ФИО66 стройка была, ему деньги понадобились, тот заключил договор. Всем нужны были деньги, люди на это подписывались.

Девушка познакомила его в Калмыкии с ФИО66. Он с ФИО63 приехали с документами не по Южному Дому, а по другому поводу, все сделали, и он к ФИО66 обратился, не хочет ли тот заработать денег, схема одна была со всеми. ФИО66 сказал, что хочет, так как у того шла стройка, денег не хватало, сумму он уже не помнит, может 70000, может больше. ФИО66 тоже не смог приехать, документы и печать они заказали в 

<

адрес>. Документы потом должны были поменять на оригинальные и в «Южный Дом» передать. Документы ему передал ФИО63, он приехал и получил товар. Препараты ФИО66 были не нужны.

ФИО66 их познакомил с ФИО13. Они с ФИО63 возвращались из 

<

адрес>, обратились к ФИО13. Тот сначала отказался, потом дал ответ, сам приезжал, он встречал того в 

<

адрес>, привозил сюда в «Южный Дом», тот подписал, и он повез ФИО13 обратно.

К ФИО10 на встречу приезжал он с водителем, ФИО63 не смог поехать, под предлогом купить продукцию: сливы, яблоки, груши, и попросили скинуть реквизиты, куда можно перечислить деньги. Так они овладели документами ФИО10. Печати были сделаны в 

<

адрес>. Заключение договора от имени ФИО10 с ООО «Южный Дом» произошло по доверенности, ФИО63 представлял документы на девушку ФИО20, та ездила, получала два раза.

По ФИО12 документы готовила девушка, ФИО3, уже не помнит каким образом. По ФИО12 подписывал договор и забирал товар ФИО31.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что препараты, которые они получали по всем пяти эпизодам, им лично нужны не были. У ФИО67 были люди, кому можно было продать препараты, так пояснял ФИО63. ФИО29 его познакомил ФИО63. Когда он подписывал документы по ФИО66, первый раз увиделись, а после начали общаться, когда уже дело заведено было.

На вопросы стороны защиты пояснил, что должна была быть сделка с ФИО24, они бухгалтеру ФИО24 ФИО20 передали денежные средства, которые ушли в неизвестном направлении, так они с ФИО20 и познакомились. ФИО13 и ФИО66 были частично осведомлены об их намерениях, они знали, что кредит берется, такая договоренность со всеми. Деньги должен был отдавать ФИО63, они должны были заключить договор между собой, что в конце будет оплачивать ФИО63. Оговаривать обвиняемых у него оснований нет;

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общение с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1 последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц, втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1 все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее способ его отработать, а именно путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2 хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений. Обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1, разработанный им план, имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом»:

ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»:

Примерно в середине августа 2019 года ФИО1 дал указание ему и ФИО20 М.Н., чтобы они нашли документы на ИП ФИО7 КФХ. Данное обстоятельство ФИО1 объяснил, что таким образом ФИО20 М.Н. окончательно погасит свой долг перед ним, а он вместе с ним и ФИО2 заработает деньги.

После этого ФИО20 М.Н. в интернете нашла ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», и с целью получения светокопий документов она позвонила ФИО12 и представилась сотрудницей фирмы по изготовлению детского питания и джема, после чего пояснила, что данная фирма желает приобрести у ФИО12 малину, сливу и прочие ягоды для изготовления детского питания и джема. Также для заключения сделки по приобретению данной продукции попросила ФИО12 скинуть на адрес электронной почты сканы документов по деятельности его ИП, на что ФИО12 пояснил о том, чтобы кто-то из сотрудников прибыл и осмотрел его продукцию, и только после этого он скинет счет на оплату и прочие документы на свое ИП. Затем ФИО20 М.Н. пояснила ФИО1 о том, чтобы он поехал к ФИО12 и, представившись сотрудником вышеуказанной фирмы, осмотрел предлагаемую ФИО12 продукцию, чтобы заполучить таким образом копии его документов, которые в дальнейшем планировалось использовать для заключения договора купли-продажи с ООО «Южный Дом», однако ФИО1, сославшись на занятость, дал указание ехать ему.

После чего, он отправился к ФИО12 и, представившись сотрудником фирмы по изготовлению детского питания, осмотрел его продукцию, после чего пояснил, что данная продукция их устраивает, также предложил ему выставить счет на оплату, что в последующем ФИО12 и сделал, то есть предоставил весь пакет необходимых документов. 

Получив документы на ИП ФИО7 КФХ ФИО12, ФИО1 с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, которая была приобретена ФИО1 для разового пользования, позвонил в ООО «Южный Дом». Дозвонившись коммерческому директору ООО «Южный Дом» Свидетель №11, ФИО1, представившись ИП ФИО7 КФХ ФИО12, в ходе разговора оставил заявку на заключение договора купли-продажи, указав при этом необходимые наименования и количество средств защиты растений. Далее ФИО1 на адрес электронной почты коммерческого директора ООО «Южный Дом» отправил сканы документов ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», для рассмотрения возможности заключения договора купли-продажи, при этом в ходе телефонного разговора с Свидетель №11, ФИО1 согласовал все условия данного договора и оплаты за товар. 

Получив положительное заключение по вопросу заключения данного договора, в целях остаться незамеченными в данной деятельности, предварительно переговорив с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО1, прибыли домой к ФИО32, которому пояснили о том, что ему необходимо будет вместе с ними проследовать в 

<

адрес>, для получения в ООО «Южный Дом» средств защиты растений на сумму 1800000 рублей, предназначающиеся для ИП ФИО7 КФХ ФИО12, при этом пояснив, что договоры купли-продажи заключенные между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ ФИО12 уже готовы и находятся в офисе ООО «Южный Дом», также ФИО1 пояснил ФИО32 о том, что ему необходимо проследовать в офис «Южный Дом», где подписать вышеуказанный договор и приложение к нему, а также товарные и транспортные накладные, при этом пояснив,что для получения груза ИП ФИО7 КФХ ФИО12 выдал на имя ФИО32 генеральную доверенность и свою печать «ИП ФИО7 КФХ ФИО12». После этого ФИО32 стал задавать вопросы о том, почему ИП ФИО7 КФХ ФИО12 не может сам получить предназначенный ему товар, на что он и ФИО1 сообщили ФИО32 о том, что данный товар лишь формально предназначается для ФИО12, а фактически он предназначен для него и ФИО1, то есть они объяснили данную ситуацию следующим образом: что ФИО12 является одним из постоянных партнеров ФИО1 и он договорился с руководством ООО «Южный Дом» о заключении данного договора на приобретение определенного количества средств защиты растений для ФИО1, который в свою очередь должен был их реализовать по более высокой цене, то есть он и ФИО1 объяснили ФИО32, что это была некая услуга со стороны ФИО12, поскольку ФИО1 самостоятельно на свое ИП не мог приобрети в данном обществе какую-либо продукцию. Кроме того он вместе с ФИО1 убедили ФИО32 в том, что его действия абсолютно законные так как он действует на основании генеральной доверенности, которую выдал на его имя лично ФИО12 Кроме того он с ФИО1 пояснили ФИО32 о том, что все документы по указанной сделке уже находятся в офисе ООО «Южный Дом» и там работает их человек, менеджер данного общества – ФИО2, с которым ФИО32 уже был знаком, который обеспечивал в их интересах необходимое сопровождение данной сделки. 

ФИО32 является человеком, который довольно часто употребляет спиртное, можно сказать является зависимым от алкоголя, поэтому для большей убедительности он с ФИО1 пообещали ему за оказание данной услуги по получению груза, денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Также ФИО32 является человеком доверчивым и поэтому убедить его в том, чтобы он получил для них товар по договору от имени ФИО12, не составило большого труда. Также ФИО1 сообщил ФИО32 о том, что в случае каких-либо вопросов к нему со стороны сотрудников ООО «Южный Дом» о том, почему сам ФИО12 не приехал за своим грузом, чтобы ФИО32 их убедил в том, что он действительно близкий человек ФИО12 и представляет его интересы, а также, что предоплата по данному договору, будет внесена в понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть попросил его всеми возможными способами убедить сотрудников ООО «Южный Дом» отдать ему товар по вышеуказанному договору купли-продажи, а именно средства защиты растений. При этом он и ФИО1 заверили ФИО32 в том, что каких либо проблем с законом не будет. 

После чего для создания перед сотрудникам ООО «Южный Дом» видимости действительности намерений ФИО12 заключить с ними договор купли-продажи и не вызывать никаких подозрений, ФИО1 с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, позвонив в ООО «Южный Дом», снова представившись ФИО12, в ходе разговора с представителями ООО «Южный Дом» пояснил им о том, что сам приехать и подписать договор, а также получить груз, он не может, сказал, что приедет его доверенное лицо ФИО32

Далее, он вместе с ФИО1 и ФИО32 отправились в 

<

адрес> для получения груза. В пути следования ФИО1 передал ФИО32 доверенность, выданную якобы ФИО12 на имя ФИО32, и поддельную печать с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», также ФИО1 проинструктировал ФИО32 о том, что ему необходимо будет сделать, прибыв в офис ООО «Южный Дом». Затем по указанию ФИО1, он нанял водителя из 

<

адрес>, который после получения ФИО32 груза по договору, заключенному с использованием документов ФИО12, доставил его в ООО «Елена», расположенное в 

<

адрес> края.

Канал сбыта похищенного в виде ООО «Елена» заранее был подготовлен ФИО2, он договорился с руководителем ООО «Елена» - Свидетель №10 В адрес данного общества через ИП «ФИО1» были реализованы средства защиты растений, похищенные ими совместно с ФИО1 и ФИО2 Данную сделку по предложению ФИО2 оформили договором поставки от ИП ФИО1 в адрес ООО «Елена». 

Может пояснить, что ФИО20 М.Н. и ФИО32 не были осведомлены об их намерениях похитить средства защиты растений в ООО «Южный Дом», так как данных лиц, как он, так и ФИО1, обманывали. Он и ФИО1 сообщали ФИО20 М.Н. о том, что получаемый в ООО «Южный Дом» товар они оплатят сразу и никаких проблем не будет, также ФИО20 М.Н. не знала о том, что он вместе с ФИО1 и ФИО2 планировали заключать, а после заключили от имени ФИО7 КФХ ФИО10 и ФИО12 с ООО «Южный Дом» договора купли-продажи с отсрочкой платежа, так как перед тем как получить от нее документы на данных ФИО7 КФХ, он с ФИО1 заверили ее в том, что товар они сами оплатят, и он нужен им для перепродажи за более высокую цену. Кроме того, когда ФИО20 М.Н. поехала получать товар, предназначенный для ФИО10, то ФИО1 убеждал ее в том, что в ее действиях нет ничего незаконного, так как товар по данному договору уже оплачен, и его нужно всего лишь получить. Также он с ФИО1 пояснили ФИО20 М.Н. о том, что они переговорили с ФИО10 и получили от него разрешение о заключении от его имени договора купли-продажи с условием полной предоплаты. 

Для большей убедительности он с ФИО1 рассказывали ФИО20 М.Н. о том, что они уже не в первый раз заключают от имени посторонних КФХ договора купли-продажи с ООО «Южный Дом» по согласованию с самими ФИО7 КФХ, в качестве примеров он привел ей договора, заключенные от имени ФИО66 и ФИО13, чтобы она понимала, что никаких проблем не возникнет. Таким образом, ФИО20 М.Н. и ФИО32, они с ФИО1 в данных мошеннических действиях использовали вслепую, так как в противном случае они бы не согласились на их условия, никакой корыстной заинтересованности ФИО20 М.Н. не имела, и с данных сделок ничего не имела. ФИО32 выполнял указания ФИО1, так как работал на него, об их намерениях путем обмана завладеть средствами защиты растений также не знал, так как ему об этом не говорили. 

Что касается способа реализации похищенного и распоряжения вырученными денежными средствами может пояснить, что все похищенные химические средства защиты растений в ООО «Южный Дом» по договорам от имени ФИО7 КФХ ФИО64, ФИО66, ФИО13, ФИО10, были реализованы за наличный расчет физическим лицам из Кабардино-Балкарской Республики, данных покупателей находил всегда ФИО2 Одним из покупателей из КБР, как ему стало известно, был мужчина по имени Мурад, который является знакомым ФИО2 Товар, похищенный при заключении договора от имени ФИО12, был реализован от имени ИП «ФИО1» в ООО «Елена», руководителем которого является Свидетель №10

Всеми денежными средствами от вышеуказанных преступных деяний каждый из них распорядился по-разному, он закрыл свой долг перед ФИО1, а также тратил данные деньги на нужды своей семьи, ФИО2 частично закрыл свой долг перед мужчиной по имени Мурад из КБР, ФИО1 также данными денежными средствами закрывал свои долги, в том числе и перед вышеуказанными лицами из КЧР. Так как похищенный товар в ООО «Южный Дом» был реализован в большей степени за наличный расчет, то как конкретно распорядились данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2, он пояснить не может. 

Также желает пояснить о том, что ФИО2 имеет долговые обязательства перед ФИО1, также как и он. Роли, задачи и функции каждого из них были определены ФИО1 в самом начале и для достижения желаемого результата они выполняли его указания и принимали его инициативы и решения по вышеуказанным сделкам без возражений.

Также ФИО1 в качестве инструмента убеждения использовал то обстоятельство, что он и ФИО2 были ему должны денежные средства. Вовлечен он в эту деятельность под руководством ФИО1 был исключительно из-за долговых обязательств перед ним. ФИО1 мотивировал его на совершение вместе с ним и ФИО2 хищений тем, что он, таким образом, выплатит ему свой долг, а еще и заработает деньги.

Роли каждого из них в вышеуказанных хищениях заключались в следующем: он подыскивал водителей для перевозки товара полученного по договорам с ООО «Южный Дом», за исключением водителя Свидетель №7, которого нанимал ФИО2, также он беседовал с ФИО20 М.Н. по разным вопросам, просил ее предоставить копии документов на ФИО7 КФХ, забрать груз, подыскивал подставных лиц (ФИО7 КФХ), участвовал в переговорах с ФИО7 КФХ (ФИО64, ФИО13, ФИО66), а также выполнял указания и отдельные поручения ФИО1 Роль ФИО1 заключалась в том, что он руководил всеми процессами, он анализировал документы на глав КФХ, составлял фиктивные доверенности и прочие документы, и давал указания ему, ФИО20 М.Н., ФИО32, а также ФИО2, также координировал действия его, ФИО2, кроме того ФИО1 руководил всеми процессами по заключению разных сделок с ООО «Южный Дом», а также беседовал с ФИО20 М.Н., что юридически ее действия и действия всех остальных правомерны, кроме того ФИО1 участвовал вместе с ним в переговорах с ФИО7 КФХ. Сам себя ФИО1 позиционировал как руководителя, указания и поручения которого были обязательны для исполнения всеми участниками группы и вовлеченных в нее посторонних людей, такое главенствующее положение ФИО1 принимали все без возражений. Роль ФИО2 заключалась в том, что он являясь работником ООО «Южный Дом», вводил в заблуждение руководство и работников ООО «Южный Дом» относительно планируемых сделок, предлагал им в качестве потенциальных клиентов подставных лиц, документы на которых они ему предоставляли, осведомлял его и ФИО1 о наличии возможности заключения вышеназванных сделок, о том, каким образом можно провернуть данные сделки, какие сведения должны содержаться в предоставляемых документах на ФИО7 КФХ, чтобы руководством ООО «Южный Дом» были одобрены кандидатуры данных контрагентов, в какое время лучше всего забирать груз, то есть осуществлял информирование всех участников группы, кроме того ФИО2 находил каналы сбыта всего похищенного товара (средств защиты растений), лоббировал их интересы по вышеуказанным сделкам, а также выполнял прочие функции. Изготовлением поддельных печатей и доверенностей, а также договоров занимался ФИО1 (т. 6 л.д. 141-159);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 он познакомился в конце 2018 года, после этого стал с ним поддерживать тесные, приятельские отношения. Познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2018 года, Свидетель №5 попросил его о помощи, которая заключалась в том, чтобы он поучаствовал на стороне его знакомого ФИО1 при решении проблем с неизвестными ему лицами из Карачаево-Черкесской республики, то есть его роль заключалась в оказании моральной и физической поддержки, поскольку ситуация, сложившаяся между ФИО1 и лицами из Карачаево-Черкесской Республики, имела недружелюбный характер. Данная ситуация разрешилась в пользу ФИО1 и с тех пор он с ФИО1 стали общаться. 

Далее, в ходе общения с ФИО1, он имел с ФИО1 взаимоотношения, и таким образом он взял у ФИО1 в долг 700000 рублей, для решения своих личных проблем. В оговоренные сроки он не смог вернуть ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 стал активно требовать вернуть долг, однако у него такой возможности не было. 

Также желает пояснить о том, что во время общения с ФИО1, последний сообщил о том, что он является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, желает, чтобы он помогал ему в данной предпринимательской деятельности. 

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в большей степени под предлогом вернуть ему долг и заработать денег, втянул его в противоправную деятельность, о которой намерен подробно рассказать ниже, соблюдая хронологическую последовательность его действий, действий ФИО1 и ФИО2, а также лиц втянутых в данную деятельность в процессе ее осуществления.

ФИО1 все также активно требуя от него вернуть долг, предложил ему вариант возврата долга, точнее способ его отработать, а именно, путем совместного с ним и при участии его приятеля ФИО2 хищения химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом», на что он дал свое согласие, при этом ФИО1 пояснил ему о том, что он не только отработает свой долг, но и заработает определенную сумму денежных средств. Далее ФИО1 разработал план совершения вышеуказанного хищения, который заключался в том, чтобы под его руководством, по его указанию он подыскивал хозяйствующие субъекты, а именно ООО либо ИП ФИО7 КФХ, на которые можно было бы взять в ООО «Южный Дом» средства защиты растений, обязательным условием было, чтобы в пользовании ИП ФИО7 КФХ имелась определенная площадь земли сельскохозяйственного назначения, данное условие было необходимым для того, чтобы ООО «Южный Дом» вступило во взаимоотношения, то есть заключило бы договор поставки средств защиты растений, так как со слов ФИО2 сотрудники ООО «Южный Дом» проверяют своих потенциальных контрагентов на предмет наличия определенной площади земли для сельскохозяйственного производства. По словам ФИО1 в случае реализации данного плана он, ФИО1 и ФИО2 получили бы в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений, которые в последующем они бы реализовали за наличный расчет покупателям, которых должен был найти ФИО2 

Со слов ФИО1 разработанный им план имел долгосрочную перспективу, то есть это означало, что вышеуказанным способом планировалось неоднократно получать в ООО «Южный Дом» химические средства защиты растений на разных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО7 КФХ либо ООО), предпочтительнее все таки были ИП ФИО7 КФХ. 

На стадии подготовки к совершаемому хищению, ФИО1 разъяснил ему его задачи и функции, которые заключались в том, что ему необходимо было найти лицо (ИП ФИО7 КФХ), на которое планируется оформить договор купли-продажи, провести с данным лицом разъяснительную беседу, предложив ему денежное вознаграждение за предоставление возможности формально заключить от его имени договор купли-продажи средств защиты растений (далее СЗР) с ООО «Южный Дом», в результате которого товар по данному договору фактически получат они, при этом обманув данное лицо (ИП ФИО7 КФХ), в том, что по данному договору будет произведена полная предоплата с их стороны, а также убедить данного ИП ФИО7 КФХ в том, что предложенные ими условия являются экономически взаимовыгодными, а его действия являются юридически чистыми, непротивозаконными. Кроме того ФИО1 также пояснил ему о том, что в свою очередь ФИО2 являясь менеджером ООО «Южный Дом» обеспечит необходимое сопровождение данной сделки и будет лоббировать их интересы в ООО «Южный Дом», то есть всячески будет способствовать заключению вышеуказанных договоров, предлагая руководству ООО «Южный Дом» в качестве потенциальных покупателей их кандидатуры, то есть тех ФИО7 КФХ, документы на которых они будут предоставлять в ООО «Южный Дом», также со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО2, являясь менеджером ООО «Южный Дом», и обладая опытом в данной предпринимательской сфере, будет подыскивать для них каналы сбыта похищенных в ООО «Южный Дом» химических средств защиты растений. Сам ФИО1 сообщил, что он будет заниматься подготовкой фиктивных документов, а именно доверенностей и прочих документов на ФИО7 КФХ, содержащих сведения об имеющихся в пользовании земельных участках и ином имущественном положении, финансовом состоянии хозяйствующего субъекта, которые необходимы для заключения договоров с ООО «Южный Дом», также будет вместе с ним участвовать в переговорах с ФИО7 КФХ или их представителями, в процессе которых убеждать последних выполнить их просьбы. 

При этом ФИО1 сразу обозначил свою главенствующую позицию и руководящую роль в данном процессе, иными словами являлся мозговым центром, координируя их действия, а также давая ему и ФИО2 обязательные для исполнения указания. 

Далее желает пояснить конкретно о каждом эпизоде их совместной деятельности по хищению химических средств защиты растений в ООО «Южный Дом»:

ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»:

Примерно в середине августа 2019 года ФИО1 дал указание ему и ФИО20 М.Н., чтобы они нашли документы на ИП ФИО7 КФХ. Данное обстоятельство ФИО1 объяснил, что таким образом ФИО20 М.Н. окончательно погасит свой долг перед ним, а он вместе с ним и ФИО2 заработает деньги.

После этого ФИО20 М.Н. в интернете нашла ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», и с целью получения светокопий документов она позвонила ФИО12 и представилась сотрудницей фирмы по изготовлению детского питания и джема, после чего пояснила, что данная фирма желает приобрести у ФИО12 малину, сливу и прочие ягоды для изготовления детского питания и джема. Также для заключения сделки по приобретению данной продукции попросила ФИО12 скинуть на адрес электронной почты сканы документов по деятельности его ИП, на что ФИО12 пояснил о том, чтобы кто-то из сотрудников прибыл и осмотрел его продукцию, и только после этого он скинет счет на оплату и прочие документы на свое ИП. Затем ФИО20 М.Н. пояснила ФИО1 о том, чтобы он поехал к ФИО12 и, представившись сотрудником вышеуказанной фирмы, осмотрел предлагаемую ФИО12 продукцию, чтобы заполучить таким образом копии его документов, которые в дальнейшем планировалось использовать для заключения договора купли-продажи с ООО «Южный Дом», однако ФИО1, сославшись на занятость, дал указание ехать ему.

После чего, он отправился к ФИО12 и, представившись сотрудником фирмы по изготовлению детского питания, осмотрел его продукцию, после чего пояснил, что данная продукция их устраивает, также предложил ему выставить счет на оплату, что в последующем ФИО12 и сделал, то есть предоставил весь пакет необходимых документов. 

Получив документы на ИП ФИО7 КФХ ФИО12, ФИО1 с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, которая была приобретена ФИО1 для разового пользования, позвонил в ООО «Южный Дом». Дозвонившись коммерческому директору ООО «Южный Дом» Свидетель №11, ФИО1, представившись ИП ФИО7 КФХ ФИО12, в ходе разговора оставил заявку на заключение договора купли-продажи, указав при этом необходимые наименования и количество средств защиты растений. Далее ФИО1 на адрес электронной почты коммерческого директора ООО «Южный Дом» отправил сканы документов ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», для рассмотрения возможности заключения договора купли-продажи, при этом в ходе телефонного разговора с Свидетель №11, ФИО1 согласовал все условия данного договора и оплаты за товар. 

Получив положительное заключение по вопросу заключения данного договора, в целях остаться незамеченными в данной деятельности, предварительно переговорив с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО1, прибыли домой к ФИО32, которому пояснили о том, что ему необходимо будет вместе с ними проследовать в 

<

адрес>, для получения в ООО «Южный Дом» средств защиты растений на сумму 1800000 рублей, предназначающиеся для ИП ФИО7 КФХ ФИО12, при этом пояснив, что договоры купли-продажи заключенные между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ ФИО12 уже готовы и находятся в офисе ООО «Южный Дом», также ФИО1 пояснил ФИО32 о том, что ему необходимо проследовать в офис «Южный Дом», где подписать вышеуказанный договор и приложение к нему, а также товарные и транспортные накладные, при этом пояснив,что для получения груза ИП ФИО7 КФХ ФИО12 выдал на имя ФИО32 генеральную доверенность и свою печать «ИП ФИО7 КФХ ФИО12». После этого ФИО32 стал задавать вопросы о том, почему ИП ФИО7 КФХ ФИО12 не может сам получить предназначенный ему товар, на что он и ФИО1 сообщили ФИО32 о том, что данный товар лишь формально предназначается для ФИО12, а фактически он предназначен для него и ФИО1, то есть они объяснили данную ситуацию следующим образом: что ФИО12 является одним из постоянных партнеров ФИО1 и он договорился с руководством ООО «Южный Дом» о заключении данного договора на приобретение определенного количества средств защиты растений для ФИО1, который в свою очередь должен был их реализовать по более высокой цене, то есть он и ФИО1 объяснили ФИО32, что это была некая услуга со стороны ФИО12, поскольку ФИО1 самостоятельно на свое ИП не мог приобрети в данном обществе какую-либо продукцию. Кроме того он вместе с ФИО1 убедили ФИО32 в том, что его действия абсолютно законные так как он действует на основании генеральной доверенности, которую выдал на его имя лично ФИО12 Кроме того он с ФИО1 пояснили ФИО32 о том, что все документы по указанной сделке уже находятся в офисе ООО «Южный Дом» и там работает их человек, менеджер данного общества - ФИО2, с которым ФИО32 уже был знаком, который обеспечивал в их интересах необходимое сопровождение данной сделки. 

ФИО32 является человеком, который довольно часто употребляет спиртное, можно сказать является зависимым от алкоголя, поэтому для большей убедительности он с ФИО1 пообещали ему за оказание данной услуги по получению груза, денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Также ФИО32 является человеком доверчивым и поэтому убедить его в том, чтобы он получил для них товар по договору от имени ФИО12, не составило большого труда. Также ФИО1 сообщил ФИО32 о том, что в случае каких-либо вопросов к нему со стороны сотрудников ООО «Южный Дом» о том, почему сам ФИО12 не приехал за своим грузом, чтобы ФИО32 их убедил в том, что он действительно близкий человек ФИО12 и представляет его интересы, а также, что предоплата по данному договору, будет внесена в понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть попросил его всеми возможными способами убедить сотрудников ООО «Южный Дом» отдать ему товар по вышеуказанному договору купли-продажи, а именно средства защиты растений. При этом он и ФИО1 заверили ФИО32 в том, что каких либо проблем с законом не будет. 

После чего для создания перед сотрудникам ООО «Южный Дом» видимости действительности намерений ФИО12 заключить с ними договор купли-продажи и не вызывать никаких подозрений, ФИО1 с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, позвонив в ООО «Южный Дом», снова представившись ФИО12, в ходе разговора с представителями ООО «Южный Дом» пояснил им о том, что сам приехать и подписать договор, а также получить груз, он не может, сказал, что приедет его доверенное лицо ФИО32

Далее, он вместе с ФИО1 и ФИО32 отправились в 

<

адрес> для получения груза. В пути следования ФИО1 передал ФИО32 доверенность, выданную якобы ФИО12 на имя ФИО32, и поддельную печать с реквизитами ИП ФИО7 КФХ «ФИО12», также ФИО1 проинструктировал ФИО32 о том, что ему необходимо будет сделать, прибыв в офис ООО «Южный Дом». Затем по указанию ФИО1, он нанял водителя из 

<

адрес>, который после получения ФИО32 груза по договору, заключенному с использованием документов ФИО12, доставил его в ООО «Елена», расположенное в 

<

адрес> края.

Канал сбыта похищенного в виде ООО «Елена» заранее был подготовлен ФИО2, он договорился с руководителем ООО «Елена» - Свидетель №10 В адрес данного общества через ИП «ФИО1» были реализованы средства защиты растений, похищенные ими совместно с ФИО1 и ФИО2 Данную сделку по предложению ФИО2 оформили договором поставки от ИП ФИО1 в адрес ООО «Елена». 

Может пояснить, что ФИО20 М.Н. и ФИО32 не были осведомлены об их намерениях похитить средства защиты растений в ООО «Южный Дом», так как данных лиц, как он, так и ФИО1, обманывали. Он и ФИО1 сообщали ФИО20 М.Н. о том, что получаемый в ООО «Южный Дом» товар они оплатят сразу и никаких проблем не будет, также ФИО20 М.Н. не знала о том, что он вместе с ФИО1 и ФИО2 планировали заключать, а после заключили от имени ФИО7 КФХ ФИО10 и ФИО12 с ООО «Южный Дом» договора купли-продажи с отсрочкой платежа, так как перед тем как получить от нее документы на данных ФИО7 КФХ, он с ФИО1 заверили ее в том, что товар они сами оплатят, и он нужен им для перепродажи за более высокую цену. Кроме того, когда ФИО20 М.Н. поехала получать товар, предназначенный для ФИО10, то ФИО1 убеждал ее в том, что в ее действиях нет ничего незаконного, так как товар по данному договору уже оплачен, и его нужно всего лишь получить. Также он с ФИО1 пояснили ФИО20 М.Н. о том, что они переговорили с ФИО10 и получили от него разрешение о заключении от его имени договора купли-продажи с условием полной предоплаты. 

Для большей убедительности он с ФИО1 рассказывали ФИО20 М.Н. о том, что они уже не в первый раз заключают от имени посторонних КФХ договора купли-продажи с ООО «Южный Дом» по согласованию с самими ФИО7 КФХ, в качестве примеров он привел ей договора, заключенные от имени ФИО66 и ФИО13, чтобы она понимала, что никаких проблем не возникнет. Таким образом, ФИО20 М.Н. и ФИО32, они с ФИО1 в данных мошеннических действиях использовали вслепую, так как в противном случае они бы не согласились на их условия, никакой корыстной заинтересованности ФИО20 М.Н. не имела, и с данных сделок ничего не имела. ФИО32 выполнял указания ФИО1, так как работал на него, об их намерениях путем обмана завладеть средствами защиты растений также не знал, так как ему об этом не говорили. 

Что касается способа реализации похищенного и распоряжения вырученными денежными средствами может пояснить, что все похищенные химические средства защиты растений в ООО «Южный Дом» по договорам от имени ФИО7 КФХ ФИО64, ФИО66, ФИО13, ФИО10, были реализованы за наличный расчет физическим лицам из Кабардино-Балкарской Республики, данных покупателей находил всегда ФИО2 Одним из покупателей из КБР, как ему стало известно, был мужчина по имени Мурад, который является знакомым ФИО2 Товар, похищенный при заключении договора от имени ФИО12, был реализован от имени ИП «ФИО1»в ООО «Елена», руководителем которого является Свидетель №10

Всеми денежными средствами от вышеуказанных преступных деяний каждый из них распорядился по-разному, он закрыл свой долг перед ФИО1, а также тратил данные деньги на нужды своей семьи, ФИО2 частично закрыл свой долг перед мужчиной по имени Мурад из КБР, ФИО1 также данными денежными средствами закрывал свои долги, в том числе и перед вышеуказанными лицами из КЧР. Так как похищенный товар в ООО «Южный Дом» был реализован в большей степени за наличный расчет, то как конкретно распорядились данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2, он пояснить не может. 

Также желает пояснить о том, что ФИО2 имеет долговые обязательства перед ФИО1, также как и он. Роли, задачи и функции каждого из них были определены ФИО1 в самом начале и для достижения желаемого результата они выполняли его указания и принимали его инициативы и решения по вышеуказанным сделкам без возражений.

Также ФИО1 в качестве инструмента убеждения использовал то обстоятельство, что он и ФИО2 были ему должны денежные средства. Вовлечен он в эту деятельность под руководством ФИО1 был исключительно из-за долговых обязательств перед ним. ФИО1 мотивировал его на совершение вместе с ним и ФИО2 хищений тем, что он, таким образом, выплатит ему свой долг, а еще и заработает деньги.

Роли каждого из них в вышеуказанных хищениях заключались в следующем: он подыскивал водителей для перевозки товара полученного по договорам с ООО «Южный Дом», за исключением водителя Свидетель №7, которого нанимал ФИО2, также он беседовал с ФИО20 М.Н. по разным вопросам, просил ее предоставить копии документов на ФИО7 КФХ, забрать груз, подыскивал подставных лиц (ФИО7 КФХ), участвовал в переговорах с ФИО7 КФХ (ФИО64, ФИО13, ФИО66), а также выполнял указания и отдельные поручения ФИО1 Роль ФИО1 заключалась в том, что он руководил всеми процессами, он анализировал документы на глав КФХ, составлял фиктивные доверенности и прочие документы, и давал указания ему, ФИО20 М.Н., ФИО32, а также ФИО2, также координировал действия его, ФИО2, кроме того ФИО1 руководил всеми процессами по заключению разных сделок с ООО «Южный Дом», а также беседовал с ФИО20 М.Н., что юридически ее действия и действия всех остальных правомерны, кроме того ФИО1 участвовал вместе с ним в переговорах с ФИО7 КФХ. Сам себя ФИО1 позиционировал как руководителя, указания и поручения которого были обязательны для исполнения всеми участниками группы и вовлеченных в нее посторонних людей, такое главенствующее положение ФИО1 принимали все без возражений. Роль ФИО2 заключалась в том, что он являясь работником ООО «Южный Дом», вводил в заблуждение руководство и работников ООО «Южный Дом» относительно планируемых сделок, предлагал им в качестве потенциальных клиентов подставных лиц, документы на которых они ему предоставляли, осведомлял его и ФИО1 о наличии возможности заключения вышеназванных сделок, о том, каким образом можно провернуть данные сделки, какие сведения должны содержаться в предоставляемых документах на ФИО7 КФХ, чтобы руководством ООО «Южный Дом» были одобрены кандидатуры данных контрагентов, в какое время лучше всего забирать груз, то есть осуществлял информирование всех участников группы, кроме того ФИО2 находил каналы сбыта всего похищенного товара (средств защиты растений), лоббировал их интересы по вышеуказанным сделкам, а также выполнял прочие функции. Изготовлением поддельных печатей и доверенностей, а также договоров занимался ФИО1 (т. 5 л.д. 218-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей суду, что в ее обязанности входит заключение договоров, переговоры с покупателями, поставщиками. В августе 2019 поступил звонок, человек представился ФИО12, сказал, что ее номер дал знакомый фермер, и высказал желание приобрести препараты. Она ему сказала, что это возможно, по кредитным схемам они работают, сказала, что для этого нужно: учредительные документы и документы на землю. По датам точно не может сказать, они несколько дней переговаривались по телефону. Он сначала сказал, что может 30% оплатить, потом перезвонил и сказал, что ожидает деньги и может 10% внести, а оставшуюся сумму в течение десяти дней. Потом говорит: «Можно они отгрузятся, а завтра, послезавтра перечислят эти 10%»? Она согласовывала это с ФИО25, и тот сказал, что ФИО12 известный фермер, без проблем, дал согласие. В день отгрузки она до последнего ждала ФИО12, что тот должен был сам приехать и подписать документы, но потом, в последний момент, ФИО12 перезвонил и сказал, что приедет не он, а человек по доверенности ФИО31. Она забыла предупредить бухгалтерию, а сама отъезжала. В итоге отгрузка произошла, и человек в офис заходил без нее, она договор оставляла ФИО33. Когда она въезжала на территорию базы, загруженная машина выезжала, за рулем был ФИО35, он является грузоперевозчиком, они постоянно привлекают его по их сделкам, и рядом был ФИО31. Она подошла к машине и уточнила у ФИО31: «Вы от ФИО12?», он сказал, что да, и она попросила его набрать ей, чтобы у нее была с ним связь, поскольку с ФИО12 у нее постоянно связь прерывается. Тот сразу набрал ее, и они уехали. Она пыталась дозвониться ФИО12, но никто телефон не брал. Было оговорено, что в течение десяти дней будет предоплата.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что договор она оставляла у ФИО33. Тот зашел, подписал договор, поставил печати, это она потом узнала. Время проходит, она звонила ФИО31, говорила: «ФИО12 трубку не берет», тот сказал: «Звоните на другой телефон, он возьмет». Так ФИО31 ее отправлял несколько дней, потом она уже сама поехала к ФИО12, начала выяснять, бить тревогу. ФИО12 был в шоке, сказал, что ФИО31 не знает, никого не посылал, вообще не в курсе и не имеет ко всему этому отношения. Она ему все рассказала, что пришли документы от них, с синими печатями, свидетельства, все показала тому, и он рассказал, что до этого ему звонили, хотели что-то купить, и он отправлял свои документы. Потом она ФИО35 позвонила, начала выяснять, как все происходило, тот сказал, что отгрузили и он поехал в 

<

адрес>, назвал адрес, и она сразу сообразила, что это Елена, адреса совпадают. ФИО67 постоянно нахваливал Елену, пытался долгое время провести сделку.

На вопросы стороны защиты пояснила, что все документы они направляют на согласование и получают подтверждение. Они подписывают, у них у всех есть право подписи, но все кредитные документы они направляют юристам на согласование;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей суду, что в июне ФИО67 заключил договора в коммерческом отделе по ФИО64. Самого ФИО64 не было. ФИО67 зашел в бухгалтерию со всеми подписанными документами, она сделала документы по реализации, им был нанят водитель ФИО21, она все документы оформила и отдала. На следующий день ФИО67 ей не отдал накладные, потом верн

<

адрес> кредитного договора не помнит, но оплата была на осень. По ФИО64 перечислялась оплата от Лазового - 130000 рублей.

По ФИО66 договора были заключены летом, в июне или июле. Самого ФИО66 не было, приехал Свидетель №1 по доверенности. Она попросила у того паспорт, Свидетель №1 дал водительское удостоверение, она сняла ксерокопию, выписала товар. ФИО67 созвонился с ФИО21, и тот приехал. А позже приехал ФИО22 также по доверенности, отвоз товара делал ФИО21. Отгрузка товара происходила ФИО22 и Свидетель №1, они забирали товар. Сумму договорных обязательств не помнит. 17 октября оплата 500000 рублей была, по ФИО66 было перечислено в счет договора. 

ФИО13 был у них летом, его сопровождал ФИО67. ФИО13 с ФИО67 зашел в бухгалтерию, было заключено четыре или пять договоров, наличные и безналичные. Наличные ФИО13 сразу внес в кассу до 100000 рублей. По всем договорам она сделала отгрузочные документы, ФИО13 расписался, все принял и уехал, а накладные она делала на ФИО21. Также была оплата 500000 рублей 18 октября, и ФИО21 получал товар.

По ФИО10 она не участвовала, была в отпуске.

Это было в августе, ей позвонила коммерческий директор ФИО23 и сказала, что ФИО12 приедет, номер договора назвала, нужно будет сделать отгрузку. Зашел мужчина с печатями, представился, что он ФИО12, она сделала отгрузку, тот расписался, поставил печать, забрал документы, его загрузили, и тот уехал. Водителем был ФИО35. Она спросила про товарно-транспортные накладные, тот сказал, что нанял машину, что они не нужны.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что в сентябре она поняла, что это был не ФИО12.

На вопросы стороны защиты, пояснила, что ФИО12 и его паспорта она не видела никогда. Все регистрации сопровождал ФИО67;

- показаниями свидетеля ФИО48, пояснившего суду, что в 2019 в летний период, ближе к сентябрю, ему поступил звонок от заместителя директора Южного дома ФИО16 с вопросом, что он якобы купил у них глифосат на полтора миллиона. Он ответил, что это какая-то ошибка, что он не покупал. Дня через два - три, вечером, ФИО16 приехала к нему домой. ФИО16 показала ему его пакет документов со свидетельствами на землю, ИНН, ксерокопией паспорта и всем остальным. Они пообщались, и он сказал ей, что это ошибка. Потом та уехала, сказав, что ему могут звонить следователи, и чтобы он пошел на встречу, являлся на все допросы. Через некоторое время ему звонит директор Южного дома и говорит, что он взял на свое имя ядохимикатов на три с половиной миллиона. Они поговорили, и он спросил о том, подали ли те заявление в полицию, они сказали, что нет. Он попросил ФИО16 скинуть ему ксерокопии документов, договоров, затем поехал к участковому по поводу этих махинаций под его именем. Но, когда ему ФИО16 переслала договор, там он увидел, что была указана фамилия ООО, либо ПАО «Брынцалов», а к нему в августе обращалась фирма по изготовлению детского питания, так как он фермер, у него имеется ягодник и сад. Ему поступил звонок от девушки ФИО18 о том, что они построили завод по приготовлению детского питания - пюре, поэтому надо выставить им счет на 100 кг малины. Он сказал: «Приезжайте, как можно выставить счет человеку, если он не видел товар». Потом опять его жене, она бухгалтер, поступил звонок о том, чтобы выставить счет на 100 кг малины. Он ей сказал, что это ерунда, пускай они посмотрят товар, и если устроит, выставим счет, оплатят и заберут товар. Девушка сказала, что приедет парень и посмотрит на качество продукции. Он выставил не только малину, он достал все, что было. Приехал молодой парень на машине БМВ, черного или серого цвета, регион московский, посмотрел товар и сказал, что поедет, расскажет директорам. Потом позвонил и попросил скинуть счет на две тонны сливы. Они выставили счет на продукцию, ждут денег, но, когда заключили договор, была указана та же фирма - ПАО «Брынцалов», что и в Южном доме. Он сразу распечатал все эти договора, счет-фактуру и поехал в 

<

адрес> в МВД.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что в документах, с которыми приезжала ФИО16, была ксерокопия его паспорта с его подписью, а в договоре нет, единственно ему показали, что ставили печать его. Сейчас он расписывается совсем не так, как в паспорте. Печать похожа, но не его. ФИО31, который представлялся его близким родственником, ему не знаком. 

На вопросы стороны защиты пояснил, что он участвовал в следственном действии «Опознание». Опознал молодого парня, чернявого, который был похож на того человека, который приезжал на БМВ;

- показаниями свидетеля ФИО32, пояснившего суду, что с ФИО63 он уже давно знаком, его дом находится рядом с бывшим офисом ФИО63. Два года назад в мае он лежал в больнице, ФИО63 приехал к нему и предложил поработать. Он должен был искать покупателей на пестициды, гербициды. От сделок обещал долю, они втроем работали: его племянник Свидетель №1, он и ФИО63. Свидетель №1 занимался также поиском клиентов. Ему привезли генеральную доверенность на его имя с печатью, и он в сентябре или октябре 2019, точно не помнит, приехал в Южный дом, где его встретила ФИО16, получил какую-то жидкость в канистрах, печать поставил, в документах расписался. Затем он отправил машину куда-то на территорию 

<

адрес>, и на этом его миссия закончилась. Через неделю ему позвонил начальник службы безопасности Южного дома - ФИО15 ФИО19 и сказал, почему оплата не вся прошла, он объяснил ему ситуацию, потом его вызвали.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что часть денег перевел ФИО63, потом его сожительница ФИО11 прислала еще на Южный дом. ФИО7 ИП КФХ ФИО12 ему ни о чем не говорит. Ему предоставляли машину, кто ее вызвал, он не знает, или Свидетель №1, или ФИО63. Указания водителям куда ехать, как забирать товар, давал ФИО63, у него такой информации не было. ФИО63 передвигался на Приоре, или Калине, они с Свидетель №1 на БМВ. 

На вопросы стороны защиты пояснил, что с ФИО67 его познакомил ФИО63, они встречались на трассе Ставрополь - Изобильный. Следователь его допрашивал дважды. То, что он является родственником ФИО12, коммерческому директору ООО «Южный дом» ФИО23 по телефону говорил ФИО63; 

- показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что касается взаимоотношений между якобы ФИО7 КФХ «ФИО12» и ООО «Южный Дом» может пояснить следующее. Ранее, примерно в 2016 году, он познакомился с ФИО1, также он давно уже был знаком с Свидетель №1, взаимоотношения у него с ними до недавнего времени были нормальными, приятельскими. При знакомстве с ФИО1, последний сообщил ему о том, что тот является предпринимателем и занимается реализацией разных видов продукции, в том числе и преимущественно химических средств защиты растений, в связи с чем, он заинтересован принять его к себе на работу, чтобы он ему помогал в данной предпринимательской деятельности. На предложение ФИО1 он ответил, что ему не знаком рынок покупки и сбыта химических средств защиты растений, однако ФИО1 пояснил, что со временем он приобретет нужные навыки, а также о том, что ФИО1 познакомит его с нужными людьми, с которыми он будет работать, а именно он будет представлять его интересы перед указанными им людьми и прочими потенциальными контрагентами в ходе осуществляемой предпринимательской деятельности, за что ФИО1 будет платить ему заработную плату и прочие проценты в виде бонусов от разных сделок. Далее, примерно в июне 2019, ФИО1 стал знакомить его с иными лицами-предпринимателями, в том числе и с менеджером ООО «Южный Дом» - ФИО2, при знакомстве с которым, ФИО1 пояснил о том, что с данным человеком ему придется тесно контактировать по работе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой прибыли ФИО1 и Свидетель №1, которые пояснили ему о том, что ему необходимо будет вместе с ними проследовать в 

<

адрес>, для того, чтобы он получил в ООО «Южный Дом» средства защиты растений на сумму 1800000 рублей, предназначающиеся для ИП ФИО7 КФХ ФИО12, при этом пояснив, что договоры купли-продажи, составленные для заключения между ООО «Южный Дом» и ИП ФИО7 КФХ ФИО12, уже готовы и находятся в офисе ООО «Южный Дом». Также ФИО1 пояснил ему о том, что ему необходимо проследовать в офис «Южный Дом», где подписать вышеуказанный договор и приложение к нему, а также товарные и транспортные накладные, при этом пояснив, что для получения груза ИП ФИО7 КФХ ФИО12 выдал на его имя генеральную доверенность и свою печать «ИП ФИО7 КФХ ФИО12». На его вопрос о том, почему ИП ФИО7 КФХ ФИО12 не может сам получить, предназначающийся ему товар, ФИО1 и Свидетель №1 сообщили о том, что данный товар лишь формально предназначается для ФИО12, а фактически он предназначен для ФИО1 и Свидетель №1, то есть они объяснили данную ситуацию следующим образом: что ФИО12 является одним из постоянных партнеров ФИО1, и он договорился с руководством ООО «Южный Дом» о заключении данного договора на приобретение определенного количества средств защиты растений для ФИО1, который в свою очередь должен был их реализовать по более высокой цене, то есть, как ему объяснили ФИО1 и Свидетель №1, это была некая услуга со стороны ФИО12, поскольку ФИО1 самостоятельно на свое ИП не мог приобрети в данном обществе какую либо продукцию. Кроме того, ФИО1 вместе с Свидетель №1 убедили его в том, что его действия абсолютно законные, так как он действует на основании генеральной доверенности, которую выдал на его имя лично ФИО12 Кроме того, ФИО1 и Свидетель №1 пояснили ему о том, что все документы по указанной сделке уже находятся в офисе ООО «Южный Дом», и там работает их человек, менеджер данного общества - ФИО2, с которым он уже был знаком, который обеспечивал в интересах ФИО1 и Свидетель №1 необходимое сопровождение данной сделки. Далее ФИО1 и Свидетель №1 пообещали ему за оказание данной услуги по получению груза денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, также ФИО1 и Свидетель №1 сообщили ему о том, что в случае каких-либо вопросов к нему со стороны сотрудников ООО «Южный Дом» о том, почему сам ФИО12 не приехал за своим грузом, чтобы он их убедил в том, что он действительно близкий человек ФИО12 и представляет его интересы, а также, что предоплата будет внесена в понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть попросили его всеми возможными способами убедить сотрудников ООО «Южный Дом» отдать ему товар по вышеуказанному договору купли-продажи, а именно средства защиты растений. При этом как ФИО1 так и Свидетель №1 заверили его в том, что каких либо проблем с законом у них не будет. 

Далее он на автомобиле БМВ вместе с Свидетель №1 и ФИО1 проследовали в 

<

адрес> на заправку «Лукойл», расположенную при въезде в город, где он по указанию ФИО1 и Свидетель №1 стали дожидаться автомобиля, на котором необходимо было вывезти груз с территории склада ООО «Южный Дом». В принадлежащем Свидетель №1 автомобиле БМВ они расположились следующим образом: за рулем был он, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1, а на заднем сидении находился ФИО1 В то время, когда они ждали данный автомобиль, ФИО1 и Свидетель №1 сообщили ему, чтобы по прибытию автомобиля, на котором планируется забрать груз из склада ООО «Южный Дом», он и Свидетель №1 пояснили водителю данного автомобиля о порядке их действий, то есть объяснили место погрузки и спросили стоимость его услуг. В большей степени данный разговор заключался в том, что ФИО1 и Свидетель №1 обсуждали между собой дальнейшие действия, в том числе и последующее место сбыта данного груза. Далее лично ему ФИО1 и Свидетель №1 сказали, чтобы после загрузки он отзвонился им и сообщил результат, при этом ФИО1 передал ему генеральную доверенность, выданную на его имя ФИО12, и печать ИП ФИО7 КФХ ФИО12 Через некоторое время на заправку прибыл автомобиль Газель, после чего он и Свидетель №1 подошли к водителю по имени Игорь, которому Свидетель №1 пояснил о том, что необходимо будет загрузиться в ООО «Южный Дом» и отвезти груз либо в 

<

адрес> либо в 

<

адрес>, точное место разгрузки сообщит после загрузки. Затем Свидетель №1 спросил цену услуг водителя, на что последний сообщил 25 рублей за 1 км, Свидетель №1 данная цена устроила. Затем он по указанию ФИО1 пересел в автомобиль Газель, и вместе с водителем данного автомобиля отправился в ООО «Южный Дом» для осуществления погрузки, а ФИО1 и Свидетель №1 на своем автомобиле БМВ проследовали за ними. Прибыв к ООО «Южный Дом», он согласно полученных от ФИО1 и Свидетель №1 указаний и инструкций, проследовал в офис данного общества, а автомобиль Газель проехал к складу на погрузку. Следуя инструкциям, полученным от Свидетель №1 и ФИО1, он прошел в бухгалтерию, где представился доверенным лицом ФИО12 и пояснил, что он прибыл для получения товара по договору купли-продажи, составленному для заключения между ИП ФИО7 КФХ ФИО12 и ООО «Южный Дом», также он предъявил переданную ему ФИО1 доверенность, на что в бухгалтерии ему предоставили для подписания договор купли-продажи и отгрузочные документы. После чего он своей рукой подписал данные документы, проставил оттиски печатью ИП ФИО7 КФХ ФИО12, переданной ему ФИО1, и проследовал на склад, автомобиль загружался в это время. После загрузки он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что товар получен, на что ФИО1 сказал, чтобы он выезжал. При выезде с территории ООО «Южный Дом» их остановила сотрудница ООО «Южный Дом» - Свидетель №11 и попросила его позвонить на ее номер телефона, чтобы у нее была с ним связь, так как она не может дозвониться ФИО12, что он и сделал.

После чего на данном автомобиле они отправились к заправке, где его ждал Свидетель №1 и ФИО1 Встретившись с ними, Свидетель №1 назвал ему номер телефона и попросил сообщить водителю Газели, чтобы он вез груз в 

<

адрес>, и чтобы он передал ему номер телефона человека, который получит груз в 

<

адрес>, что им и было сделано.

Далее он вместе с Свидетель №1 и ФИО1 отправились в 

<

адрес>, где он проследовал к себе домой. Спустя некоторое время ему позвонила сотрудница ООО «Южный Дом» - Свидетель №11 и спрашивала, почему нет оплаты по данному договору, а также, что она не может дозвониться ФИО12, на что он по просьбе ФИО1 сообщил Свидетель №11 недостоверные сведения о том, что он действительно близкий человек ФИО12, и ей необходимо дозвониться ФИО12, и деньги по данному договору обязательно будут перечислены.

Далее, осознав, что ФИО1 совместно с Свидетель №1 втянули его в свои мошеннические действия и не стали как обещали оплачивать вышеуказанный товар, он стал высказывать свои недовольства ФИО1 и Свидетель №1, а также уже в последующем и ФИО2, на что они ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, успокаивая его, говорили, что все будет нормально и они внесут оплату за данный товар, однако оплата так и не была произведена, кроме того ФИО1 и Свидетель №1 не оплатили ему его услуги по получению товара. После чего, когда началось разбирательство по данному факту хищения товара ООО «Южный Дом», ФИО1 передал ему 100000 рублей и попросил его внести их на счет ООО «Южный Дом» по вышеуказанному договору купли-продажи, что им и было сделано. Также ФИО1 внес 90000 рублей, после чего сотрудники ООО «Южный Дом» стали задавать ему вопросы, почему ФИО1 вносит деньги по данному договору, на что он пояснил, что нет никакой разницы кто вносит деньги.

Оказавшись в данной ситуации, в последующем ему стали известны некоторые детали и обстоятельства по указанной выше сделке, а именно роли каждого из них заключались в следующем. Свидетель №1 подыскивал водителя для перевозки товара, полученного по договору с ООО «Южный Дом», давал указания водителю, беседовал с ним по разным вопросам, в том числе вместе с ФИО1 убеждал его получить груз в ООО «Южный Дом», выполнял отдельные поручения ФИО1, оказывал сопровождение по данной сделке и контролировал некоторые его действия. Роль ФИО1 заключалась в том, что он предоставлял ему генеральную доверенность от ФИО12, и как позже ему стало известно от Свидетель №1, недействительную печать на имя ИП ФИО12, составлял доверенности и прочие документы, давал указания Свидетель №1 и ему в том числе, также координировал действия Свидетель №1, ФИО2 и его, кроме того ФИО1 руководил всеми процессами по заключению данной сделки с ООО «Южный Дом». Роль ФИО2 заключалась в том, что он, являясь работником ООО «Южный Дом», осведомлял Свидетель №1 и ФИО1 о наличии возможности заключения вышеназванной сделки, о том, каким образом можно провернуть данную сделку, какие сведения должны содержаться в предоставляемых документах на контрагента, чтобы руководством ООО «Южный Дом» были одобрены кандидатуры данных контрагентов, в какое время лучше всего забирать груз, то есть осуществлял информирование всех участников группы, а также выполнял прочие функции, лоббировал интересы ФИО1 и Свидетель №1 по данной сделке. В данной группе четко были распределены роли между собой, была иерархия, и во главе данной группы стоял ФИО1 Деньги на бензин и прочие затраты выделял ФИО1 (т. 1 л.д. 201-206).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО32 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля ФИО32, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего суду, что ему позвонил парень и предложил встретиться на заправке Лукойл. После звонка он сразу подъехал, там ждала машина БМВ семерка, черная, из нее вышло два человека, и они договорились по цене грузоперевозки. Один парень в возрасте 40-45 лет, худощавый, сел к нему, и они поехали в «Южный Дом» на загрузку препаратов. Затем тот с ним выехал, и на газовой заправке по 

<

адрес> их ждала машина БМВ. Парень обратно пересел, дали контакты, сказали ехать в 

<

адрес>, там выгрузиться, и там оплатят. Он приехал, его выгрузили, он отдал документы, с ним рассчитались наличными и все.

На вопросы стороны защиты пояснил, что в хищении препаратов, о котором ему известно, участвовал ФИО67;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего суду, что он является директором ООО «Елена». ФИО29 он знаком с 2018. С Чиграй лично не знаком. Основным видом деятельности ООО «Елена» является реализация средств защиты растений и удобрений. Ему звонили, предлагали товар по хорошей цене, дешевле, чем на рынке, он не отказывался, давал реквизиты. В 2019 ИП ФИО63 поставил ему товар: две - три тонны средств защиты растений, выставили счет на оплату, оплатили. Общение между ним и ИП ФИО63 происходило по телефону. Счета, договоры купли-продажи приезжали вместе с товаром. Откуда данный товар появился у ИП ФИО63, ему не известно, потом он узнал, что вроде как в Южном доме, к нему приезжали сотрудники полиции, хотели изъять, арестовать товар;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он работает в должности директора ООО «Елена» ИНН 

<

***>, офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, он является соучредителем данного Общества. Основным видом деятельности ООО «Елена» является реализация средств защиты растений. В его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью данного общества. Неоднократно ООО «Елена» имела финансовые взаимоотношения с ИП ФИО1, то есть между ООО «Елена» и ИП ФИО1 заключались договора, в том числе договоры на поставку и приобретение средств защиты растений. Так, примерно в середине августа 2019 года, ему позвонил либо менеджер ООО «Южный Дом» ФИО2 либо ФИО50, которые заочно познакомили его с ИП ФИО1, пояснив при этом, что ФИО1 является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации средств защиты растений, то есть представили его в качестве потенциального контрагента. Далее ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он желает реализовать в его адрес средства защиты растений, и в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил о том, что у него в наличии имеются средства защиты растений, а именно гербициды «Максим Форте» в количестве 650 литров, «Тотал 480» в количестве 3000 литров, которые предложил ему приобрести у него. Озвученная им цена его устроила, и он принял решение купить данную продукцию.

После этого, на электронную почту, используемую ООО «Елена» smimov-8585@mail.ru, с электронной почты s4541095@yandex.ru поступил счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи с ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. Данный договор им был подписан, счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара составила 1413 000 рублей. Данный товар был доставлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «Елена» по адресу: 

<

адрес>.

О том, каким образом данный товар оказался у ФИО1, ему не известно. Личных взаимоотношений с ФИО1 он не имеет.

С ФИО2 он знаком на протяжении примерно одного года, отношения у него с ним деловые, тот неоднократно предлагал ему приобрести у ООО «Южный Дом» средства защиты растений, но договора так и не были заключены по разным причинам, одна из которых цена, которая его не устроила.

В настоящее время товар, приобретенный им у ФИО1, реализован, кому именно, он не помнит, необходимо посмотреть по документам бухгалтерской отчетности (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №10 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №10, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»), подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что оттиски печати от имени ИП «ФИО12», расположенные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № УТ 000002930 от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные оттиски печати ИП «ФИО12» нанесены разными печатными формами (печатями) (т. 5 л.д. 52-58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 получены образцы оттиска печати ИП «ФИО7 КФХ ФИО12» (т. 1 л.д. 226);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО12 для опознания был предъявлен Свидетель №1, в ходе производства данного следственного действия свидетель ФИО12 опознал Свидетель №1 как лицо, контактировавшее с ним в августе 2019 года с целью получения документов на его ИП КФХ, под видом намерения заключения законной сделки по приобретению товара (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом», за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом», за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО61 были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002930 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002930 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены территория и складские помещения ООО «Южный Дом», расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т. 5 л.д. 169-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ООО «Елена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №10 были изъяты: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД (счет-фактуру №) от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД (счет-фактуру №) от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, на котором хранятся сведения о книге покупок и книге продаж за 2019 год ИП «ФИО1», сведения о движении денежных средств по счетам ИП «ФИО1» №, открытым в ПАО Инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье», №, открытым в ПАО «Сбербанк России» (т. 5 л.д. 175-177).

Вещественными доказательствами: 

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» (т. 5 л.д. 39).

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, представлен приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 193-204).

Поскольку уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, приговор по данному делу не является основанием для преюдиции, а потому это доказательство является неотносимым и отвергается.

Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»), представлены: 

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в текстах протоколов допроса подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются 14 абсолютно идентичных (тождественных) фрагментов, объемом 41152 знака без пробелов (фрагменты 2-15, идентичность 100%) и 1 идентичный фрагмент, объемом 485 знаков без пробелов (фрагмент 1, идентичность 92%).

Во всех фрагментах текстов протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого имеются одинаковые ошибки (т. 11 л.д. 1-52).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение специалиста это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.

При оценке представленного стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что при получении данного доказательства требования ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдались, руководствуясь ч. 2 ст. 75 данного кодекса, признает это доказательство недопустимым и отвергает;

- показания специалиста ФИО36, данные им в судебном заседании после оглашения стороной защиты заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть ученая степень кандидата филологических наук по специальности 100201 «Русский язык», у него звание доцента. Под его руководством подготовлено пять кандидатов наук, в том числе один кандидат по вопросам лингвистической экспертизы. В течении тринадцати лет он проводит различные исследования, готовит заключения для судов, следственных органов, адвокатов и так далее, он их подготовил около ста. 

Для проведения лингвистического анализа он использовал метод сопоставительного анализа, этого требовал материал, так как было представлено два протокола допроса, статистический анализ проводился средствами стандартного программного обеспечения Microsoft Word. Для ответа на второй вопрос использовался метод эротивного анализа, то есть метода выявления ошибок и их интерпретации, их было много, и они были одинаковы, это являлось дополнительным подтверждением идентичности текста. В суде он может подтвердить его суждения по поставленным вопросам и результаты. Лингвистику он считает многоинтерпритируемой наукой, но здесь результаты показательны, они подтверждены цифровым анализом. Любой другой специалист, если он не делает заведомо ложное заключение, не может не прийти к тем же результатам.

Согласно ч. 4 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается и то, что исследование проведено на основании неполных данных и фотокопий, его выводы являются предположительными, что установлено при допросе ФИО36, готовившего указанное заключение. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается недопустимым доказательством и его показания, полученные в судебном заседании.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»).

Несмотря на непризнание вины подсудимыми и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего ФИО61, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, показаний свидетелей обвинения: Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО12, ФИО32, Свидетель №12, Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: ФИО32, Свидетель №10, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Показания потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого и свидетелей после возбуждения уголовного дела. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поэтому оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам стороны защиты и возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства его вины, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о недопустимости доказательств, предъявленных стороной обвинения, являются необоснованными, судом отвергаются, поскольку сводятся к несогласию стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств и не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебных заседаний. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в том числе с вынесением соответствующих постановлений в совещательной комнате.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»);

- ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по факту совершенного хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12»).

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволило суду сделать вывод о том, что подсудимые действовали в составе организованной группы.

Нашли свое подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, иерархическое организационное построение, строгое распределение преступных ролей, организация финансирования преступной деятельности, наличие материально-технической базы для функционирования группы, использование индивидуальных форм хозяйственной деятельности с целью сбыта похищенного имущества.

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО1, Свидетель №1 (осужденный приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем нижеуказанным эпизодам) и ФИО2 планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели – незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами. Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов в результате незаконного завладения имуществом ООО «Южный Дом».

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба ООО «Южный Дом» составил - 1802500 рублей, так согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений; данные о личности подсудимых; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенных группой лиц преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, его роли и степени фактического участия в деятельности преступного сообщества и организованной группы, в которой он являлся организатором и руководителем, данных о личности, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступлений по всем эпизодам, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по всем эпизодам преступлений), судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, по всем эпизодам преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по всем эпизодам преступлений, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает невозможным при назначении наказания, по всем эпизодам преступлений, применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом изложенного, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие двух малолетних детей у виновного 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2, по всем эпизодам преступлений, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, его роли и степени фактического участия в деятельности преступного сообщества и организованной группы, в которой он являлся активным участником, данных о личности, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений) и обстоятельств, отягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступлений по всем эпизодам, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по всем эпизодам преступлений), судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по всем эпизодам преступлений.

При определении размера наказания ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не найдя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, по всем эпизодам преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по всем эпизодам преступлений, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Подсудимому ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Свидетель №2 и Свидетель №1; светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002930 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД (счет-фактуру №) от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, на котором хранятся сведения о книге покупок и книге продаж за 2019 год ИП «ФИО1», сведения о движении денежных средств по счетам ИП «ФИО1» №, открытому в ПАО Инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке "Ставрополье", №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный Дом» посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО6») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения мнимого и фиктивного договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО8») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения мнимого договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «Свидетель №4») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения фиктивных договоров купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО10») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Южный дом», посредством заключения фиктивного договора купли-продажи от имени ИП ФИО7 КФХ «ФИО12») и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002458 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Свидетель №2 и Свидетель №1; светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002590 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № УТ 000002789 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № УТ 000002662 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями совместной встречи Свидетель №4, ФИО8 с ФИО1 и ФИО2; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002831 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002848 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № УТ 000002849 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ 000002930 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД (счет-фактуру №) от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, на котором хранятся сведения о книге покупок и книге продаж за 2019 год ИП «ФИО1», сведения о движении денежных средств по счетам ИП «ФИО1» №, открытому в ПАО Инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке "Ставрополье", №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Южный Дом» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов