Дело № 1-15/2025 (1-626/2024)

59RS0007-01-2024-010919-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Кожевниковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жижиной М.В., секретарем судебного заседания Игнатьевой Н.Р., 

с участием государственных обвинителей Леонтьевой Ю.А., Кадешниковой А.А., Семеновой И.И., 

подсудимого ФИО32 А.В. и его защитника Жабиной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО33 Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетнего детей, 2024, 2013 и 2007 годов рождения, соответственно, не работающего, не военнообязанного, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 07.57 часов, ФИО34 А.В., находясь в баре «День и Ночь» по адресу: 

<

адрес>, в фойе вышеуказанного бара, на полке возле зеркала, закрепленного на стене, увидел мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb GL», принадлежащий Потерпевший №1 Осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон представляет материальную ценность, у ФИО35 А.В., испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, реализуя который, ФИО36 А.В. подошел к полке, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb GL», стоимостью 94 999 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО37 А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 94 999 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 04.29 часов, ФИО38 А.В., находясь на перекрестке улиц Пушкина и Попова 

<

адрес>, увидел Потерпевший №2, лежащего на земле со следами побоев на лице. Предполагая, что у последнего может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО41 А.В. подошел к Потерпевший №2 и попросил у него документы. После чего действуя умышленно, ФИО39 А.В., получив портмоне от Потерпевший №2, отвернулся от последнего и достал из портмоне ФИО10 мобильный телефон марки «Realme 10» стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле и с установленной внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности. Под силиконовым чехлом похищенного мобильного телефона марки «Realme 10» ФИО40 А.В. обнаружил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России № ***7712, открытую по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности. Полагая, что на банковском счете указанной кредитной банковской карты имеются денежные средства, а также убедившись, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и не требует введения пин-кода, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Г., реализуя который, ФИО42 А.В., совершил следующие покупки в магазине «Ваш Дворик» по адресу: 

<

адрес>, оплачивая их бесконтактным способом банковской картой потерпевшего Потерпевший №2: в 04:28:21 на сумму 950 рублей, в 04:28:37 на сумму 950 рублей, в 04:28:53 на сумму 950 рублей, в 04:29:14 на сумму 950 рублей. Таким образом, ФИО4 27 января.2023 года, находясь на перекрестке улиц Пушкина и Попова 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme 10», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле и с установленной внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, а также в период времени с 04.28 часов по 04.29 часов, тайно похитил с банковского счета № ****8083, открытого в ПАО Банк Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанного к принадлежащей последнему банковской карте ПАО Сбербанк России № ****7712, денежные средства на общую сумму 3800 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 23 800 рублей. Похищенным имуществом ФИО43 А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 05.57 часов, ФИО44 А.В., находясь около бара «ESCOBAR» по адресу: 

<

адрес>, увидел компанию молодых людей, среди которых находилась ранее ему незнакомая ФИО1 Предполагая, что у ФИО1 может находиться имущество, представляющее материальную ценность и имея умысел на тайное хищение имущества последней, действуя из корыстных побуждений, подошел вплотную к ФИО1 с правого бока, достал из правого наружного кармана шубы, надетой на ФИО1, мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, и с установленной внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1, После чего ФИО45 А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 04.01 часов, ФИО46 А.В., находясь около бара «Story Bar» по адресу: 

<

адрес>, у входа увидел ранее ему незнакомую ФИО2, находящуюся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. После чего, ФИО49 А.В., испытывающий материальные трудности и нуждающийся в денежных средствах, подошел к ФИО2, разговаривающей по своему мобильному телефону марки «Apple iPhone 12 Mini 128 Gb», стоимостью 50 000 рублей, в силиконом чехле, стоимостью 100 рублей, с установленной в нем сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, и, дождавшись пока ФИО2 закончит разговаривать по мобильному телефону, попросил у последней ее мобильный телефон, под предлогом вызова такси, тем самым обманывая ФИО2, не подозревающую о намерениях ФИО47 А.В. ФИО2 самостоятельно сняла блокировку с экрана своего мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Mini 128 Gb» и передала его в руки ФИО50 А.В., который, взяв у ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Mini 128 Gb» и делая вид, что он вызывает такси отошел с ним в сторону, и, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся. Похищенным мобильным телефоном с чехлом и сим-картой, ФИО48 А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 04.13 часов, ФИО51 А.В., находясь около бара «Федя, дичь!» по адресу: 

<

адрес>9-11, увидел компанию молодых людей, среди которых находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №5, и, предполагая, что у Потерпевший №5 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, подошел вплотную к Потерпевший №5 сзади с правого бока и, действуя умышленно, достал из правого наружного кармана пальто, надетого на Потерпевший №5, мобильный телефон марки «iPhone 13 128 Starlight LL/A», стоимостью 45 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, с похищенным мобильным телефоном, с установленной в нем сим-картой, ФИО52 А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО53 А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в части хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, Потерпевший №5 признал полностью, показал, что совершил указанные преступления, так как нуждался в денежных средствах, обстоятельства, даты, способы, суммы причиненного ущерба в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, Потерпевший №5, в обвинительном заключении указаны верно, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 он признает, что совершил хищение ее телефона, при этом не согласен с квалификацией своих действий, поскольку в момент хищения сотового телефона потерпевшая ФИО2 спала, телефон был заблокирован, в отношении хищения имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО54 А.В. вину не признал, пояснив при этом, что умысла на хищение денежных средств и телефона потерпевшего Потерпевший №2 он не имел. Он расплачивался картой Потерпевший №2 с согласия последнего, покупал сигареты, которые обменял потом на водку и пиво, Потерпевший №2 он высадил у Центрального рынка с бутылкой водки, телефон Потерпевший №2 он не похищал, последний оставил его в такси в пакете, в последующем данный телефон он выкинул, так как тот пришел в негодность. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в размере 94 999 рублей, ФИО1 в размере 10 100 рублей, ФИО2 в размере 50 100 рублей он признает в полном объеме. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО55 А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов, он пришел в ночной клуб «День и ночь» по адресу: 

<

адрес>, искал знакомого, был трезвым. Зайдя в ночной клуб, он прошел до гардероба, где стояли молодые люди и девушки, примерно пять человек, Находясь у гардероба, он увидел, что одна из девушек положила свой сотовый телефон у зеркала на полку и стала одеваться, стояла рядом с телефоном. Он подошел к полке у зеркала при входе в клуб, на которой лежал телефон, взял телефон, оставленный девушкой, и вышел из помещения клуба, сел в автомобиль красного цвета, посмотрел, что он похитил телефон марки «Iphone 13 Рго», на телефон никто не звонил. Похищенный телефон он продал на Центральном рынке 

<

адрес>, мужчине кавказской национальности по имени Бахром, денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном| раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо Центрального рынка в 

<

адрес>, увидел, как один мужчина запинывал другого. Он попросил, что бы водитель остановил автомобиль. Выйдя из машины, он разнял данных мужчин и помог подняться одному из них с земли. Он спросил, что случилось, один из мужчин пояснил, что второй мужчина похитил его мобильный телефон. У второго мужчины шла кровь, и все лицо было разбито. В это время первый мужчина предложил второму проверить его на предмет похищенного мобильного телефона у первого мужчины. Второй мужчина стал доставать все из карманов, где находился, в том числе, и мобильный телефон второго мужчины. Мужчина, который был в крови, попросил его съездить в магазин. Он согласился, при этом он спросил у мужчины, есть ли у него деньги на покупки, на что мужчина ответил, что в чехле имеется банковская карта, пин-код при оплате за покупки до 1000 рублей не нужен, сказал, что на покупку алкоголя и сигарет хватит. Он (ФИО56 А.В.) сел в автомобиль и поехал в ночной магазин, где продают алкоголь, приехал в магазин «Наш дворик» по адресу: 

<

адрес>, где он купил несколько видов сигарет на сумму около 3000 рублей, поехал в магазин по 

<

адрес>, где обменял большую часть сигарет на пиво и водку. После он вернулся на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, но там никого не обнаружил и оставил телефон и карту себе. Таким образом, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он не признает, мужчина сам передал ему телефон и банковскую карту, попросил купить алкоголь и сигареты, оплачивая покупки его (Потерпевший №2) банковской картой. По преступлению в отношении ФИО1 вину признает в полном объеме, он взял сотовый телефон марки «Айфон 7» с треснутым экраном. По преступлению в отношении ФИО2 вину признает в полном объеме, он взял сотовый телефон марки «Айфон 12мини» с треснутым экраном. ДД.ММ.ГГГГ, в 01.30 часов, он пришел в кафе «Федя, дичь!», по адресу: 

<

адрес>9-11, кафе закрывалось, он вышел на улицу. Выйдя на крыльцо данного заведения, он обратил внимание на неизвестную ему девушку, у которой в правом кармане ее пальто торчал мобильный телефон. После чего он решил воспользоваться случаем и достал у данной девушки ее мобильный телефон, который наполовину торчал из правого кармана пальто, далее он положил его к себе в кепку, кепку надел на голову и скрылся с места преступления, похищенный сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе белого цвета он продал на рынке «Апраксин двор» за 12 000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Готов возместить ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60, т. 2 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 50-52, т. 3. л.д. 142-146). Оглашенные показания подсудимый ФИО57 А.В. подтвердил, пояснив при этом, что в момент хищения телефона у потерпевшей ФИО2, последняя спала, сама ему в руки телефон не передавала. Схожие показания подсудимый ФИО58 А.В. дал в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО15 (т. 3 л.д. 134-141), подтвердил их в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступлений помимо собственных частичных признаний подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ее пользовании имеется сотовый телефон «iPhone 13 Рro Маx» 128 Gb, золотого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 94 999 рублей, с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, на сотовом телефоне был установлен цифровой пароль. ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, она приехала в ночной клуб «День и Ночь» по адресу 

<

адрес>, где находилась до 06.50 часов. Когда клуб закрывался, она пошла к гардеробу за одеждой, поставила свою сумку и положила свой мобильный телефон на полку у гардероба, чтобы ей было удобно одеваться. Ей выдали ее одежду, обернувшись, она обнаружила, что ее сотовый телефон на полке отсутствует. Сотрудник бара показал ей фотографию ранее не знакомого молодого человека, который мог взять ее мобильный телефон. У нее был похищен мобильный телефона марки «iPhone 13 Pro Мах» 128Gь золотого цвета, imei 359 577 625 850 437. Данный ущерб является для нее значительный, так как она получает пенсию по потере кормильца в размере 12 000 рублей в месяц, стипендию 12 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 2600 рублей в месяц, продуктовая корзина в месяц около 10 000 рублей, так же коммунальные платежи в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 25-27); 

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, он находился на перекрестке улиц Попова и Пушкина в 

<

адрес>, со стороны «

<

адрес>вой клинической больницы» по адресу: 

<

адрес>. До того, как он дошел до перекрестка на остановке «Автовокзал» за ним пошел неизвестный ему мужчина, что он хотел от него, он не знает, когда они дошли до перекрестка, то мужчина схватил его за куртку. В процессе этого у них с них произошел словесный конфликт, и мужчина повалил его на землю, после чего он какое-то время лежал на снегу, но сознание не терял. Далее мужчина пытался привести его в чувства, в связи с чем, брал за грудки и тряс, но он не трогал его карманы и не похищал имущество из них. Минут через 10-15, на данный перекресток подъехал автомобиль марким «Санйонг» тёмного цвета. Из автомобиля с передней пассажирской двери вышел неизвестный ему мужчина, направился в их сторону. В настоящее время мужчину опознать не сможет, так как он его не запомнил. Мужчина, который повалил его на землю, сразу же отошел куда-то в сторону, а он остался лежать на земле. Мужчина, который вышел из автомобиля, подошел к нему, никак не представился, и попросил его документы. Он встал, подумал, что это сотрудник полиции и передал ему портмоне, в котором лежал его сотовый телефон марки «Realme 10» в корпусе темно-синего цвета, в черном чехле, паспорт, загранпаспорт, военный билет, а также в чехле телефона лежала банковская карта «Сбербанк», зеленого цвета. Мужчина взял его портмоне и ушел в машину, через минуту мужчина вышел из машины и вернул ему портмоне обратно, в этот момент он не заметил, что мужчина, проверяющий документы, не вернул ему его сотовый телефон с банковской картой в чехле, после чего мужчина молча развернулся, сел в автомобиль и уехал. Он стал проверять содержимое портмоне и обнаружил, что в нем отсутствует сотовый телефон марки «Realme 10», с сим-картой «ТЕЛЕ2» с абонентским номером 

<

***>, и банковская карта, которая лежала в чехле телефона. По поводу хищения его сотового телефона он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою сим-карту с абонентским номером 

<

***>, после чего ему стали приходить СМС-оповещения с номера 900, о списании денежных средств с его банковской карты, которая находилась в чехле его похищенного сотового телефона. Он понял, что его банковской картой расплачивался мужчина, который проверял у него документы. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и заблокировал карту. В общем количестве, с банковской карты «Сбербанк» у него прошло 4 списания денежных средств в магазине «Продукты», а именно: в 04.28:21 часов на сумму 950 рублей, в 04:28:37 часов на сумму 950 рублей, в 04:28:53 часов на сумму 950 рублей, в 04:29:14 часов на сумму 950 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей. В общей сумме в результате хищения его сотового телефона и денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как у него имеется два ребенка на иждивении, заработная плата ежемесячно составляет около 45 000 рублей, оплачивает ежемесячно аренду квартиры. Дополнительно потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что сам мобильный телефон он никому не передавал. Он передал мужчине свое портмоне, где находились его сотовый телефон с сим-картой и банковской картой «Сбербанк» в чехле телефона, так как подумал, что этот мужчина сотрудник полиции. Данной банковской картой он никому не разрешал пользоваться, он не просил никого покупать с помощью его карты какие-либо товары или продукты. В марке автомобиля, который подъезжал к нему на перекрестке улиц Попова и Пушкина 

<

адрес> он может ошибаться, не исключает, что это был автомобиль другой марки (т. 3 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 57-58); 

показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой ФИО11 ходили в ночной бар «ЭСКО БАР» по адресу: 

<

адрес>. С собой у нее был мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus 32 Gb» в корпусе черного цвета. Данный телефон она приобретала на сайте «Авито» у неизвестного ей человека за 13 500 рублей. Около 03.00 часов они с ФИО11 пришли в бар, телефон все время находился у нее в кармане одежды или в руках. В баре они употреблял спиртные напитки, но она была в состоянии не сильного алкогольного опьянения и хорошо помнит, что происходило в ту ночь. Около 05.30 часов, она и ФИО11 решили идти домой. Выйдя из бара, мобильный телефон она положила в карман своего пальто, она и ФИО11 стали разговаривать с двумя молодыми людьми, которые стояли около бара, о чем разговаривали, она не помнит. Карман, куда она положила сотовый телефон, не закрывается на застежки и молнии, пальто достаточно широкого кроя. Она и ФИО11 разговаривали с молодыми людьми в переходе, ведущем в сторону проезжей части. Она отошла от ФИО11 и молодых людей на некоторое расстояние. Она несколько минут разговаривала по своему телефону и положила его в левый карман своего пальто. Пару минут она чувствовала, что мобильный телефон находился у нее в кармане пальто. Через две минуты она опустила руку в карман пальто, но телефона там уже не было. Она проверила второй карман пальто, проверила сумку, но телефона нигде не было. Со слов ФИО11 она узнала, что в эти две минуты, которые она стояла одна, к ней со спины очень близко подходил какой-то молодой человек. Она данного человека не видела и с ним не разговаривала. Она исключает тот факт, что она могла выронить мобильный телефон. В кармане, где находился мобильный телефон, так же находились пачка сигарет и связка ключей от квартиры. Сигареты она позже нашла на земле, ключи так и лежали в кармане. После того, как она обнаружила пропажу телефона, с телефона ФИО11 они стали звонить на его мобильный телефон. Два раза проходили гудки, на третий раз телефон уже был недоступен. Она и ФИО5 поехали в отдел полиции, где она написала заявление о хищении сотового телефона. Похищенный мобильный телефон был без видимых повреждений. Покупала она его за 13 500 рублей, оценивает с учетом износа в 10 000 рублей, на телефоне было установлено защитное стекло, не представляющее для ее ценности, на телефоне был силиконовый чехол синего цвета, который она покупала в декабре 2022 года за 200 рублей, его оценивает в 100 рублей. Также в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей (т. 1 л.д.105-107);

показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в ночное время со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой ФИО12 находились в баре «Story Bar» по адресу: 

<

адрес>А, она всю ночь употребляла спиртные напитки, поэтому события той ночи помнит не очень хорошо. В баре она находилась примерно до 04.00 или 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она стала собираться домой, в тот момент она переписывалась со знакомым молодым человеком, который в какой-то момент перестал ей отвечать. События, которые происходили далее, она помнит плохо, помнит, что она сидела одетая около клуба и плакала. Со слов ФИО12 она знает, что ее пытались поднять и завести в клуб. Она этого не помнит. Она помнит, что из здания клуба она вышла одна, телефон был у нее в руках. События на улице она помнит плохо, но помнит, что к ней подходил молодой человек и просил мобильный телефон позвонить или вызвать такси, она точно не помнит, она плакала, разговаривала ли она с молодым человеком о чем-либо, она не помнит, помнит, что она разблокировала мобильный телефон марки «Айфон 12 Мини 128 ГБ» в корпусе красного цвета и передала молодому человеку. Дальше она ничего не помнит, когда очнулась, поняла, что у нее нет мобильного телефона, она пошла к охране бара и сказала, что у нее пропал мобильный телефон. Мобильный телефон она покупала в августе 2022 года за 54 990 рублей, оценивает его с учетом износа в 50 000 рублей, телефон был без видимых повреждений. На телефоне было установлено защитное стекло, которое она покупала в начале сентября 2022 года за 100 рублей, не представляющее для нее материальной ценности. Так же на телефоне был защитный чехол красного цвета, который она покупала за 200 рублей, с учетом износа оценивает его в 100 рублей, сим-карта, находящаяся в похищенном телефоне, для нее ценности не представляет. Ранее следователем ей было представлено видео, где она опознала себя и молодого человека, который взял ее мобильный телефон позвонить и не верн

<

адрес> видео видно, как она сама снимает блокировку со своего мобильного телефона и передает телефон мужчине в черной куртке, светлых джинсах и вязаной шапке. На фото с ориентировки и справки она опознает себя и того молодого человека, видно, как молодой человек отходит от нее с телефоном в руках и экран телефона разблокирован. На фото с ориентировки, видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных ей следователем, она опознает молодого человека, который похитил ее мобильный телефон, опознает его по телосложению, возрасту и одежде. С оценкой ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ее сотового телефона она не согласна, оценивает свой телефон в 50 000 рублей и чехол в 100 рублей (т. 1 л.д. 163-165); 

показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что в 2022 году она приобрела мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе белого цвета ІМЕ: №, за 57 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа мобильный телефон оценивает в 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, она с друзьями приехали в кафе «Федя дичь» по адресу: 

<

адрес>. Когда она находилась в кафе, телефон находился при ней, она им периодически пользовалась. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, они вышли на улицу, на улице она пользовалась мобильным телефоном, потом убрала его в правый наружный карман пальто. Примерно около 01.50 часов она решила воспользоваться мобильным телефоном, но его не обнаружила в правом наружном кармане, она подумала, что телефон выпал, но на асфальте его не было, сотрудники кафе сказали, что мобильный телефон они не находили. После чего она обратилась в полицию по факту кражи ее сотового телефона, хищением которого ей причинен значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей (т. 2 л.д. 9-10); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает администратором в ночном баре «День и Ночь» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 22.00 часов. В баре к ней обратилась девушка, пояснившая, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у баре у нее был похищен сотовый телефон у гардероба. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:06 часов, в помещение клуба заходит молодой человек, одетый в черный пуховик, шапку ушанку с белым мехом спереди, ростом выше среднего. Мужчина подходит к зеркалу и как только девушка отворачивается от зеркала, на котором лежит ее телефон и сумка, мужчина подходит к зеркалу и забирает мобильный телефон девушки, сумку не трогает. После этого мужчина быстрыми шагами покидает фойе клуба и выходит на улицу (т. 3 л.д. 67-69); 

показаниями свидетеля от Свидетель №1, из которых следует, что ФИО59 А.В. его друг детства. Охарактеризовать ФИО60 А. может как спокойного, общительного человека. По предъявленным ему видео и фотографиям может пояснить следующее, на видео, датируемом ДД.ММ.ГГГГ, он уверенно опознает ФИО3, опознает по чертам лица, телосложению, другим внешним признакам; на видеозаписи, датируемой ДД.ММ.ГГГГ, он также уверенно опознает ФИО61 А.В., опознает по чертам лица, телосложению, другим внешним признакам; на видеозаписи, датируемой ДД.ММ.ГГГГ, он уверенно опознает ФИО63 А.В., опознает по чертам лица, телосложению, другим внешним признакам; на фотоизображении мужчины в шапке-ушанке, он уверенно опознает ФИО62 А.В., опознает по чертам лица, телосложению, другим внешним признакам (т. 2 л.д. 247-248); 

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в 2022 году он сожительствовал с Потерпевший №1, в настоящее время проживают раздельно. Ему известно, что в ноябре 2022 года Потерпевший №1 приобрела мобильный телефон марки iPhone 13 Рrо Мах 128 GВ в корпусе золотого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, поэтому во сколько Потерпевший №1 уехала в ночной клуб, не знает. В утреннее время с неизвестного номера ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее мобильный телефон похитили. Он приехал к клубу «День и Ночь», забрал Потерпевший №1 домой. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что при закрытии клуба она направилась в гардероб, рядом с которым на полке оставила свой мобильный телефон. После того как ей выдали одежду, она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. В этот же день она обратились в полицию с заявлением о хищении мобильного телефона (т. 3 л.д. 1-2); 

показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО64 А.В. его знакомый. На предоставленных ему следователем видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он с уверенностью опознал ФИО71 А. по чертам лица, телосложению, по комплекции в целом. В период с декабря по весну 2023 года он ездил на автомобиле марки «Ниссан Альмера» в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. О том, что ФИО68 А.В. похищал мобильные телефоны, он узнал от общего знакомого ФИО6 Володи, который погиб на СВО. Последний раз он видел ФИО65 А.В. в январе 2023 года, примерно 9 числа. Он стоял около бара по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12А, таксовал на автомобиле марки «Нисан Альмера» в кузове черного цвета. В его автомобиль сел молодой человек, в котором он узнал ФИО66 А.В. На заднее сидение в этот момент сел еще один ранее ему не знакомый молодой человек нерусской национальности. ФИО70 А.В. попросил подвести их к Центральному рынку 

<

адрес>. В тот момент, когда ФИО67 А.В. и нерусский молодой человек сели в его автомобиль к нашему автомобилю подошел еще один молодой человек и рукой резко залез во внутренний карман куртки. Он испугался, поэтому быстро уехал. Они доехали до Центрального рынка, где на 

<

адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. В районе бара «Дубай» нерусский молодой человек сам выпрыгнул из машины и убежал в неизвестном направлении. ФИО69 А.В. задержали сотрудники полиции. В отделе полиции у него отобрали объяснение, в его присутствии осмотрели автомобиль, где в заднем кармане водительского сидения и в бардачке были обнаружены два мобильных телефона, марки которых он не знает. Данные мобильные телефоны несколько месяцев назад были оставлены пассажирами, которых он подвозил на данном автомобиле. ФИО72 А.В. телефоны не принадлежали (т. 3 л.д. 6-9); 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО73 А.В. и попросил отвезти его к сыну, он согласился, забрал ФИО74 А.В. с Гознака, когда они ехали ФИО75 А.В. предложил остановиться у «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>, перекусить, он согласился. ФИО80 А.В. зашел в Макдональдс, где находился минут 5-10, когда ФИО78 А.В. вышел, он пояснил, что ничего не купил, так как там большая очередь. Также ФИО76 А.В. пояснил, что долго отсутствовал по причине того, что встретил на улице пьяного мужчину, которому пытался помочь, поднять и перевести того через дорогу, так как на улице было достаточно холодно. Сам он не видел, что в это время делал ФИО77 А.В., он видел только, как последний заходил во «Вкусно и точка». После они поехали к сыну ФИО79 А.В., во время движения последний попросил его остановиться около продуктового магазина, он остановился около круглосуточного магазина по адресу: 

<

адрес>, ФИО81 А.В. один зашел в магазин, вышел с пакетом с содержимым внутри, что было в пакете, он не знает, каким образом ФИО27 расплачивался в магазине, ему не известно (т. 3 л.д. 96-98). Схожие показания свидетель ФИО15 дал в ходе проведенной очной ставки между ним и ФИО82 А.В. (т. 3 л.д. 134-141). 

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО83 А.В. она знает как покупателя магазина «Наш дворик», в котором ранее она работала продавцом по адресу: 

<

адрес>. Фамилия, имя и отчество подсудимого ей стали известны от сотрудников полиции. Дату событий она не помнит, зимой 2023 года подсудимый ФИО84 А.В. приходил в магазин около 05.00 часов, покупал продукты и сигареты, покупал много, расплачивался банковской картой, какого банка, она не знает, несколько раз расплачивался картой, больше трех, на сумму около 4000 рублей, при этом он разговаривал по телефону с женщиной, спрашивал, что нужно купить. Потом денег на карте не хватило, ФИО86 А.В. удивился, почему не прошла оплата, показывал ей телефон черного цвета, с приложением банка, где она видела, что на карте есть денежные средства, сумму не помнит. ФИО85 А.В. вел себя спокойно, улыбался, выходил из магазина и снова возвращался, потом ушел, больше она его не видела. Говорил ли ей ФИО90 А.В. о том, что расплачивается чужой банковской картой, она не помнит. Через какое-то время в магазин приходили сотрудники полиции и разыскивали ФИО87 А.В., по предъявленной ими фотографии и видео, которое показывала ей следователь, она опознала ФИО89 А.В. В магазине установлены четыре камеры видеонаблюдения в зале, одна на выходе из тамбура магазина. 

показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО2 отдыхали в баре «Story Bar» по адресу: 

<

адрес>a. В течение всей ночи они употребляли спиртные напитки. Пока они были в баре, ФИО2 переписывалась с молодым человеком, который в какой-то момент перестал ей отвечать. ФИО2 начала нервничать, сообщила, что поехала домой и ушла. Примерно через 20-30 минут ФИО2 вернулась и сообщила, что у нее похитили мобильный телефон марки «iPhone 12 mini». Со слов ФИО2 ей известно, что когда ФИО2 вышла на улицу и собиралась вызвать такси, к ней подходил молодой человек и попросил у нее мобильный телефон, чтобы совершить звонок. ФИО2 в этот момент находилась в сильном алкогольном опьянении, произошедшие события помнила смутно (т. 2 л.д. 249-250); 

показаниями свидетеля Свидетель №5, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ГУР 78 отдела УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 78 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №5, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> у нее похитили мобильный телефон. Сообщение зарегистрировано в КУСП-9981 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по материалу им были истребованы записи с камер видеонаблюдения с места происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к хищению телефона Потерпевший №5 была установлена причастность ФИО91 А.В. (т. 2 л.д. 78-80). 

Объективно вина ФИО92 А.В. в совершении хищения имущества ФИО17 подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства хищения мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс», принадлежащего ФИО17, в клубе по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-7); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в ночном клубе «День и Ночь» (т. 1 л.д. 15-19); 

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск в записью с камер видеонаблюдения из ночного клуба «День и ночь» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:06 часов в помещение ночного клуба заходит неизвестный мужчина, одетый в короткую кожаную куртку черного цвета, шапку ушанку с белым мехом, джинсы светло синего цвета, кроссовки (ботинки) черного цвета, мужчина заходит в помещение холла и проходит к зеркалу, где стоят и одеваются девушки, одна из которых Потерпевший №1 Мужчина подходит к зеркалу, где на стойке у зеркала лежит сотовый телефон Потерпевший №1, левой рукой забирает сотовый телефон и покидает помещение холла ночного клуба, выходит из помещения клуба, затем следует вверх по 

<

адрес> площади, после чего переходит на противоположную сторону по проезжей части и уходит во двор дома по 

<

адрес>Б (т. 3 л.д. 221-223);

протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, представленные потерпевшей Потерпевший №1, а именно чек на покупку мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс», согласно которому мобильный телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ, за 94 999,00 рублей по адресу: 

<

адрес>; копия упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс» IMEI/IMED №, IMEI2 № (т. 3 л.д. 159-169). 

Вина ФИО93 А.В. в совершении хищения имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на перекрестке улиц Попова и Пушкина 

<

адрес> (т. 3 л.д. 50-51);

протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, представленные потерпевшим Потерпевший №2, а именно электронная выписка ПАО Сбербанк России, согласно которой банковская карта, выпущенная на имя Потерпевший №2 № ****7712 к банковскому счету № ****8083 являлась дебетовой, основной, платежной системы Visa, счет данной карты был открыт в Пермском отделении №. Статус карты: утеряна. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты происходили следующие списания оплата товаров и услуг. Продукты. Сумма 950 руб. Дата и время списания: ДД.ММ.ГГГГ 02:28:21. МСС торговой точки 5411; оплата товаров и услуг. Продукты. Сумма 950 руб. Дата и время списания: ДД.ММ.ГГГГ 02:28:37. МСС торговой точки 5411; оплата товаров и услуг. Продукты. Сумма 950 руб. Дата и время списания: ДД.ММ.ГГГГ 02:28:53. МСС торговой точки 5411; оплата товаров и услуг. Продукты. Сумма 950 руб. Дата и время списания: ДД.ММ.ГГГГ 02:29:14. МСС торговой точки 5411. Также осмотрены скриншоты списаний в телефоне Потерпевший №2; 4 справки по операциям банковской карте ***7712 ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №2, содержание которых соответствует информации, содержащейся в выписке ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 159-169);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения с пересечения улиц Попова и Пушкина 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 03:25:31 часов в сторону Комсомольского проспекта идут двое мужчин, один из них уронил другого на проезжую часть, перетащил на тротуар. В 03:31:07 часов в сторону мужчин движется мужчина со стороны кольца Колхозной площади через трамвайные пути и проезжую часть дороги, подойдя, он наклонился над мужчиной, который лежал на асфальте. Последний что-то достает из внутреннего кармана своей куртки и передает одному из мужчин. Затем мужчина, который лежал на асфальте, идет в сторону кафе «Вкусно и точка», что-то держа в левой руке, мужчина, который подошел последним, следует за ним (т. 2 л.д. 233-240).

Вина ФИО94 А.В. в совершении хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства хищения мобильного телефона марки «Айфон 7+», принадлежащего ФИО1 в «Эскобаре» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка около и в помещении бара по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-75);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, предоставленные потерпевшей ФИО1, а именно копия упаковочной коробки из-под мобильного телефона марки «Айфон 7 Плюс», IMEI/IMED №; чек на покупку указанного мобильного телефона, согласно которому мобильный телефон приобретен за 48 990 рублей (т. 3 л.д. 159-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения Администрации 

<

адрес>, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 часов, ФИО1, со своей знакомой уходят в арку, расположенную слева от клуба «Escobar» по адресу 

<

адрес>, затем они проходят по арке на территорию Администрации 

<

адрес>, за ними следует мужчина на вид 35-40 лет, плотного телосложения который был одет в кожаную куртку черного цвета, джинсы, поверх куртки имеется небольшая сумка через плечо черного цвета, в руках перчатки черного цвета. Мужчина подходит к девушкам, стоит с ними, докуривает сигарету, после чего прижимается к ФИО1 и похищает у нее из кармана сотовый телефон марки «lphone 7 Plus», после чего мужчина проходит через арку с телефоном в руках (т. 1 л.д. 168-169).

Вина ФИО95 А.В. в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства хищения мобильного телефона марки «Айфон 12 Мини», принадлежащего ФИО2 в баре «Стори Бар» по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д.128-129);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в баре «Стори Бар» по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 136-140); 

протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, представленные потерпевшей ФИО2, а именно: чек на покупку мобильного телефона марки «Айфон 12 Мини», согласно которому мобильный телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 54 990 рублей по адресу: 

<

адрес>; копия упаковочной коробки из-под мобильного телефона марки «Айфон 12 Мини», IMEI/IMED №, IMEI2 № (т. 3 л.д. 159-169). 

фотоизображениями с камер видеонаблюдения бара «Story Bar» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт хищения подсудимым ФИО97 А.В. сотового телефона потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 131-132). 

Вина ФИО96 А.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №5 объективно подтверждается следующими доказательствами:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства хищения мобильного телефона марки «Айфон 13», принадлежащего Потерпевший №5 по адресу: 

<

адрес> улица, 

<

адрес>, у которой был украден мобильный телефон марки Айфон 13. (т. 1 л.д. 232);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен чек на покупку мобильного телефона марки «Айфон 13», согласно которому мобильный телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 57 990 рублей по адресу: 

<

адрес>, оф. 208 (т. 3 л.д. 158-168); 

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СД-Р диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, имеющей обзор на проезжую часть дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.49 часов, компания из молодых людей стоит около входа в кафе «Федя, дичь» по адресу: 

<

адрес>. Мужчина стоит у входа в вышеуказанное кафе возле компании молодых людей, периодически оглядываясь по сторонам. Мужчина, сняв с головы кепку и взяв ее в правую руку, приближается к девушке, одетой в черное длинное пальто и коричневую шапку и левой рукой проникает девушке в наружный правый карман пальто, надетом на ней. После чего, достает из кармана пальто предмет, схожий с мобильным телефоном и убирает его к себе под кепку, и уходит (т. 2 л.д. 90-98);

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В частности вина подсудимого, кроме частичных собственных признаний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, ФИО2, Потерпевший №5, указавших об обстоятельствах хищения их имущества, показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся администратором в ночном клубе «День и Ночь», показавшей, что на записи с камер видеонаблюдения, установленных в клубе, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07.06 часов, молодой человек у зеркала в гардеробе забирает телефон девушки и уходит; свидетеля Свидетель №1, являющегося другом подсудимого ФИО98 А.В., опознавшего последнего на фотоизображениях и записях с камер видеонаблюдения с мест совершения преступлений; свидетеля Свидетель №4, являющего сожителя Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее похитили телефон с полки в гардеробе ночного клуба; свидетеля ФИО14 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО99 А.В., по просьбе последнего он остановился у кафе «Вкусно и Точка» на 

<

адрес>, ФИО108 А.В. вышел из машины, зашел в кафе, отсутствовал минут 5-10, после чего вернулся и сообщил, что помогал пьяному мужчине, затем он привез ФИО107 А.В. в продуктовый магазин по ул. 

<

адрес>, где ФИО106 А.В. что-то приобрел, на предъявленным ему видеозаписях и фотоизображении с мест совершения преступлений, он уверенно опознал ФИО102 А.В.; свидетеля Свидетель №3, являющейся продавцом в магазине «Наш дворик» по адресу: 

<

адрес>, пояснившей, что зимой 2023 года, ФИО104 А.В. приходил в магазин около 05.00 часов, покупал продукты и сигареты, в большом количестве, расплачивался банковской картой; свидетеля ФИО16, показавшей, что в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 она была в баре по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вышла из бара, после чего вернулась и сообщила, что у нее похитили телефон, со слов ФИО2 ей известно, что к последней подходил молодой человек и просил мобильный телефон позвонить; свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, проводивший оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО103 А.В. к хищению сотового телефона Потерпевший №5

Показания потерпевших, свидетелей согласуются друг с другом и в целом, соответствуют содержанию показаний подсудимого, а также с другими письменными доказательствами, в частности, протоколами принятия заявлений потерпевших о совершенных в их отношении преступлений, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров видеозаписей, фотоизображениями, где зафиксированы факты хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №5, ФИО2, протоколами осмотров чеков на покупки сотовых телефонов, упаковочных коробок от них, предоставленных потерпевшими Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, Потерпевший №5, протоколом осмотра выписки ПАО Сбербанк по счету, открытому на имя Потерпевший №2, справками по операциям, где зафиксированы суммы списания денежных средств, произведенных Семеновым ФИО109. в магазине «Наш дворик», а также протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, где подсудимый Семенов ФИО110 следует за потерпевшим Потерпевший №2 Сам подсудимый не отрицает, что расплачивался чужой банковской картой. 

Письменные доказательства по своему содержанию полностью соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО16 и в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Семенова ФИО111. умысла на хищение сотового телефона потерпевшей ФИО2, которая, будучи обманутой, и желая помочь подсудимому, передала последнему свой сотовый телефон. 

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора отсутствуют.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №5 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя как из суммы причиненного ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевших, в сопоставлении с размерами их ежемесячных доходов и расходов, что в своей совокупности свидетельствует о значительности причиненного данным потерпевшим ущерба. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» по преступлению в отношении Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что денежные средства были похищены со счета № ****8083, открытого в ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2

Суд исключает из предъявленного Семенову ФИО112 обвинения квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Квалифицирующий признак кражи «совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем» в отношении потерпевших ФИО1 Потерпевший №5 нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотовый телефон ФИО1 был похищен подсудимым Семеновым ФИО113 из правого наружного кармана шубы, надетой на потерпевшей ФИО1, сотовый телефон Потерпевший №5 был похищен подсудимым Семеновым ФИО114 из правого наружного кармана пальто, надетого на потерпевшей Потерпевший №5

Кроме того, совершенное Семеновым ФИО115 хищение имущества потерпевшей ФИО2 осуществлено путем обмана потерпевшей относительно фактических обстоятельств и целей передачи сотового телефона, в результате чего потерпевшая, находясь под воздействием обмана, передала подсудимому свой сотовый телефон, что следует из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО12 При этом, между подсудимым Семеновым ФИО116 и потерпевшей ФИО2 с другой стороны, не складывались доверительные отношения, ранее они не были знакомы. 

Учитывая, что срок следствия по уголовному делу продлевался в установленном ст. 162 УПК РФ порядке, общий срок предварительного следствия не превысил 12 месяцев, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФ продлевался надлежащим должностным лицом, довод стороны защиты о том, что срок предварительного следствия продлевался лицом, не имеющим на то полномочий, а следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, является необоснованным, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора. В связи с вышеизложенным, оснований для признания доказательств по уголовному делу, полученных с ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми не имеется. Нарушений прав подсудимого на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не усматривается. Все следственные и процессуальные действия были проведены следователями в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с установленными обстоятельствами действия Семенова ФИО117 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

В отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует действия подсудимого Семенова ФИО118. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); 

В отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует действия Семенова ФИО119 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. 

В отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого Семенова ФИО120 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

В отношении потерпевшей Потерпевший №5 суд квалифицирует действия подсудимого Семенова ФИО121 по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Семенов ФИО122 на учете врача-нарколога не состоит, не наблюдается у врача-психиатра, на учете в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

Согласно заключениям врачей-судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов ФИО123 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя (шифр F-10.1 МКБ 10). Об этом свидетельствует нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий, без явлений зависимости. Имеющееся у ФИО124 А.В. психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему деяния, ФИО125 А.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО126 А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 169-70, т. 3 л.д. 131-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО127 А.В. суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 – явки с повинной; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям наличие двух малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №5 - полное признание вины, в отношении потерпевшей ФИО2 - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; по всем преступлениям - наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО129 А.В., престарелый возраст матери подсудимого ФИО128 А.В. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО130 А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, является рецидив преступлений, также образуемый приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению в отношении Потерпевший №5 – рецидив, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных ФИО131 А.В. одного тяжкого и четырех средней тяжести преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, также суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд назначает подсудимому ФИО132 А.В. наказание по всем преступлениям по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, принимая во внимание корыстный мотив тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО133 А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа, и имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО134 А.В. совершены одно тяжкое и четыре средней тяжести преступления, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 94 999 рублей, ФИО1 на сумму 10 100 рублей, ФИО2 на сумму 50 100 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО136 А.В., поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО135 А.В. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: копии товарных и кассовых чеков, фото упаковочных коробок от мобильных телефонов, выписку по банковскому счету, справки по банковским операциям (т. 3 л.д. 169), СД-Р диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 98, т. 3 л.д. 224) следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО137 Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО138 А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО139 А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО140 А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО141 Андрею Викторовичу по уголовному делу №, Код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18№. 

Взыскать с ФИО142 Андрея Викторовича счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу потерпевших:

Потерпевший №1 94 999 рублей;

ФИО1 10 100 рублей;

ФИО2 50 100 рублей.

Вещественные доказательства: копии товарных и кассовых чеков, фото упаковочных коробок от мобильных телефонов, выписку по банковскому счету, справки по банковским операциям (т. 3 л.д. 169), СД-Р диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 98, т. 3 л.д. 224) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова