Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 17 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1465/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда: л.д.3-4. В обоснование указывает, что 27.07.2016 г. с ответчиком заключен договор подряда [суммы изъяты], в соответствии с которым он принял на себя обязательство по поставке и монтажу конструкций из ПВХ и клееных стеклопакетов, а ответчиком-обязательства по приему и оплате. Стоимость выполненных работ составляет 123 000 рублей. Он выполнил свои обязательства и сдал работы своевременно и в полном объеме. Претензий не поступало. Ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ. До настоящего времени им не оплачены выполненные работы в полном объеме. Им внесена частичная оплата по договору в размере 75 000 рублей. Задолженность составляет 45 000 рублей. Договором предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате: в размере 0,5% от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки. С 07.09.2016 г. по 22.12.2016 г. размер процентов составляет 25 680 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 410 рублей; всего взыскать 73 680 рублей. 

В судебное заседание истец не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; согласно принятой телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на том, что ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Как установлено из материалов дела, 27.07.2016 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда [суммы изъяты], по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика конструкции из поливинилхлоридных профилей и клееных стеклопакетов в количестве, ассортименте и сроки в соответствии со спецификацией (Приложение к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора); поставщик обязался силами своих специалистов поставить товар, произвести монтажные работы, наладку и передать заказчику товар в эксплуатацию, не связанную с предпринимательской деятельностью (п.1.2 договора): л.д.20-22. 

Раздел 2 договора содержит перечень работ, которые исполнитель обязался выполнить по договору: л.д.20. 

Общая стоимость товара и работ, входящих в предмет договора, составляет размер 123 000 рублей: заказчик оплачивает 75 000 рублей, т.е. 60% от общей стоимости предмета договора, с момента его подписания; оставшиеся 48 000 рублей, т.е. 40% от общей стоимости договора, оплачивает в течении 3х дней с момента подписания акта выполненных работ: пункты 5.1 и 5.2 договора: л.д.21.

Договор и приложение к нему (спецификация) сторонами подписаны 27.07.2016 г.; 27.07.2016 г. заказчик оплатил исполнителю 75 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по договору, что подтверждается копией приходного кассового ордера [суммы изъяты]: л.д.24.

Сторонами не оспариваются факт заключения указанного договора, его условия; договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статьёй 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 п.1 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались: ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В силу указанных положений законодательства, обязанность доказать выполнение договора и представить допустимые доказательства возлагается на истца ИП ФИО1

Истец представил суду копию акта приема-передачи к договору подряда, подписанного истцом-исполнителем ИП ФИО1 (л.д.25), из которого следует, что истцом были выполнены работы, предусмотренные договором. Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие основания для возникновения у ответчика обязательства по договору по оплате оставшейся части в размере 48 000 рублей.

В оставшейся части 48 000 рублей обязательство ответчиком не исполнено. Представленный истцом акт приема-передачи к договору подряда, не оспоренный ответчиком, принимается судом как доказательство в подтверждение довода истца о задолженности ответчика перед ним. Соответственно, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы в судебном порядке.

Как следует из п.7.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в случае просрочки платежей, заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки: л.д.21. 

Статьёй 330 п.1 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по договору. Соответственно, имеются законные основания для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, размер которой определен истцом в сумме 25 680 рублей, исчисленной из условия договора и не оспариваемой ответчиком.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 410 рублей (л.д.5) подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 с ФИО2 ФИО11 задолженность по договору в размере 48 000 рублей, пеню в размере 25 680 рублей, судебные расходы в размере 2 410 рублей; всего: 73 680 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: