Дело № 1-362/2024 (12401320030000693)

42RS0013-01-2024-003580-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 03 декабря 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., 

потерпевшего М.Е.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Борисовой Ф.Н.,

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны потерпевшего М.Е.Г., тайно похитила, взяв из портмоне, находящегося в кармане куртки, висевшей в коридоре, принадлежащие потерпевшему М.Е.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.Е.Г. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М.Е.Г. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, подсудимая возместила ущерб в полном объеме, принесла ему извинение, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Судом подсудимой, потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимая настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, согласна на прекращение уголовного дела, по которому она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимой адвокат согласна на особый порядок, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимой, подсудимая не судима, ущерб потерпевшему загладила в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок, не согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением потерпевшего с подсудимой, так как закон предусматривает основания для прекращения уголовного дела, однако при этом необходимо учитывать характеризующие данные, из уголовного дела следует, что в отношении подсудимой несколько раз прекращались уголовные дела, она не работает, состояла в Центре занятости населения, обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, полностью признала вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, потерпевший примирился с подсудимой, подсудимая загладил вред потерпевшему в полном объеме, принесла ему извинение; потерпевший, подсудимая согласны на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимой, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему, подсудимой разъяснены. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за примирением потерпевшего с подсудимой, по предъявленному ей обвинению, прекращения уголовного дела. 

При принятии решения об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего М.Е.Г. с подсудимой и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд исследовал характер и степень общественной опасности преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего М.Е.Г., в котором обвиняется подсудимая ФИО1, данные о личности подсудимой: обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на момент инкриминируемого ей преступления не судима, возмещение ущерба потерпевшему на сумму 7 000 рублей (л.д. 118) и в сумме 3000 рублей, что подтверждается исследованной судом и приобщенной к материалам уголовного ела распиской, характеризующие данные: 

<

данные изъяты>; обстоятельства дела, что потерпевший М.Е.Г. правильно признан потерпевшим по делу, что подсудимой на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено потерпевшим добровольно, потерпевшему заглажен имущественный вред в полном объеме, подсудимая потерпевшему принесла извинение. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. 

Постановление по освобождению от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего М.Е.Г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет немедленно подсудимой ФИО2

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим М.Е.Г. и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. 

Отменить немедленно ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО2 в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-362/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области