Дело № 2-1-219/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 25 июня 2019г. 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа. 

В обоснование своих требований истец указал, что 05.11.2018г. ответчик ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 40000 рублей на срок до 30.03.2019г. на ремонт автомобиля, что подтверждается распиской. Также, 09.11.2018г. ФИО2 получила от него денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом расписка не составлялась, а передача денежных средств подтверждается перепиской в социальной сети. Указанные денежные средства ФИО2 ему не возвратила и его письменное требование от 09.04.2019г. о возврате долга также осталось без удовлетворения. В соответствие со ст. 809 ГК РФ по договору займа от 05.11.2018г. начислены проценты за период с 30.03.2019г. по 30.04.2019г. в сумме 258 рублей 30 копеек. На оплату услуг представителя по составлению иска, на почтовые расходы им оплачены услуги на сумму 1390 рублей, также им оплачена государственная пошлина в сумме 1749 рублей. С учетом изложенного попросил взыскать с ФИО2 долг по договорам займа в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 258 рублей 30 копеек и судебные расходы в сумме 3139 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнил, что ФИО2 написала расписку от 05.11.2018г. добровольно, при этом на неё какое-либо воздействие не оказывалось. ФИО2 повредила его автомобиль и взяла у него деньги в долг на ремонт данного автомобиля. Денежные средства он передал ей в момент написания расписки, при этом свидетели не присутствовали. Деньги в сумме 10000 рублей ФИО2 попросила на оплату кредита, при этом он ей доверял, в связи с чем расписку она не написала. До настоящего времени ФИО2 с ним не рассчиталась по указанным договорам займа. По имеющимся у него сведениям ФИО2 имеет многочисленные долги, по которым возврат не производит. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражении на иск указала, что с иском не согласна. Она денежные средства у ФИО1 не брала, только написала расписку. Ремонт поврежденного автомобиля ФИО1 производил самостоятельно, при этом не представлял ей чеки на ремонт. Кроме этого, указанный автомобиль они приобрели в период совместного проживания без регистрации брака, при этом она вложила собственные средства на приобретение автомобиля в сумме 70000 рублей. Денежные средства в сумме 10000 рублей она от ФИО1 также не получала и переписку с ним по этому поводу не вела. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 05.11.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО1, передает ФИО2 взаймы денежные средства в размере 40000 рублей, а ответчица обязуется возвратить сумму долга 30.03.2019г. на ремонт автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, при этом была составлена расписка. 

Заключенный сторонами договор от 05.11.2018г. соответствует требованиям п. ст. 432 ГК РФ и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подтверждением заключения письменного договора займа и его условий, а также получения заемщиком денежных средств, является расписка ФИО2

В соответствие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 20.10.2018г. по факту дорожно-транспортного происшествия 19.10.2018г. по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2 на автомобиле Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, при котором автомобиль получил механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст представленной расписки, исходя из ее содержания, путем сопоставления с условиями и смыслом договора, позволяет сделать вывод, что она содержит достаточные существенные условия договора займа о размере долга и сроке возврата, а также о сторонах обязательства. Срок возврата займа сторонами определен именно 30.03.2019г., что подтверждается пояснениями ФИО1, скриншотами переписки в социальной сети, при этом ФИО2 какие-либо возражения по данному вопросу в суд не представила. 

В соответствие с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств безденежности договора займа в судебном заседании не представлено. Пояснения ФИО2 в данной части голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом доводы иска о передаче денежных средств подтверждаются распиской, пояснениями истца, а также материалами проверки по факту ДТП 19.10.2018г., из которых следует, что действительно ФИО2 повредила автомобиль истца. 

Нахождение у ФИО1 подлинника расписки, приобщенной при рассмотрении спора к материалам дела, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, также свидетельствует о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 в полном объеме не исполнила. 

Суд, анализируя положения п. 2 ст. 408 ГК РФ и ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию факта возврата суммы кредита и уплаты процентов, достаточности внесенных платежей для исполнения обязательств по кредитному договору лежит на заемщике. 

Вместе с тем, стороной ответчика каких-либо доказательств, прекращения обязательств, в связи с надлежащим исполнением суду не представлено.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 16.06.2018г. владельцем автомобиля является ФИО1 и его право собственности на указанное движимое имущество возникло по основаниям, предусмотренным ст. ст. 218, 219 ГК РФ. Действия по приобретению указанного имущества в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не были представлены в суд объективные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная автомашина была приобретена ею на совместные с ФИО1 денежные средства, как и не было представлено доказательств, указывающих на приобретение автомобиля исключительно в совместную собственность. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 05.11.2018г. в сумме 40000 рублей. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с Информацией Банка России от 10.06.2016 размер ключевой ставки с 14.12.2018г. составляет 7,75%. 

Судом установлено, что в договоре займа с ФИО2, оформленного в виде расписки 05.11.2018г., не указано на начисление процентов за пользование займом, в связи с чем в силу ст. 809 ГК РФ их размер устанавливается указанной нормой статьи.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать проценты по указанной расписке от 05.11.2018г. за период с 30.03.2019г. по 30.04.2019г. в размере 258 рублей 30 копеек (период просрочки 30 дней, ставка рефинасирования 7,75% годовых: 40000 руб. *7,75%/36000*30 дней). 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании долга по договору займа от 09.11.2018г., при этом он ссылается на переписку в социальной сети. 

Как следует из скрншотов социальной сети пользователь ФИО5 обсуждала вопрос с ФИО1 о необходимости ей денежных средств в сумме 10000 рублей на погашение кредита. Затем имеется переписка с данным пользователем, в ходе которой ФИО1 просит ФИО5 возвратить ему долг. 

Вместе с тем, из указанных скриншотов не следует, что ФИО2 признала наличие долга перед ФИО1 в сумме 10000 рублей, поскольку сначала речь в переписке шла о необходимости денежных средств, а затем ФИО1 просил вернуть денежные средства. Данные обстоятельства ФИО2 также не подтвердила. Учитывая, что на тот момент у ФИО2 имелся долг по расписке от 05.11.2018г., в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о требовании ФИО1 возврата долга именно по договору от 09.11.2018г. Поскольку иных письменных доказательств в обоснование своих требований о взыскании долга по договору от 09.11.2018г. не представлено, то суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части следует отказать. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся услуги представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела была оплачена государственная пошлина в размере 1749 рублей, оплачены почтовые расходы в сумме 360 рублей и услуги по юридической консультации по составлению искового заявления в сумме 1030 рублей. Государственная пошлина ФИО1 оплачена в сумме 41 рубль 26 копеек излишне, при подаче настоящего иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 1707 рублей 74 копейки, исходя из которой будет произведен расчет. 

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, с учетом положений ст.100 ГПК, особенностей данного дела, характера и количества оказанных представителем услуг, характер спора и категории дела, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг, связанных с составлением искового заявления следует взыскать в пользу истца 1030 рублей, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (80%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366 рублей 19 копеек и почтовые расходы в сумме 288 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05.11.2018г. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 258 рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 2684 рубля 19 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2018г. и судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.