Дело №12-77/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 годасело Дебесы Удмуртской РеспубликиСудья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

С участием лица, подавшего жалобу - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Нива, регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия не содержит уголовно – наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что материалами дела не подтверждается факт управления автомобилем. Сотрудники ГИБДД подъехали к нему, когда автомобиль длительное время стоял на обочине дороги. Автомобилем он не управлял, о чем пояснял сотрудникам ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не были разъяснены, в протоколе имеются исправления, ему не было разъяснено, что конкретно он совершил. Протоколы об административном правонарушении он не мог прочитать ввиду недостаточной освещенности автомобиля ГИБДД и отсутствия очков. О сути протоколов он понял лишь дома. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ ).

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено правонарушение, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором отражены установленные обстоятельства правонарушения, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснения ФИО1 по факту правонарушения не дал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания для отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- видеозаписью, произведенной должностным лицом органа ГИБДД, в котором имеется запись процессуальных действий, проведенные с участием ФИО1, а также момент движения ФИО1 и его остановки;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по УР ФИО3, в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения, совершенного ФИО1. 

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. 

Порядок освидетельствования ФИО1, оформление указанных протоколов и акта, согласно изложенным в них и полученным судом сведениям, не нарушены и соответствуют требованиям закона, в частности, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством».

Установленные признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, обнаруженные должностным лицом ГИБДД, явились основанием требовать водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (которое у него затем и было установлено) с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Мировым судьей объективно установлено, в том числе на основании собранных и тщательно проверенных письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с признаками и в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 в ходе пересмотра постановления мирового судьи допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ехал из 

<

адрес>. На 

<

адрес> стоял автомобиль ФИО1, а сам ФИО1 стоял рядом. У него на автомобиле был открыт капот. Он, не останавливаясь, проехал мимо него. Рядом с ним никого не было. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 в тот день находился в отделении полиции, у них был вечер по случаю дня пожилых. Они сидели за столом, спиртное ФИО1 не употреблял. Потом ФИО1 поехал домой, он проводил его до автомобиля. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении полиции на вечере по случаю дня пожилых людей. Когда ФИО1 выезжал домой, он его не видел. 

Показания свидетелей не опровергают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Так, ФИО4 лишь видел, что ФИО1 стоял у дороги. Свидетели ФИО5 и ФИО6 очевидцами факта управления ФИО1 автомобилем в момент обнаружения правонарушения не являлись. 

Между тем, объективные доказательства, в том числе видеозапись и рапорт ИДПС ФИО3 в полной мере свидетельствуют об обнаружении правонарушения в момент его совершения ФИО1. 

Таким образом, фактически все вышеприведенные доводы и ссылки ФИО1 являются, по мнению суда, лишь процессуальной тактикой защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надуманны, голословны и противоречат материалам дела, объективно опровергаются всеми изложенными выше доказательствами, а потому не могут служить основанием к отмене принятого в соответствии с действующим законодательством приведенного решения мирового судьи.

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств явились предметом проверки мировым судьей, им дана верная юридическая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми нет.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, доказательствами не подтверждены.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, ФИО1 не представил, поэтому доводы жалобы отвергаются, как необоснованные, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление полностью отвечает требованиям закона, в частности, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Сундукова