Дело № 2-э125/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000154-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 9 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании 663 616 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании 663 616 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 10.03.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк, истец) и заемщиком ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер №9228-2Z3/00030. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 845 785,17 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 20.03.2025 года направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 23.04.2025 года задолженность заемщика перед банком составила 663 616,79 руб., в т.ч.: по кредиту - 644 004,65 руб., по процентам - 19 223,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 303,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 84,89 руб.. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с вышеизложенным просят взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 9228-2Z3/00030 от 10.07.2023 года в размере 663 616,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 644 004,65 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 19 223,86 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 303,39 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 84,89 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 272 руб..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.133-135); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (направленная по месту ее регистрации и последнему известному месту жительства судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения»), о чем в деле имеются сведения (л.д.127-132, 136-137). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 19.05.2025 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 09.06.2025 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 посредством подписания Индивидуальных условий кредитного договора был заключен кредитный договор, которому был присвоен системный номер №9228-2Z3/00030, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 845 785 руб. 17 коп. на срок до 10.03.2028 года с условием выплаты 6,9% годовых за пользование кредитом (л.д.94-99). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора заявления.

Суд рассматривает Индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ФИО1 (л.д.94-99), как оферту, поскольку данные документы полностью отвечают требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ФИО1, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 являлись действия по открытию ФИО1 ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ФИО1.

Следовательно, письменная форма договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 соблюдена.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитного договора, состоящих из Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.94-99), Общих условий договора потребительского займа Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.83-92).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 030 руб., в сроки, установленные графиком.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику ссудный счет ...., и перечислив на него денежные средства в сумме 845 785 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской по счету .... (л.д.11-15).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 условия кредитного договора неоднократно нарушала, допуская неоднократные просрочки погашения кредита, не выплачивая сумму основного долга, начисленных процентов. 

По состоянию на 23.04.2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 663 616 руб. 79 коп., из которых задолженность по кредиту - 644 004 руб. 65 коп., по уплате процентов за пользование заемными средствами - 19 223 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 303 руб. 39 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 84 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.54-58), выпиской по лицевому счету .... (л.д.11-15). 

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. 

Иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

20.03.2025 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в установленный в требовании срок (л.д.72). 

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что данное решение принимается в пользу истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает возместить с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 272 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании 663 616 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженки .... (паспорт ...., выдан .... отделением УФМС России по .... в ...., код подразделения – 360-041) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 9228-2Z3/00030 от 10.07.2023 года по состоянию на 23.04.2025 года в размере 663 616 руб. 79 коп., из которых: задолженность по кредиту - 644 004 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 19 223 руб. 86 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 303 руб. 39 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 84 руб. 89 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 272 руб., а всего – 681 888 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья