РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....--....- дата

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-81/19 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транслес», ОГРН № юридический адрес: -....- 

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата №, которым открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Транслес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслес» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата №, которым открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Транслес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Представитель ООО «Транслес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от дата и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата №, в отношении ООО «Транслес» не подлежит отмене об административном правонарушении, а жалоба ООО «Транслес» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № (л.д.66-67) было установлено, что дата в 15 час. 35 мин. государственным лесным инспектором -....- в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что ООО «Транслес», являясь подрядчиком по выполнению работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям, на основании договора подряда № (07/18-005П) от дата, производя работы в квартале 23-С выделе 8 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», в условиях особого противопожарного режима производило сжигание порубочных остатков, что повлекло за собой сплошной пал с возгоранием на площади 0,35 га, в результате чего нарушило подп.«в» п.17, п.18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата №, которым ООО «Транслес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, в размере 400000 руб. 00 коп. 

В поданной в суд жалобе ООО «Транслес» указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, по мнению защитника ООО «Транслес» на дату дата ООО «Транслес» не выполняло функции подрядчика. по выполнению работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям. Однако данный довод ООО «Транслес» опровергается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно - договором подряда № (07/18-005П) от дата (л.д.85-100), объяснениями работников ООО «Транслес» (л.д.81-84), актом о лесном пожаоре от дата (л.д.101-103), служебной запиской о лесном пожаре (л.д.104-105), справкой об ущербе от пожара (л.д.106-107), согласно которым ООО «Транслес», являясь подрядчиком по выполнению работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям, на основании договора подряда № (07/18-005П) от дата, производя работы в квартале 23-С выделе 8 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», в условиях особого противопожарного режима производило сжигание порубочных остатков, что повлекло за собой сплошной пал с возгоранием на площади 0,35 га 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в постановлении заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата № в отношении ООО «Транслес» правильно квалифицированы действия ООО «Транслес» по ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «Транслес» не выполнило порядок правил пожарной безопасности в лесах.

Следовательно, ООО «Транслес» было правильно привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ООО «Транслес» в пределах санкции ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата № в отношении ООО «Транслес».

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитет лесного хозяйства -....- от дата № оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.