Дело № 1-331/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Балалова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

 адрес > гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимый:

- 

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > испытательный срок продлевался на один месяц; снят с учета 

<

 Дата >;

- 

<

 Дата > Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5 %;

- 

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

 Дата >) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлено приговор от 

<

 Дата > в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 18 часов 50 минут 

<

 Дата > до 08 часов 20 минут 

<

 Дата > у ФИО2, находящегося у автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

 адрес > в г. Калининграде, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем рывка, открыл заднюю дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: цепную пилу марки 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе зеленого цвета с черными вставками, стоимостью 9000 рублей; дисковую электропилу российского производства, неустановленной марки, в корпусе серого цвета, с поврежденным кабелем, стоимостью 1000 рублей; удлинитель оранжевого цвета неустановленной марки, с длиной кабеля 50 метров, стоимостью 2500 рублей; миксер марки 

<

 ИЗЪЯТО > китайского производства, неустановленной модели, для покрасочных материалов, в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей.

C похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, холост, детей и других иждивенцев не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы в ИП ФИО7 характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от 

<

 Дата > в его действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает. 

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2, работающего, положительно характеризующегося, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 

<

 Дата >.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Галояна 

<

 ИЗЪЯТО > на сумму 21500 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 14500 рублей с учетом рыночной стоимости похищенного имущества, согласно заключения эксперта № от 

<

 Дата >, которое сторонами не оспаривалось. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Разъяснить ФИО2, что согласно статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Галояна 

<

 ИЗЪЯТО > на сумму 21500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу Галояна 

<

 ИЗЪЯТО > в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки, пластиковый слепок – уничтожить, банковскую карту - вернуть по принадлежности.

Приговоры от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: