дело №2-2119/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов и взыскании фактически выплаченных сумм,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов и взыскании фактически выплаченных сумм. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ... по .... В период брака у сторон родились дети: сына Вильдан, ... года рождения, дочь Жасмин, ... года рождения, на содержание которых ФИО1 выплачивает алименты. Спора о разделе совместно нажитого имущества у сторон не было. Каждому досталось по равнозначной автомашине, домашнее имущество истец оставил ответчику по делу. Но в период брака у сторон возникли следующие обязательства: по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» Банк, истцу был предоставлен кредит под 16,45% годовых, срок возврата до .... Данный кредит был взят на общие нужды семьи: установили пластиковые окна на сумму 60 000 рублей в квартиру, где проживает ответчица, остальные деньги потратили на погашение общих долгов и домашние покупки, личные вещи, ремонт автомашины. Данный кредит погашал истец. После расторжения брака с ... по ... ФИО1 полностью выплатил данный кредит в сумме 204 768 рублей. По кредитному договору ... от ..., заключенному между истцом и ОАО «АК БАРС» Банк, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 15% годовых. Данный кредит был взят сторонами совместно для приобретения автомобиля HONDA CIVIK, который оформили на имя ФИО2. После расторжения брака автомобиль остался у ответчика. Кредит погашал после расторжения брака истец. Оплатил после развода 72 030 рублей. По кредитному договору ... от ..., заключенному между истцом и ОАО «АК БАРС» Банк, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 37 000 рублей под 15,9% годовых.

Кредит был взят для приобретения автомашины HONDA AKKORD в 2013 году, автомобиль оформлен на имя истца. После расторжения кредит погашал истец. После расторжения брака сумма составила 32 258 рублей. Всего после расторжения брака выплачено по совместным обязательствам 309 056 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1\2 часть выплаченных средств в сумме 154 528 рублей. Поскольку кредитные договора заключались истцом для удовлетворения общих потребностей с ответчиком и для приобретения общего имущества, после расторжения брака погашались истцом единолично, половина выплаченных сумм подлежит взысканию с ответчика. Истец ФИО1 просил суд признать обязательства по кредитным договорам: ... от ..., ... от ..., ... от ... общими обязательствами соответчиком ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца 1\2 часть уплаченных сумм по кредитным договорам в размере 154 528 рублей; возврат государственной пошлины – 4 290 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена лично (л.д.30). Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что с ... по ... ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.8, 9). 

В период брака у сторон родились дети: сын Вильдан, ..., дочь Жасмин, ... года рождения (л.д.10, 11). 

В период брака истец оформил на свое имя кредитные договора: 

... от .... Сумма кредита 200 000 рублей, окончательный срок возврата до ..., процентная ставка по кредиту 15% годовых (л.д.18-20);

... от .... Сумма кредита 37 000 рублей, окончательный срок возврата до ..., процентная ставка по кредиту 15,9% годовых (л.д.23, 34);

... от .... Сумма кредита 177 000 рублей, окончательный срок возврата до ..., процентная ставка по кредиту 15,5% годовых (л.д.12-15). 

Кредитный договор ... от ... закрыт ... (л.д.35).

Кредитный договор ... от ... закрыт ... (л.д.36).

Кредитный договор ... от ... закрыт ... (л.д.37).

Согласно расчетам истца, после расторжения брака ФИО1 оплачено по кредитным договорам: ... от ... 72 030 рублей, ... от ... – 32 258 рублей, ... от ... – 204 768 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика 154 528 рублей ((204 768 + 72030 + 32 258) = 309 056 : 2).

Ответчик ФИО2 сумму долга, подлежащую взысканию с неё, не оспорила, свой контррасчет суду не предоставила.

Поскольку кредитные обязательства истца возникли в период брака, а полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, ответчиком данный факт оспорен не был, то при таких данных, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по кредитным договорам являются общим долгом супругов.

Судом также установлено, что после расторжения брака истец произвел погашение кредитов за счет собственных денежных средств на сумму 309 056 рублей. 

Учитывая, что обязательства по договору исполнены истцом за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и необходимости взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 154 528 рублей.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили: государственная пошлина в размере 4 290 рублей 56 копеек уплаченная истцом, которую суд относит на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов и взыскании фактически выплаченных сумм удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО14 ФИО1 и открытым акционерным обществом "Ак Барс" Банк, общим долгом бывших супругов ФИО16 ФИО1 и ФИО15 ФИО2.

Признать долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО17 ФИО1 и открытым акционерным обществом "Ак Барс" Банк, общим долгом бывших супругов ФИО18 ФИО1 и ФИО19 ФИО2.

Признать долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО20 ФИО1 и открытым акционерным обществом "Ак Барс" Банк, общим долгом бывших супругов ФИО21 ФИО1 и ФИО22 ФИО2.

Взыскать ФИО23 ФИО2 в пользу ФИО24 ФИО1 денежную компенсацию, соразмерную 1/2 доле долга по кредитным договорам ... от ..., ... от ..., ... от ..., уплаченного им после расторжения брака сторон, в сумме 154 528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская