Дело № 1-352/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Волгоград 08 ноября 2018 года 

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я., 

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района г.Волгограда Цыбанева Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Полянского А.С., представившего ордер № от 08 октября 2018 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 22 дня на основании постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления наркотических средств, через интернет-магазин «

<

адрес>» связался с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств. В ходе переписки ФИО1 и неустановленное лицо договорились об условиях сбыта наркотических средств, согласно которых ФИО1 безналичным расчетом перечислил неустановленному лицу 1200 рублей, а последний сообщил ФИО1 о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, расположенного на территории 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено. 

После чего, ФИО1 в обеденное время этого же дня прибыл к вышеуказанному месту, где незаконно приобрел смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, запрещённое в свободном обороте в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В этот момент, из корыстных побуждений, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт части вышеуказанного приобретенного наркотического средства. 

Примерно в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонило лицо, действующее в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Покупатель», в ходе телефонного разговора с которым, ФИО1 договорился о незаконном сбыте смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, за 500 рублей, которые необходимо было перевести на «

<

адрес>» абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 находясь в автомашине «№» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной у 

<

адрес>, отсыпал часть смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, в сверток из фольги, и стал его хранить при себе, приготовив для дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть вышеуказанной смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, стал хранить при себе для собственного употребления. 

Примерно в 16 часов 37 минут «покупатель» находясь в магазине «Радеж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через терминал перевел денежные средства в сумме 500 рублей на «

<

адрес>» абонентский №. ФИО2 получив на свой счет «

<

адрес>», денежные средства в сумме 500 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщил «покупателю» адрес места встречи у 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут 18 июля 2018 года, «покупатель» прибыл по указанному ФИО1 адресу, где ФИО1 передал ему вышеуказанный приготовленный сверток фольги, с смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,031 грамма, не относящегося согласно Постановления правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к категории значительного, крупного и особо крупного размеров. 

Приобретенную смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой № грамма, «Покупатель», в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 18 июля 2018 года у 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции Управления МВД России по городу Волгограду, после проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. 

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Полянский А.С. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее судим, во время не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, собственной семьи не имеет, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания (пиелонефрит, цистит).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он мог ранее в момент совершения инкриминируемых действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, временного психического расстройства у него не было и нет, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание им заботы о малолетнем ребенка, в отношении которого не установлено отцовство, наличие хронических заболеваний (пиелонефрит, цистит). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, судом признается наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не может быть назначено менее 4 лет лишения свободы - низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 2 года 8 месяцев). 

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишение свободы и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Также судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2018 года, следовательно окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этой связи, суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ему наказанию наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2018 года, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Лопуховым ФИО12 наказания исчислять с 08 ноября 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2018 года по 07 ноября 2018 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО13 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- №, находящийся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- конверт с находящимися внутри 2 банковскими картами Сбербанк № № 2) Альфа-Банк № №; конверт с находящимися внутри 2 свертками из фольги с находящимся внутри веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (в процессе исследования вещество исследования израсходовано); конверт с находящимся внутри свертком из фольги с находящимся внутри веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (в процессе исследования вещество исследования израсходовано); рулон фольги, сотовый телефон «№, IMEI 2: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г.Волгограду – хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия по ним решения по уголовному делу №№, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова