№1/2/-29/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Светлый 19 июня 2019 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Барышникова О.Н.

при секретаре Махаури С.А. 

с участием государственного обвинителя прокурора Светлинского района Мороз Д.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Бийболатовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг., около 12 час. 00 мин., ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь по адресу: /адрес/, возле квартиры №, то есть жилища, принадлежащего Е.Е.В., при этом, зная о месте хранения ключа от замка входной двери данной квартиры, прошел в веранду квартиры №, где на холодильнике под противнем взял указанный ключ, которым открыл входную дверь квартиры №. После чего он прошел в спальню и из дамской сумки, стоящей на сейфе, достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Е.Е.В. Далее он, закрыв входную дверь и положив ключ под противень на холодильник, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Е.В. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. Ущерб по делу возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что дату не помнит, зимой в 2019 году он пришел к Е., те собирались ехать в гости. Они попросили его посмотреть и накормить скот. Пока он убирался в сарае, они уехали. Он знал, где находится ключ от дома, он ранее был у них дома и у него был доступ в дом. Он взял ключ, открыл дверь, зашел в спальню, там увидел сумку, он её открыл, вытащил из кошелька 1000 рублей и забрал их. Он считает, что они должны были ему эти деньги, он их взял и ушел. Он вышел дверь закрыл и ключ положил на место. Сразу он не сообщил им, что взял деньги, поскольку употреблял спиртные напитки. Через 3-4 дня он встретил Е. и сказал им, что он взял у них 1000 рублей, Е.С.П. сказал ему, придти и отработать их, и все. После возбуждения уголовного дела, он вернул им 1000 рублей, когда дату не помнит.

Он ранее жил у них, они пускали его в дом, он кушал у них. Конкретно в данном случае они ему ничего не говорили, можно ему заходить в дом или нет, но он знает, где у них ключ лежит. В этот день ему не было разрешения входить в их дом и брать что-нибудь. Он виновным в хищении себя признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Е.Е.В. от дд.мм.гг. в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что она проживает вместе со своей семьей по адресу: /адрес/. У них с мужем имеется подсобное хозяйство, по хозяйству им помогал ФИО1. ФИО1 знал расположение комнат их квартиры, так как бывал у них дома обедал, бывало оставался ночевать, находился в квартире только в присутствии их семьи, одного его в квартире никогда не оставляли и в их отсутствие в квартире они не разрешали ему бывать. Ключи от квартиры ему не давали. дд.мм.гг. в дневное время ФИО1 помогал супругу по хозяйству и находился во дворе дома. Примерно в 12 часов дня они поехали в гости в /адрес/. Входную дверь квартиры закрывала она, закрыла внутренний замок на одни оборот, после чего ключ от квартиры положила в веранде под противень расположенный на холодильнике. Когда они с семьей уезжали, ФИО1 еще оставался возле дома. Вернулись они домой около 14 часов, входную дверь квартиры открывала она, взяла ключ оттуда же куда и положила ранее и открыла замок, при открытии замка она обратила внимание, что замок закрыт на два оборота, хотя она закрывала на один оборот, но тогда этому значение не придала. Затем в вечернее время, когда к ней домой пришли гости, и она решила сходить в магазин за продуктами питания, прошла в спальню, где на сейфе у неё находилась дамская сумка черного цвет, в которой находился кошелек бежевого цвета, открыв кошелек она обнаружила пропажу 1000 рублей, одной купюрой, так как до этого у нее в кошельке были 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей. После этого она поняла, что в квартиру проникли, открыв замок ключом и похитили 1000 рублей и что скорей всего это сделал ФИО1, так как он помогал мужу по хозяйству, знал, где что находится, мог видеть, где они хранят ключ от квартиры. Причиненный кражей ущерб 1000 рублей для их семьи малозначительным не является, и представляет ценность, так как на иждивении у них несовершеннолетняя дочь, кроме этого кража совершена из квартиры, на свободный вход в квартиру кроме их семьи они никому разрешение не давали. Дверь в веранду, где находился ключ, на замок не закрывалась. Причиненный ущерб в настоящее время ФИО1 ей возмещен, претензии к нему не имеет. (Л.д. 20-22). 

Из оглашенных показаний свидетеля Е.С.П. от дд.мм.гг. в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что проживает в /адрес/, вместе с женой Е.Е.В. и несовершеннолетней дочерью. В декабре 2018 г. и январе 2019 г. у него по хозяйству помогал житель /адрес/ ФИО1, который бывал у них в квартире так как обедал, пил чай, пару раз оставался ночевать. Присутствовал ФИО1 в их квартире с их разрешения и в их присутствии, то есть одному они ФИО1 находится в квартире не разрешали. дд.мм.гг. в дневное время у них в сарае по хозяйству помогал ФИО1 примерно в 12 часов он с семьей решил съездить в гости к дочери в /адрес/. Возле дома оставался ФИО1 Супруга закрыла входную дверь и положила ключ в веранде на холодильник под противень, после чего они сели в машину и уехали. Примерно через 2, 3 часа они вернулись домой. Уже в вечернее время, когда к ним пришли гости и жена собралась идти в магазин за продуктами питания она сообщила ему, что обнаружила пропажу 1000 рублей с кошелька, пояснила, что в кошельке было 2000 рублей по 1000 рублей, кроме этого жена сказала, что обратила внимание, что когда открывала замок на входной двери, замок был закрыт на два оборота, хотя она закрывала замок на один оборот, но до этого она не придала этому значение. Они поняли, что в их квартиру кто-то проник открыв замок ключом который они хранили на холодильнике в веранде и что деньги мог похитить ФИО1 который бывал в их квартире и мог видеть где они хранят ключ, при этом ни она, ни его жена, и его дочь не разрешали ФИО1 находится в квартире без них, как не разрешали брать с квартиры денежные средства. ФИО1 находился в квартире только в их присутствии. Причиненный ущерб от кражи для них малозначительным не является, так проживают в отдаленном поселке, на иждивении несовершеннолетняя дочь. После кражи он замок сменил. После хищения денежных средств ФИО1 он долго не видел, а когда встретил, то тот попросил прошение и вернул 1000 рублей. Каких-либо претензий по возмещению ущерба его семья к ФИО1 не имеет. (Л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Н.А. от дд.мм.гг. в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что она сожительствовала с ФИО1, в марте 2019 г. ФИО1 арестовали, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за кражу телефона. В начале января 2019 года, ФИО1 пришел домой с полным пакетом продуктами питания, что именно находилось в пакете, она не видела, ФИО1 сказал, что это продукты, не спиртное, сам он находился в нетрезвом состоянии, по времени это было послеобеденное время. Дома она с ним не оставалась и ушла к дочери, и также осталась у нее ночевать, то есть она проживала как дома с ним, так и у дочери. Данные продукты питания, которые принес ФИО1, она не употребляла. Также она знает, что в последующие дни он ходил в магазин за продуктами питания. Поскольку он нигде не работал и постоянного источника дохода не имеет она спросила ФИО1 откуда у него продукты питания на что он ответил, что взял у Е.С.П... После через некоторое время она услышала в поселке, что ФИО1 похитил 1000 рублей у Е.. Как -то при встречи с ФИО1 она спросила у него правда ли то что он похитил деньги у Е., на что ФИО1 признался, что похитил 1000 рублей, при этом при каких обстоятельствах не пояснил, сказал лишь, что на похищенные деньги купил продукты питания, которые она видела в пакете. (Л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Л.П. от дд.мм.гг. в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что она проживает в /адрес/, работает продавцом в магазине «Березка». В начале января 2019 г. к ней в магазин во второй половине дня приходил житель её поселка ФИО1 который приобрел в магазине продукты питания а именно, газированную воду емкостью 1,5 литра, 1 банку тушенки, соленную сельдь. Расплатился ФИО1 одной купюрой достоинством 1000 рублей, ему она дала сдачу около 800 рублей, после этого он ушел. На следующий день ФИО1 также пришел в магазин утром и приобрел сигареты и продукты питания это макароны, пряники, конфеты, расплатился он купюрами по 100 и 50 рублей и монетами. После этого в магазине он не появлялся. Где ФИО1 взял деньги на продукты питания он не говорил и она не спрашивала. После ей от жителей поселка стало известно, что ФИО1 украл деньги у Е.. ( Л.д. 55-57)

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно:

Рапортом начальника отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» подполковника полиции Б.Р.М. от дд.мм.гг., зарегистрированным в КУСП № от дд.мм.гг., о том, что в ходе доверительных бесед с гражданами установлено, что ФИО1 дд.мм.гг., находясь в /адрес/, проник в квартиру к Е.Е.В., откуда похитил деньги в сумме 1000 рублей. (Л.д. 4).

Заявлением Е.Е.В. от дд.мм.гг., зарегистрированным в КУСП № от дд.мм.гг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое дд.мм.гг., в дневное время, путем подбора ключа, проникло в квартиру и похитило деньги в сумме 1000 рублей. (Л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: /адрес/ В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, зафиксирована в веранде холодильник под противнем которого хранился ключ, в спальне на сейфе осмотрена дамская сумка, где находился кошелек с которой были похищеныденежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие ФИО2 (Л.д. 8-10).

Протоколом выемки от дд.мм.гг., в ходе которого в помещении администрации МО Тобольский сельсовет по адресу: /адрес/ потерпевшей Е.Е.В. проведена выемка дамской сумки черного цвета, кошелька бежевого цвета. (Л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кошелек бежевого цвета, дамская сумка черного цвета. (Л.д. 43-45).

Суд, оценив все собранные доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 дд.мм.гг., около 12 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: /адрес/, возле квартиры №, принадлежащей Е.Е.В., взял ключ от входной двери, хранящийся на веранде, которым открыл входную дверь квартиры, и из дамской сумки, стоящей на сейфе в спальне, из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Е.Е.В. Далее он закрыл входную дверь и положив ключ на место, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Е.В. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, данными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей Е.Е.В. и свидетелей Е.С.П., А.Н.А., Д.Л.П.. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда нет оснований, их показания, данные в ходе предварительного следствия не противоречат и в полной мере соответствуют друг другу, добытым по делу доказательствам, и согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и согласуются с обстоятельствами дела.. Оснований оговаривать потерпевшей и свидетелям подсудимого ФИО1 в суде не установлено.

У суда нет оснований не доверять всем указанным доказательствам, поэтому суд принимает их и берет за основу приговора.

Действия подсудимого носили противоправный характер, поскольку подсудимый понимал, что ему не разрешали входить в жилище, но он сам зашел в квартиру, и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он совершил кражу.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Государственный обвинитель в судебном заседании указанное обвинение поддержал. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гг., видно, что 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Ясненский» и по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие 

<

данные изъяты> заболевания, возмещение ущерба, потерпевшая претензий не имеет, судимость не погашена, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, учитывая, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, и после отбытия наказания вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по совершенному преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом сведений о личности, семейном и материальном положении, считает возможным подсудимому не назначать, поскольку полагает избранное наказание достаточным для достижения цели его исправления. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, но ранее им не отбывалось наказание, в виде лишения свободы Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и им совершено после отбытия наказания в короткий промежуток времени новое преступление, в связи, с чем менее строгий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания, и не обеспечит достижения его целей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, то в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, ФИО1 возможно, назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

05.04.2019 г. ФИО1 осужден Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ему установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершено до постановления приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 05.04.2019 года, следовательно, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.307,308УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 05.04.2019 года, окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока с 19 июня 2019 года, и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 05.04.2019 года с 08.03.2019 года по 18.06.2019 года (включительно).

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 чу оставить прежнюю - заключение под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства дамская сумка черного цвета, кошелек бежевого цвета - находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Е.Е.В. оставить у нее. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019 года