дело № 12-483/2023

УИД 21MS0061-01-2023-001520-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так ФИО1, обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка (ч. 1 ст. 80 СК РФ), достоверно зная о решении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, без уважительных причин, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроится на оплачиваемую работу действий по трудоустройству, в том числе обращению в КУ ЧР «Центр труда и занятости населения г.Чебоксары» не предпринимал, в связи с чем допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по алиментам в размере 58513,56 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что с постановлением, вынесенным мировым судьей не согласен, поскольку мировым судьей не исследованы фактические доказательства, не дана возможность ознакомится с материалами дела, не учтено его болезненное состояние и наличие больничного листа. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, представитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ, обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, достоверно зная о решении судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия и о возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП, никаких мер по уплате алиментов не предпринимал, при этом имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроится на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству для погашения и уменьшения задолженности по алиментам не предпринимал, допустив задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 513,56 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Сведений об ограничениях препятствующих отбытию ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ суду не представлено. 

Утверждения заявителя об отказе в удовлетворении его ходатайств об ознакомлении с материалами дела и в предоставлении защитника суд расценивает критически, так как в деле отсутствуют письменные ходатайства заявителя, тогда как в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Кроме того, в силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, так и судом при рассмотрении дела были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует из подписки, подписанной собственноручно заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из дела следует, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом (от 17 на 22 мая, от 22 на 30 мая 2023 года), что позволяло ФИО1 воспользоваться своим правом на участие защитника в деле.

Доводы заявителя о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суд отклоняет как ничем не подтвержденные. Наличие больничного листа не свидетельствует о невозможности участия в деле и не дает оснований для отложения судебного заседания, поэтому невозможность рассмотрения дела по существу при явке ФИО1 судом первой инстанции правомерно не была установлена.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 составляет один год, в связи с чем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением этого срока.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.М. Петренко