Гражданское дело № 2-2905/2025

УИД 68RS0001-01-2024-005817-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Маркет» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Маркет» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак «Арбатская» в размере 150 336 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 510 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является правообладателем товарного знака «Арбатская», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО « Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет» ( запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.07.2024). 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 31.08.2023 по делу № 1-692/2023 ФИО3 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ», а именно: приобретение и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками, е использованием чужих товарных знаков, с целью ее последующего сбыта и систематического получения от этого доходов в особо крупном размере.

Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 29.12.2022 (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее реализации. В ходе проведения следственных действий у Ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция- водка «Арбатская Элитная» в количестве 192 бутылок объемом 0,75 каждая, для внешней оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 193237, 188984 в отношении товаров 33 класса МКТУ» а именно - водка (далее - товарные знаки «Арбатская», принадлежащие Истцу).

Путем незаконного использования товарного знака «Арбатская», принадлежащего истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, т.к. ФИО3 прав на использование указанного товарного знака не имеет.

Стоимость изъятой у ФИО3 контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Арбатская Элитная» на дату изъятия 29.12.2022 составляет 75 168 руб. (расчет произведен путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (192 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом 0,75 л, (391,50 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешены товарные знаки Истца, составляет 150 336 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НоваБев Маркет» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер компенсации ниже низшего предела. В обоснование указал, контрафактная алкогольная продукция была приобретена до ДД.ММ.ГГГГ и хранилась в гараже ФИО4 для личных нужд, без цели реализации товара. В приговоре не отражено ни единого факта продажи лицам немаркированной алкогольной продукции с этикетной водка «Арбатская», нет ссылки на фамилии, имена тех лиц, кому она продавалась. О том, что он приобретает контрафактную продукцию, ему не было известно. Таким образом, он не мог нанести убытки ответчику в виде недополученного дохода. Полагает, что данное нарушение не является существенным. Он является инвали

<

адрес>-й группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13 579,98 руб., иного дохода не имеет. Размер компенсации в размере 150 336 руб. является чрезвычайно завышенным, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца. Сумма компенсации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. 

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ».

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 в точно неустановленное следствием время, в период времени с конца 2021 года до 29 декабря 2022 года, имея личную заинтересованность, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящий как работник или как участник в какую-либо коммерческую организацию, а также, не имея, требуемой законом Российской Федерации лицензии на право закупки, хранения и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, осознавая характер своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, принял решение осуществлять на территории деятельность по приобретению и хранению с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в организации незаконного оборота нелегальной алкогольной продукции, желая их наступления, в период времени с сентября 2022 года по 12 час. 05 мин 29 декабря 2022, точное время следствием не установлено, находясь у гаража № 14 в ГСК « Спасатель « по 

<

адрес>, с целью дальнейшей перепродажи приобрел у ФИО5 алкогольную продукцию, содержащуюся в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 л, 0,7 л, 0,75 л, 1л, в общем количестве не менее 2 269 бутылок, в том числе водка «Арбатская Элитная» в количестве не менее 192 бутылки объемом 0,75 литра каждая.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, для последующего хранения и сбыта в период времени с конца 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на неустановленном следствием транспорте осуществил перевозку вышеуказанной алкогольной продукции с отсутствующими на ней специальными (акцизными) марками. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной алкогольной продукции среди населения 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял привлечение покупателей нелегальной алкогольной продукции. 

Таким образом, ФИО6, в период времени с конца 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, имея преступный умысел, осуществил незаконные приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в количестве не менее 2269 бутылок, а также 244 канистр, общей стоимостью 3 563 540 руб. 37 коп., то есть в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в точно неустановленное следствием время, в период времени не позднее чем с конца 2021 по 12 час. 05 мин. 29.12.2022, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, преследуя цель обогащения, имея личную заинтересованность, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, вследствие чего обладая необходимыми знаниями, опытом и контактами в указанной сфере деятельности, осуществлял хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции различного наименования с использованием чужих товарных знаков. 

29.12.2022 в период времени с 18 час.00 мин. по 18 час. 55 мин. в ходе обыска, произведенного по адресу 6г. Тамбов, ул. Московская, ГСК « Спасатель», гараж № 11, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, на которой отсутствовали федеральные специальные либо акцизные марки, либо маркированная поддельными акцизными марками, в том числе водка «Арбатская Элитная» в количестве не менее 192 бутылки объемом 0,75 литра каждая.

Исключительные права на товарные знаки водка «Арбатская Элитная» принадлежат правообладателю – компании ООО «Белуга Маркет» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам №193237, №188984.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Белуга Маркет» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в отношении указанных компаний.

Согласно ст. 1478 ГК РФ Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст.1515 ГК РФ Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что Исключительные права на товарные знаки водка «Арбатская Элитная» принадлежат правообладателю – компании ООО «Белуга ФИО2» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.00 мин. по 18 час. 55 мин. в ходе обыска, произведенного по адресу : 

<

адрес>, ГСК « Спасатель», гараж №, у ФИО1 была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, на которой отсутствовали федеральные специальные либо акцизные марки, либо маркированная поддельными акцизными марками, в том числе водка «Арбатская Элитная» в количестве не менее 192 бутылки объемом 0,75 литра каждая.

Стоимость изъятой у ФИО1 контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Арбатская Элитная» на дату изъятия 29.12.2022 составляет 75 168 руб. (расчет произведен путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (192 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом 0,75 л, (391,50 руб.).

Таким образом, ООО «НоваБев Брендс» вправе требовать от ФИО3 денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В Постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать компенсацию в размере 150 336 руб. (двукратную стоимость товара). 

Отказывая ответчику в снижении размера компенсации, суд исходит из того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно не превышает размер причиненных правообладателю убытков, которые исчислены с разумной степенью достоверности. Превышение не доказано ответчиком. Сумма компенсации заявлена ко взысканию в минимальном размере. Доводы ответчика о низком размере пенсии суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при таком же размере пенсии ФИО3 нашел возможность приобрести алкогольную продукцию в количестве не менее 2269 бутылок (в течение года) на общую сумму 1 996 304,37 руб. (страница 13 приговора). Из приговора Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.08.2023 следует, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, действовал из корыстных побуждений с умыслом, направленным на приобретение, хранение, и продажу немаркированной алкогольной продукции, преследуя цель обогащения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, заявленной ко взысканию в минимальном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 510 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Маркет» удовлетворить.. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НоваБев ФИО2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарных знаков (знак обслуживания) №, № «Арбатская» в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Судья Н.Р.Белова