УИД 01RS0004-01-2024-010222-73 к делу № 2-584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 05 февраля 2025 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23040600116611) под 25,4 % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 891,38 рублей, из которой: просроченный основной долг – 154 838,11 рублей, просроченные проценты - 34 736,06 рублей, неустойка -4 317,21 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №ТКПР23040600116611) в размере 193 891,38 рублей, из которой: просроченный основной долг – 154 838,11 рублей, просроченные проценты - 34 736,06 рублей, неустойка -4 317,21 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать так как полагает, что со стороны третьих лиц в отношении нее совершены мошеннические действия, а именно деньги банк предоставил, деньги находились на ее счете с момента заключения договора в сумме 215 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По незнании осуществила перевод третьи лицам денежных средств лицам, которые оказались мошенниками.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23040600116611) под 25,4 % годовых. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 891,38 рублей, из которой: просроченный основной долг – 154 838,11 рублей, просроченные проценты - 34 736,06 рублей, неустойка - 4 317,21 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23040600116611) в размере 193 891,38 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23040600116611) по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 891,38 рублей, из которой: просроченный основной долг – 154 838,11 рублей, просроченные проценты - 34 736,06 рублей, неустойка - 4 317,21 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816,74 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.