Дело № 2-244/2024

УИД 74RS0007-01-2023-006189-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А., 

при секретаре Сорокиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК жилой квартал Чебаркуль» (далее - ООО «УК жилой квартал Чебаркуль») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 32099 рублей 68 копеек за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2023 года, пени за период с 11 июля 2020 года по 06 октября 2023 года в размере 13316 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинск вынесено определение об отмене судебного приказа, которым с ФИО1 была взыскана указанная задолженность в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, добровольно задолженность не уплачена.

Представитель истца ООО «УК жилой квартал Чебаркуль» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил приобщить квитанцию о погашении задолженности на сумму 32000 рублей. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила подлинник квитанции о погашении задолженности на сумму 32000 рублей, просила отказать в удовлетворении требований, указывая на погашение задолженности, ссылаясь на ненадлежащее качество услуг, на тяжелое материальное положение. Приводила доводы о завышенном размере расходов на представителя. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 01.03.2020 г. по 30.03.2020 г., оформленного протоколом от 02 апреля 2020 года, в качестве управляющей организации выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль». 

ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> 6

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лица, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика имеется не оплаченная задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 32099 рублей 68 коп., в том числе: домофон – 1480 руб., лифт – 5712 руб. 06 коп., обеспечение режима – 18665 руб. 74 коп., содержание общего имущества – 22847 руб. 50 коп., эл/энергия в целях содержания ОИ – 1031 руб. 66 коп.. 

Из представленных истцом расчетов и пояснений к нему следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности.

При этом использованы объемы (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, площадь жилого помещения, тарифы, принятые Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и решениями общего собрания собственников.

Истцом представлена история начислений платежей по задолженности, в которой указаны ежемесячные начисления по установленным постановлениями Правительства Челябинской области от 19 декабря 2019 года № 564-П, от 30 ноября 2020 № 627-П, на 2021 год. 

Суд с данным расчетом соглашается, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с утвержденными тарифами, с учетом нормативов, площади жилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

Следует отметить, что обоснованных возражений относительно порядка расчета (примененных формул), принятых истцом, тарифов, правильности совершения математических действий, суду не представлены.

На указанную сумму задолженности истцом была начислена пеня в размере 13316 рублей 36 коп. 

20 мая 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 г. по 287.02.2022 г. в размере 21356 руб. 99 коп., пени за период с 11.07.2020 г. по 08.04.2022 г. в размере 4573 руб. 85 коп.

16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска судебный приказ от 20 мая 2022 года о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

04 июля 2023 года ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20100 руб. 55 коп. за период с 01.03.2022 г. по 31.05.2023 г., пени в размере 1866 руб. 93 коп. за период с 11.04.2022 г. по 16.06.2023 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 руб. 50 коп. 

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм. 

28 июля 2023 года ФИО1 поданы возражения относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 28.07.2023 г. вынесенный 30 июня 2023 года судебный приказ отменен. 

Согласно квитанции № от 10.01.2024 года ФИО1 внесла платеж в погашение задолженности в размере 32000 рублей, остаток задолженности составляет 99 рублей 68 копеек. 

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что ФИО1 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> силу закона должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в указанный в иске период, однако указанную обязанность не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения подлежит взысканию с ФИО1 в размере 99 рублей 68 копеек. 

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, в виде уплаты в фонд капитального ремонта пени (пункт 14.1).

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из искового заявления следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11 июля 2020 года по 06 октября 2023 года в размере 13316 рублей 36 копеек. 

Между тем, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с 06 апреля 2020 года до 1 января 2021 г. было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

При изложенных обстоятельствах, из подсчета неустойки, исходя из размера ежемесячной задолженности подлежат исключению суммы неустойки в размере 3055 рублей 97 копеек за период с 11 августа 2020 года до 01 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, поведение ответчика путем совершения действий по внесению платежей в счет погашения задолженности, учитывая тяжелое материальное положение, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за требуемый истцом период до 6658 рублей 18 копеек, что не противоречит ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, общая сумма пени по задолженности составляет 6658 рублей 18 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1855 руб., вместе с тем истец в ходе разбирательства дела уменьшил размер исковых требований, соответственно с учетом уменьшения размера требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 48 копеек. 

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.08.2023 г. и расходным кассовым ордером от 15.08.2023 г. на сумму 15000 руб., о возмещении которых заявлено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).

Учитывая объем оказанной помощи (подготовка и подача искового заявления, объемом в 1,5 листа, участие в одном судебном заседании, с учетом среднерыночной стоимостью юридических услуг на территории г. Челябинска суд полагает, что разумным пределам соответствует компенсация в размере 8400 руб.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, лишает управляющую компанию на взыскание платы за коммунальные услуги, отклоняются судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (пункт 7). 

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей. Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности производить оплату за фактически оказанные услуги. 

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг и об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком оплаты коммунальных услуг своевременно и в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов на представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 99 рублей 68 копеек, пени в размере 6658 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1562 рубля 48 копеек, а также расходы на представителя в размере 8400 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Изготовлено в окончательной форме 18.01.2024 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 25.01.2024 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-244/2024