Дело №2а-507/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000002-58

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Московской области, ЭГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в производстве Электростальского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2023 в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.06.2023 № по делу №2-1594/2023. Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 31.07.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО на ИП ФИО3 23.10.2024 ИП ФИО3 направил в ЭГОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве (рег. №), однако, до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, 25.11.2024 взыскателем посредством портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве (рег. №). В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 19.12.2024, согласно которому было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать:- незаконным бездействие начальника Электростальского ГОСП ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; - обязать начальника отдела Электростальского ГОСП ФИО5 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; - обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО6 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 27.04.2023 и указать верно в графу тип взыскателя «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО3; - взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом; в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 20.07.2023 в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, возбуждено на основании исполнительного листа от 07.06.2023 № по делу №2-1594/2023, выданного Хорошевским районным судом города Москвы. 

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 31.07.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2- 1594/2023.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительных производств: 

№-ИП от 20.07.2023 в отношении ФИО4, согласно которым 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником ИП ФИО3

№-ИП от 27.04.2023 в отношении ФИО8, согласно которым 24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО6 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что судебным приставом совершены действия по замене взыскателя правопреемником, вынесено соответствующее постановление.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Поданная ИП ФИО3 жалоба рассмотрена 19.12.2024 отказом в подтверждении полномочий.

Согласно положениям ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство отказано, оснований к взысканию судебных расходов в пользу истца не имеется.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф. 

В окончательной форме решение судом принято 28 февраля 2025 года

Судья: Резяпова Э.Ф.