Дело № 2-2518/2023 

*** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

г.Кола Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указала, что *** в *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей же и автомобиля *** под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ингосстрах». С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 777500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. Урегулировать вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 777500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10975 рублей, стоимость услуг разбора и сбора автомобиля в сумме 2500 рублей, стоимость эвакуатора 20000 рублей. 

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представиа, о причинах неявки суду не сообщиа.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, дело №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что *** в *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей же и автомобиля *** под управлением водителя ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ингосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ***, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Кроме того, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО3, управляя автомобилем *** допустил столкновение с автомобилем «Киа» под управлением ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, согласно Отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 777500 рублей, с учетом износа - 409700 рублей. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с ФИО3 ссылается на Отчет специалиста ИП ФИО1 № от ***.Оценивая представленные доказательства, суд признает Отчет специалиста ИП ФИО1 № от *** обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте-технике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 777500 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно квитанции от *** истцом понесены расходы в сумме 2500 рублей в связи с необходимостью сбора/разбора для выявления скрытых повреждений, произведенной ООО «БЭСТ».

Также в связи с невозможностью передвижения поврежденного автомобиля истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которого составила 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***. 

Расходы на оплату услуг эвакуатора и работы по определению скрытых повреждений, в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком от ***.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10975 рубля, что подтверждается чек-ордером № от ***.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 *** к ФИО3 *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 777500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 рублей, расходы для выявления скрытых повреждений расходы в сумме 2500 рублей, по уплате госпошлины в сумме 10975 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*** 

***

Судья Н.П. Архипчук