Гр. дело № 2-271/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Перепечаевой З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утепления лестничной площадки самовольной реконструкцией и понуждении к приведению лестничной площадки в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнений указав, что является собственником 46/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная доля дома принадлежит ей на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 19.06.2007. Сособственниками жилого дома являются ответчики – ФИО2 -16/100 и ФИО3 -38/100 доли. Ответчики без ее согласия произвели реконструкцию жилого дома: утепление межлестничной площадки, поменяли входную дверь в подвал на меньшую по ширине, что нарушило права истицы, которая полагает, что не сможет в прежнем объеме пользоваться подвалом; будет нарастать грибок после утепления, а также уменьшиться ее доля в общем имуществе дома и мест общего пользования. 

Со ссылкой на ст. 36, 37, 44 ЖК РФ, 51 ГрК РФ, 247 ГК РФ, просит суд: признать реконструкцию жилого дома путем утепления лестничной площадки, входящей в состав помещений общего пользования, самовольной и незаконной и обязать ФИО2 произвести работы по возврату в первоначальное состояние лестничной площадки. 

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям вышеизложенным, настаивая на его удовлетворении, указывая на то, что произведенными работами нарушены ее права по уменьшению общего имущества, в том числе земельного участка. Свои доводы относительно последствий утепления основывает на имеющемся у нее опыте. Считает также, что после установки двери она не сможет пользоваться подвалом, т.к. не сможет поставить туда крупногабаритные вещи - мотоцикл и холодильники. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании их представитель адвокат Каневский С.А., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, указывая на наличие злоупотребления правами со стороны истицы, считая, что ею не представлены доказательства нарушения ее прав. 

Третье лицо администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд представитель не явился. 

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям. 

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН на 26.02.2019, представленным по запросу суда, жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО3 – 38/100, ФИО2 – 16/100 и ФИО1 – 46/100. 

Данный жилой дом по факту состоит из двух отдельных жилых помещений, расположенных на первом этаже и занимаемом ФИО3 и ФИО5 и на втором этаже занимаемом ФИО1 

По данных технических паспортов, составленных органами БТИ по состоянию на 10.05.2007 года и на 25.05.2016, на первом этаже данного жилого дома имеется входной коридор (лестничная клетка по техпаспорту) площадью 7,8 кв.м, из которого осуществляется вход в жилое помещение ФИО3 и ФИО6, вход на лестницу в подвал и вход на лестницу на второй этаж (мансарду). 

Одна из стен данного коридора одновременно является смежной стеной жилого помещения, принадлежащего ФИО3 и ФИО6, которые за свой счет произвели работы по утеплению этой стены, используя панели из пенополистирола ПСБ-25 толщиной 30мм и гипсокартонные листы толщиной 9,5 мм, уложенные на высоту стен с использованием строительного клея. 

Кроме того, в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ответчики произвели замену двери, ведущей в подвал дома. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. 

Понятия «реконструкция» и «ремонт» являются правовыми понятиями. Вопрос о том, являются ли выполненные на спорном объекте работы работами по ремонту или работами по реконструкции представляет собой правовую оценку характера выполненных работ, следовательно, относится к вопросам права.

Учитывая, что реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»), подлежат применению нормы 222 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Под текущим ремонтом понимается комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. 

Как следует из представленных документов при производстве работ по утеплению вышеуказанной стены коридора в жилом доме, не произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей в их понимании, по смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, при этом ответчики с целью восстановления теплозащиты их жилого помещения производят утепление стен, что относится к ремонтным работам, следовательно, доводы истицы, о том, что ответчиками осуществлены действия по реконструкции жилого дома, являются не обоснованными, соответственно и требования о признании этих работ самовольной реконструкцией также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

Несмотря на то, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в долевой собственности, однако, он состоит из двух отдельных жилых помещений, используемых в качестве квартир, в доме имеются помещения, находящиеся в пользовании собственников обоих помещений, т.е. относящихся к общему имущество собственников жилого дома. В связи с чем, в этой части к возникшим правоотношениям применимы нормы, относящиеся к многоквартирному жилому дому. 

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 указанной статьи).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истица ФИО1 заявляя требования о понуждении ФИО2 произвести работы по приведению лестничной клетки в первоначальное состояние, убрав утепление, в качестве нарушения своих прав указывает, что произведенными работами нарушены ее права в виде уменьшения общего имущества – входного коридора, за счет утепления внутренней стены этого коридора, что соответственно, по ее мнению влечет уменьшение ее доли в праве на земельный участок, а также то, что имеется возможность распространения грибка из-за произведенного утепления.

Суд не может согласиться с такими доводами истицы по следующим основаниям. 

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз» с целью обследования ее жилого помещения и помещения общего пользования, для определения соответствия состояние конструкций жилого дома после выполненных работ по утеплению стен. 

Из заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 39554 от 19.04.2019 следует, что в жилом помещении ответчиков производится косметический (текущий) ремонт с поддержанием нормального уровня эксплуатационных показателей: улучшением микроклимата и тепловой защиты. Выполняется утепление внутренних стен квартиры, смежных с холодными помещениями и с наружными стенами дома. Для утепления используются панели из пенополистирола и гипсокартонные листы, уложенные сплошным слоем на стены с использованием строительного клея. Работы по текущему (косметическому) ремонту выполняются технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство данного вида работ. 

Помещение входного в дом коридора, являющегося общим имуществом собственников, представляет собой помещение площадью 7,8 кв.м. Из коридора осуществляется вход в 

<

адрес>, подвал и на лестницу, ведущую на мансардный этаж. Состояние коридора не соответствует техническому паспорту – вход на лестницу отделен от коридора деревянной дверью, не обозначенной на техническом паспорте. На стене коридора смежной с жилым помещением ответчиков, выполняются работы по косметическому (текущему) ремонту, связанные с поддержанием нормального уровня эксплуатационных показателей: улучшением микроклимата и тепловой защиты в помещениях квартиры. Для утепления используются панели из пенополистирола ПСБ-25 толщиной 30мм и гипсокартонные листы, толщиной 9,5 мм, уложенные на высоту стен (частично) с использованием строительного клея. Работы по утеплению стен в коридоре не приведут к изменению основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещения, строительного объеме и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего места от физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания, а относятся к работам по текущему ремонту здания (комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей).

Работы по утеплению стены коридора не наносят ущерба основным конструкциям и не нарушают конструктивной жесткости здания. Работы выполняются технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (по ст. 8 Требования пожарной безопасности), с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство данного вида работ. Из-за легкости, применяемых в ремонте материалов и их небольшого объеме, не произошло увеличения нагрузок на строительные конструкции здания. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и санитарно-эпидемиологические требования. После выполнения данных работ исследуемое здание пригодно для эксплуатации по назначению. По выводам эксперта, данные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Из технического паспорта здания также следует, что данный дом 1945 года постройки. 

Совокупность представленных ответчиками доказательств, свидетельствует, что производимые ими работы по утеплению смежной с их жилым помещением стены входного коридора, обусловлено необходимостью тепловой защиты их жилого помещения и не нарушает прав истицы ФИО1 как по изменению параметров помещения коридора, влияющих на его эксплуатацию, так и на строительное, противопожарное, санитарное состояние данного помещения и дома в целом. Доказательств обратному сторона истца суду не представила. 

Доводы истицы о том, что проводимые работы будут способствовать появлению и распространению грибка, ничем не подтверждены и опровергаются заключением, представленным стороной ответчика. 

Кроме того, из представленных фотографий, пояснений участников процесса следует, что ответчиками также произведена замена двери в подвал, которая расположена в указанном коридоре. Из обозреваемых в судебном заседании фотографий очевидно, что данная дверь была старой и находилась в плохом состоянии. Установленная дверь находится в исправном состоянии. Доводы истицы, что замена этой двери как-то повлияет на возможность использования подвала по назначению, ничем не подтверждены, как и то, что она не сможет хранить в подвале крупногабаритные вещи после замены двери. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ, заявленного стороной ответчика по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Конкретные обстоятельства данного дела позволяют прийти к выводу о том, что действия ФИО1 по заявлению ей данного иска неправомерными признаны быть не могут. Обращение с данным иском суд расценивает как реализация ею права на разбирательство дела в суде. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утепления лестничной площадки самовольной реконструкцией и понуждении к приведению лестничной площадки в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 03.06.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019. 

Судья: подпись. Копия верна. 

Судья: И.

<

адрес>