Дело № 12-60/2025

24MS0054-01-2025-0000003-47

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 12 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе старшего УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес правой рукой один удар в область левой щеки ФИО3, отчего последняя ударилась головой об стену, затем ФИО1, наклонившись над ФИО3, нанес правой рукой один удар в область груди, чем причинил ей физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, составившее протокол должностное лицо – участковый уполномоченный полиции, подал жалобу, в которой указал, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, что может свидетельствовать о возможном совершении им уголовно наказуемого деяния.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Уярского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких, составляет 8 лет. Таким образом, на момент события по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.

В деле имеются сведения об установлении ФИО1 административного надзора. 

Так, решением Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, о чем в материалы дела представлены сведения из органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах мировым судьей не выяснены все существенные обстоятельства дела, касающиеся личности ФИО1, в том числе являющиеся основанием для прекращения производства по делу в порядке п. 1.1 ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ.

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, законным признать нельзя, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В то же время оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку к моменту рассмотрения жалобы постановление о возбуждении уголовного дела по тому же факту суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ю.Е. Резников