Дело № 2-2943/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зилёвой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Международная академия ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Международная академия ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная академия ДВ» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № №. ООО «Международная академия ДВ» обязалась оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. Согласно п. 5.1 договора стоимость данных медицинских услуг составляет 42 550 рублей. Для оплаты договора ФИО2 был взят кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 42 550 рублей, по которому оплачены проценты в размере 15 421,97 рублей. ООО «Международная академия ДВ» медицинские услуги не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Международная академия ДВ» с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств. До настоящего времени ответ на заявление не поступил. 

Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № К-000003824 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 550 руб., неустойку в размере 42 550 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 421,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная академия ДВ» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К№. ООО «Международная академия ДВ» обязуется оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. 

Согласно п.5.1 договора стоимость данных медицинских услуг составляет 42 550 рублей.

Для оплаты услуг по договору № № ФИО2 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор кредитования № с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 42 550 рублей, с процентной ставкой 25,5 %, на срок 30 месяцев. 

Как следует из доводов иска, ООО «Международная академия ДВ» медицинские услуги ФИО2 не были оказаны. 

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что ФИО2 услуги по договору № № оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Международная академия ДВ» направила претензионное письмо о расторжении вышеуказанных договоров, выплате денежных средств, неустойки, процентов по кредитному договору, ответ на претензию не поступил.

Ввиду вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО «Международная академия ДВ» денежных средств, оплаченных по договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 300 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка, с учетом одностороннего снижения ее размера истцом до цены неоказанной услуги, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 550 руб.

Расчет неустойки по договору произведен истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», судом проверен, является правильным, размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает цену оказания услуги.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступало, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс», сумма процентов, которую истец оплатила за пользование кредитом, составляет 15 421,97 руб.

Указанные денежные средства по смыслу ст.15 ГК РФ являются убытками истца, возникшими по вине ответчика ввиду неисполнения последним условий договора на оказание добровольных платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в общем размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Академия здоровья» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 51 760,98 руб.: (42 550+42 550+15 421,97+3 000)*50%=51 760,98.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, цену иска и его удовлетворение и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,43 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 и ООО «Международная академия ДВ».

Взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 42 550 рублей, неустойку в размере 42 550 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 421 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 760 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 510 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2021.

Председательствующий: Н.А. Чижова